Vlákno názorů k článku
O prvním počítači a budoucnosti XML

Pan Pixy nejdřív odkazuje na seriál o historii počítačů a pak nááááhodou splácá kratičkou věc na stejné téma i na Lupu. To je ale shoda okolností, co?

Co se týče patapufu a fytopufu nebo co to tam zkouší dál v článku, tak to je bohužel jen zbožné přání snílků a spisovatelů sci-fi. Normální svět má obrovskou setrvačnost.

Ona se totiž nedá celá infrastruktura předělat ze dne na den. V mnoha domech jsou rozvody elektřiny 100 let staré. V Praze je kanalizace i starší. Silnice vedou v místech obchodních cest, které jsou staré stovky let. A tak by se dalo pokračovat.

Navíc, ty tzv. "vynálezy" jsou vlastně jen drobná zlepšení. Opravdový přelom nastane jen velmi výjimečně. Moderní auto je sice velmi vylepšené, ale pořád jezdí po silnicích, má volant, pedály, motor, prakticky stále stejný princip. Jaderná elektrárna - pouze jiný typ ohřevu. Počítač - místo relátek polovodiče, stále rychlejší a menší ale revoluce žádná. Digitální fotoaparát - místo jednoho prvku citlivého na světlo jiný typ prvku citlivého na světlo. CD, DVD - jakýž to pro vás má přínos oproti kazetě? Pořád si můžete přehrávat hudbu, to je překvapení. LCD - opět přínos 0.

Dřív lidé podléhali stejné nadřazenosti - podívejte se na knihy o 21. století. Právě v něm žijeme a co se změnilo? Nic! Všechny zdánlivé výhody jsou jen klam z re-klamy, jinak to nepřináší naprosto nic nového. Všichni si pořád myslí, jak za 100 let za ně budou pracovat stroje a oni se jen šťastně budou válet na pohovce. Je to ale jen iluze. Každý dnešní člověk by se mohl vrátit klidně o 2000 let zpět a nepoznal by prakticky nic (předpokládejme že poměr množství lidí "bohatý sever" vs. "chudá afrika" je ve stejném poměru jako 2000 let zpět "římský občan a podobní (asie)" vs. "otroci a chudí". Musíte být v té správné vrstvě.

Kvalita života se nemění a možná se i zhoršuje. Budoucnost se tedy předvídat dá - nic se nezmění.

Ale kdepak, princip je podobný, ale kvalita se zvyšuje.

Auta - první auta neměla ani diferenciál, jak se s tím muselo jezdit! A zvyšuje se bezpečnost - pokud se člověk vyboural při 100 kmph v autě vyrobeném před 15 lety, měl skoro jistě pohřeb. Dnes máte díky airbagům a deformačním zónám velkou šanci strávit zbytek života na vozíku. To samé LCD - dřív si člověk skazil oči koukáním na nekvalitní CRT, dnes si díky šetrným LCD zničí páteř vysedáváním před počítačem, ale zrak zůstane zachován. Díky lékům se prodlužuje délka lidského života, takže máte mnohem větší šanci strávit posledních X let odložen v DD nebo LDN. Etc., etc.

Leky neprodluzuji delku lidskeho zivota, jenom snizuji pravdepodobnost predcasneho umrti. Zjednodusene se rika, ze pred stopadesati lety se lide dozivali padesatky, ale to nebylo tak ze by umirali nejcasteji padesatileti. Spousta lidi si spokojene stejne jako dnes vegetila do osmdesatky, ale byla rovnez velka skupina snizujici prumer, ktera zacala kapat po tricitce (umrit v 45 uz se povazovalo za zcela normalni). Diky tomu se nam uspesne hrouti penzijni systemy, spoustu lidi se doziva delsiho veku, ale produktivne makat po sedesati uz tolik lidi nedokaze.

Muj kamarad doktor rika, ze leky z dlouhodobeho hlediska delce zivota neprospivaji - protoze dnes diky nim prezivaji (a maji potomky) lide, kteri by drive nemeli jakoukoliv sanci. Cimz se zhorsuje kvalita kolujiciho genetickeho kodu, coz ale v plne sile pocitime teprve v perspektive nekolika desitek generaci, kdy prumerna delka zivota neklesne jen proto, ze se zmensenou zivotaschopnosti populace vzroste schopnost zdravotnictvi konec oddalovat. Spirala se bude tocit dokud to neztroskota na ekonomickych limitech. Pak prumerna delka poklesne ...

No, za deset generací už možná budeme svůj genetický kód libovolně měnit :)

Jsem asi strašnej egoista, ale mně celkem stačí to, že medicína a pokrok snad zvyšuje MOJI pravděpodobnost přežití, když už ne absolutní věk dožití. Potomci za desítky generací se budou muset o sebe postarat, o mě se před desítkou generací (tak někdy na Napolijóna) taky nikdo nestaral.
Jsem spokojen, že mě neporazil černý kašel, tytéž neštovice, tyfus, mor a spousta dalších chuťovek. Radši strpím ve vodě z vodovodu chlór než choleru, která tam byla za Nerudy a Arbesa furt. Moc se mi líbí, že u každého furunklu nemusím dumat, jestli nedopadnu jak Jan Žižka (ten z Trocnova potažmo Kalicha), jehož pěkný nežit poslal tam, kde ho chtěl vidět Zikmund, šelma ryšavá, leč nedařilo se. Zikmundovi. Furunklu spolehlivě. Ukašlávající se Dáma s kaméliemi může být romantická v posledním jednání, ale těžko v posledním tažení.

Kdepak, jestli se někdo chce vrátit zpátky a nebo tvrdí, že by to ani nepoznal, jeho věc. Ale beze mě!

To je pravda. At se vnuci postaraji o to, co po nas zdedi sami. Stejne si ti parchanti nic jineho nezaslouzi ... ;-)

Jak mate definovan pojem nic? Nejak jinak nez ja, kdyz pro vas je nic > 0.

Cely vas prispevek velmi autorativne a sebevedome mluvi o subjektivnich pojmech. Pojem opravdovy prelom muze byt pro kazdeho neco jineho. Stejne jako vyrazna zmena. A k tomu vraceni se. Ja bych se nechtel vratit ani o let 20. Natozpak o 2000.

Taky se mi ten puvodni prispevek moc nelibi, vyvoj je rozhodne znacny (hlavne v tom, jak se drive drahe zalezitosti, dostupne treba jenom odbornikum a profesionalum, dostavaji stale vic a vic k beznym "laikum" za bezne ceny).

Na druhou stranu, je v tom taky obsazena ta myslenka setrvacnosti a postupne evoluce. Skutecna revoluce a technologicky prevrat nastava opravdu jen vyjimecne.

Treba vsechny ty pocitace, ktere mame dnes v serverovnach, na stolech a pod stolech, jejich operacni systemy a zakladni myslenky fungovani jsou vlastne porad totez, z cim prisla IBM 360 nekdy na konci sedesatych let (to je IMHO jeden z tech vzacnych prikladu revolucni novinky). GUI s okynky a tlacitky tady pres ruzne barvicky je uz taky asi 25 let a zatim nikdo s nicim opravdu novym (a zaroven pouzitelnym) neprisel. Naopak mam pocit, ze stara dobra command-line nas urcite jeste prezije (minimalne v nekterych specifickych oblastech).

Musíte si počkat na kvantové počítače :-)

No, ten článek je IMHO o něčem jiném, a sice o nemožnosti předpovídat na dlouho dopředu. Což je fakt. Když si přečtu něco z přelomu 19/20. stol. o naší době, je to sakra humoristické čtení. Města měla být zavalena koňským trusem a tak. Stačí i 60. léta - to jsme už dávno měli mít vyčerpané zdroje, dusit se v odpadech a kolem měla vládnout doba ledová způsobená znečištěním. Teď je zase hit globální oteplování. Stejně podložené jako Zprávy Římského klubu.

A řekl bych, že kdybyste se vrátil ne 2000, třeba jen 100 let zpátky, tak byste si toho ZATRACENĚ dobře všiml. Takovým jako jste vy bych takový výlet do opěvované minulosti s chutí dopřál. Tak na dva roky nepodmíněně. To byste se pak možná po návratu i stačil (díky pokroku) vyléčit ze souchotí, nebyly-li by ovšem rychlé. Takový Jiří Wolker nebyl žádný chudák (i když psal "proletářskou" poezii), mohl si dovolit nejlepší tehdejší léčbu - a co mu to bylo platný.
Možná byste si moh střihnout dobu Marie Terezie, furt je to mnohem blíž než ty vaše 2000 let. Klidně bych vám dopřál být členem panovnického rodu. Z 22-23 jejích porodů přežilo 16 dětí, ovšem podstatná část z nich zkápla na neštovice. U manželky císaře Svaté říše římské...
Mohl bych pokračovat, ale ono je to asi zbytečné, že?

V tomto ohledu bych rad upozornil na to, ze leckdy se nedari ani predpovedi pomerne kratkodobe. Co ja pamatuju, tak IPv4 adresy mely dojit do dvou az tri let. Rikalo se to kazdy rok po dobu nejmene osmi let ...

No, ony už dost možná dávno došly. Jen jsme si toho pro samé NATy nestihli všimnout... :-)

... je to takovy stale platny vyrok :-)

Jsa prostejovak bych si dovolil upozornit, ze JW se predevsim uchlastal, byt se o tom oficialne do dnes moc nemluvi...

Kdyz neverite na globalni oteplovani, mohl byste si precist posledni cislo National Geographic, mozna Vas presvedci.

Vite co je zajimave, ze tu nikdo nevzpomenul jako pocitac skvely TEXT01M1 z kancelarskych stroju. To byl teprve spravny kus nabytku.

ad oteplování

nedávno jsem kdesi četl (ale kde? herdek, kdybych si tyhle důležitý informace pamatoval a pustil z hlavy nepodstatné pracovní věci ;)) zajímavý výcuc ze starých písemností Vatikánu.

Tuším někdy kolem 11.-12. století si tam někdo stěžoval, že z Grónska jim už dlouho (asi 20 let) nepřišly žádné platby - Grónsko (stejně jako další státy) odvádělo Vatikánu určitý desátek v podobě různých zemědělských plodin. Vyslali tedy posly do Dánska, aby ověřili, co se děje s jejich sousedy. Dánové tam vypluli a zjistili, že tam už nikdo nežije, protože země zmrzla. Bylo to pro ně velmi překvapivé, protože Grónsko bylo velmi úrodným a zeleným ostrovem.

Tento exkurs do historie mne nejen velmi zaujal, ale především jsem díky tomu dost zapochyboval o temných teoriích globálního oteplení, které nám předkládají lidé, kteří si myslí, že díky sto, sto padesáti letům zaznamenané meteorologie sežrali všechu moudrost a umí předvídat všechny změny klimatu. Zdá se, že klima na Zemi se pohybuje v poměrně velkém rozmezí a ještě jsme nedospěli k žádnému extrému. Bylo zde výrazně tepleji i chladněji. Není žádný důvod k bombastické panice.

Přesně tak. Grónsko je zrovna velmi dobrý příklad. Když ho vikingové objevili, byla to skutečně "Zelená země", kde se dalo provozovat zemědělství. Pochopitelně takové, na jaké byli zvyklí, Itala nebo Řeka by asi Groenland nenadchnul.

Ergo - bylo tehdy mnohem větší teplo než teď. Podobné informace se dají vykoumat i z evropských kronik té doby. Říká se tomu středověké teplotní optimum.
Větší teplo než teď bylo taky ve 2. pol. 16. stol. - to v Polabí běžně dozrávaly melouny. Když tam tuším loni zahrádkář vypěstoval nějakého chudáčka, NOVA z toho udělala důkaz globálního oteplování.

Po středověkém optimu přišlo ochlazení, které způsobilo hladomory a možná u nás postrčilo husitské války. Koncem 16. stol. se zase prudce ochladilo a pak přišlo Maunderovo minimum a Malá doba ledová. Klima se měnilo tak rychle, že si to lidé nedokázali vysvětlit jinak než ďáblovým vlivem a rozšířily se čarodějnické procesy. Plus válka zvaná třicetiletá. A další, o kterých se tak nemluví, ale Evropa se vesele mlátila až do 18. stol.
Evropa se ještě nedostala na předmaunderovské teploty, o středověkém optimu nemluvě.

Pokud jste viděli tu slavnou "hokejku", kdy průměrné teploty začínají prudce růst s průmyslovou revolucí, tak ta vznikla díky vyhození "nehodících se" údajů. Právě těch teplotních hupů nahoru. Takhle dokážu cokoli. Tedy nedokážu, já bych se za takovou práci styděl.

Poznámka - klima se zřejmě mění v celé Sluneční soustavě. Na www.astro.cz (teď tam nejspíš mají nějaký problém, nemůžu se dostat do archivu) byl zajímavý článek o pozorovatelných změnách v atmosféře Jupiteru. A to je NĚJAKÁ atmosféra a tudíž i obrovské změny.

Závěr - Země se momentálně pravděpodobně otepluje, což proběhlo v lidské historii několikrát. Příčiny neznáme, nejspíš jsou mimozemského původu. Tomu Eiriku Rudému určitě neohřálo Grónsko vypouštění skleníkových plynů.

A ještě jedna poznámka. "Věřit" můžu na neposkvrněné početí nebo že není Boha kromě Boha a Muhammad je posel Boží. V přírodních vědách je "víra" neslušné slovo.

Pokud ma nekdo pocit, ze 'globalni oteplovani' neni az takovy problem, pripadne ze je to dokonce uplny nesmysl a je to jen normalni vykyv prumerne teploty jakych Zeme zazila uz desitky, tak doporucuju treba nasledujici clanek: http://www.priroda.cz/clanky.php?detail=79

Treba si pak aspon nekteri lide uvedomi, ze uz opravdu pomalu zacina jit do tuheho :-(

jo, to jsem četl před časem. Zajímavé, ale opět tendenční... Jako vše.

Osobně jsem sice také zastáncem atomové energie, ale především jako alternativy ke klasickým uhleným elektrárnám. Přeci jenom vyrůstat v Severních Čechách a vidět devastované okolí elektráren (hory popílku, který je dost radioaktivní - milionkrát více než úložiště vyhořelého jaderného odpadu podléhající kontrolám), devastované oblasti těžby a další hrůzy člověka donutí nad ekologií trochu přemýšlet.

Faktem ovšem je, že jaderná elektrárna naprosto zásadně ovlivňuje mikroklima stovky kilometrů daleko. Vyšší srážky, vyšší průměrná teplota, změna ekosystému... To jsou věci, které ignorovat nelze. Celkové množství zbytkového tepla není o moc menší než u tepelných elektráren srovnatelného výkonu. Také těžba a výroba paliva není zrovna nejčistší. Jediná klika, že je toho potřeba tak málo.

Takže ani tohle není ideální východisko. Ještě se musíme hodně učit ohledně využívání energie z okolí. Stačily by i jen zlomky toho, co máme stále kolem sebe - vodu (přitom vodní elektrárny se také s okolním ekosystémem zrovna nemazlí), vítr (ale bydlet pod takovou větrnou elektrárnou je utrpení - kraválu jak na letišti), slunce (přitom třeba výroba fotovoltaických článků je neuvěřitelně energeticky náročná a zatím stále velmi drahá). I blesky dělá primtivní konkurence líp, než kdejaká supervybavená laboratoř. To je taková spousta energie...

Navíc ten článek (abych se vrátil) opět nijak nezohledňuje historické výkyvy teploty - stále nejsme na teplotách, které zde byly ve středověku, jak zmínil V. Novák. Jak tohle obhájíte?

Problémem imho není oteplení, ale stále rostoucí znečištění. To je skutečně průser. Oteplení je jen zástupným a notně zveličeným problémem.

Odkud jsou ty údaje o ovlivňování mikroklimatu stovky kilometrů daleko? A bylo by to vůbec ještě MIKROklima, kdyby bylo stovky kilometrů daleko?

Já takové informace nemám. Mám informace o ovlivňování v bezprostředním okolí, které je ale stejné jako u uhelných nebo jiných tepelných elektráren. S tím, že z JE se dostává do prostředí jen pára nebo mírně ohřátá voda, ne aerosoly jako i z těch nejčistších uhelek.

To je neobycejne velke mikroklima. :-)

Co se tyce ovlivnovani podnebi v okoli atomkou, tak to je podstatne vetsi nez uz uhelek, protoze i zbytkove teplo jaderne elektrarny je vyssi. To co ovlivnuje mikroklima je prave ta odparena voda z chladicich vezi. To jak daleko vliv saha je samozrejme funkci presnosti mereni, respektive jakou deltu merenych velicin povazujete jeste za zmenu. Realne dopady se vsak obvykle uvadeji na vzdalenost jednotek kilometru, jde zejmena o ovlivneni srazkove cinnosti a teplotni diference oproti dlouhodobym prumerum pred postavenim elektrarny.
Pokud budete schopni jinym zpusobem vyuzit zbytkove teplo nez ho poustet do vezi, tak pak by tyto dopady byly minimalni. Pamatuji si, ze kdyz jsem byl posledne v JETE, tak mi tam jeden manik vypravel, ze kdysi nekdo navrhl zbytkovym teplem ohrivat nedaleky rybnik a nasledne v nem "vyrabet" exoticke akvarijni rybky na export. Ani uz nevim proc se to neujalo. :-)

No je fakt, ze tem genetickym zrudam z vychodu by nase akvaristika svetove urovne mohla poradne natrhnout zadnici... bohuzel spotrebitele jsou jineho nazoru a tak zatimco pred takovymi 15-ti lety mi nakoupeny material vydrzel roky, dneska jsem rad, ze ma zivotnost aspon nekolik mesicu... (ze bych za ty roky praxe vse zapomnel a v detstvi byl rozumnejsi, peclivejsi a odpovednejsi?)

No tohle je můj problém se zdroji - přijímám tuny informací a nepamatuji si odkud. Mám pocit, že tohle bylo z Vesmíru, ale ruku do ohně za to nedám. Takže to berte jako informaci nepodloženou. Zkrátka "Zdroj: internet". :/

Jednalo se ale o nějakou dlouhodobější studii, tuším francouzskou, která se zabývala ovlivňováním klimatu v okolí několika jaderných elektráren.

V nejčastějším směru větrů byly změny v rozmezí několika let sledovány ve vzdálenosti až snad tří set kilometrů. Jednalo se o zvýšený průměr srážek (porovnání s předchozími lety a s několika okolními oblastmi), zvýšený teplotní průměr, naopak zmenšené extrémy - mírnější zimy i léta. Byly tam zaznamenány i nějaké změny fauny. U flory by to bylo prý předčasné, ale lze to očekávat.

Takže asi tolik... Naložte s touto nepodloženou informací dle libosti... ;)

No je zajimave, jak se bavime o te vyrobe a kolik te energie kolem sebe mame... jednim z velmi silnych zroutu je ohrivani at uz vody, prostor apod. Kdyby to nasi slavni politici mysleli s ekologii opravdu vazne, tak by se navratnost tepelnych cerpatel (a ze uz dneska mame moderni systemy na bazi aspon tri systemu - voda - zeme, voda - vzduch, zeme - vzduch je jen dobre) nepocitala na desitky let - trochu jsem to pocital a treba u mne to vychazelo na nejakych 18 - co ja vim, co bude za 18 let a zda-li bude ta soucasna moje strecha nad hlavou jeste stat. Zamerne zminuji, ze existuji aspon 3 systemy, protoze ani jeden IMHO nelze efektivne provozovat celorocne, ale jejich kombinaci by to v pohode slo... bohuzel realna dnesni cena takoveho reseni je v neslusnych vysinach a to i pres to, ze rozvodna dodava do takove domacnosti levnejsi elektrinu... o ekologii se bude kricet dlouho, prumyslova lobby, ktera je uz od ery ocelarstvi zvykla na sva korytka (a ze to uz je par generaci) se jen tak nepusti, skoro bych rekl, ze je daleko zazranejsi nez RIAA a spol.

Dotací se PaJaSoftovi zachtělo?
Nebo jak je to myšleno?

Máme tržní hospodářství, na tepelná čerpadla není monopol ani náhodou, tak cena nejspíš odpovídá. Jestli je neslušně vysoká, tak jsou neslušně vysoké i ceny surovin a zpracování včetně na to spotřebované energie.
Od té doby, co Lúvijci (ne Féničani) vymysleli peníze, máme solidní metodu, jak porovnat jinak neporovnatelné. Když jsou na něco velké investiční náklady, pak je to nejen neekonomické, ale i neekologické ve smyslu nešetrné k životnímu prostředí. Třeba větrné elektrárny. Nebo tepelná čerpadla. Nebo fotovoltaické elektrárny.

No nazyvejte to jak chcete, jsem v tomto state zakonne donucen platit kde jakeho smejda, tak proc ne platit z toho sameho baliku i vec potrebnou/vhodnou z meho pohledu?

Ja se opravdu nedomnivam, ze tepelne cerpadlo je TAK DRAHE z duvodu narocnosti vyroby - videl jste to nekdy? Pokud ano, myslite si, ze trosku slozitejsi tepelny kotel je neodpovidajici primer? A pokud s primerem souhlasite, kolik ze to stoji zminene kotle a je to opravdu v rozumnem pomeru k cene reseni, ktere jsem zminil? Ono kdyby elektrina skutecne stala tolik kolik by mela a ne kolik si banda uredniku od stolu po pohledu na Slunce vymysli (stejne jako plyn) tak by mozna i tech instalaci bylo podstatne vice.

Stejne jako s ekologickym tridenim odpadu - svozna firma za to dostava tucne "premie" (z klasickych domacich odpadku IMHO taky, zbytek zaplatim primo ze sveho - toto je samozrejme poplatne lokalite, kde mate trvale bydliste) a jeste ani neni schopna rozumne pokryt oblast, kterou ma obhospodarovat. Zajimave, popelari mi prijedou az pod nos a s ekologickym tridenim mam chodit na jedno misto ve vesnici a jeste za to mam platit (a jeste to nekdo proda jako dobrou surovinu at uz na teplo nebo nejakou plnici smes)? Kde to jsme? V ceskem Kocourkove...:-(

No nazyvejte to jak chcete, jsem v tomto state zakonne donucen platit kde jakeho smejda, tak proc ne platit z toho sameho baliku i vec potrebnou/vhodnou z meho pohledu?

To zni jako ze kdyz uz se vrazdi, muze se i krast. Cilem je omezit zasahy statu a ne je zvetsovat.

To je samozrejme pravda. Na druhou stranu ovsem by stat asi mel mit moznost vhodnymi danovymi instrumenty ovlivnovat trendy a podporovat rozsirovani vhodnych technologii. To se deje napriklad i v USA, kde hybridni vozy (momentalne ekonomicky zcela sebevrazedny projekt) maji vyznamne slevy z hlediska silnicnich dani a dalsi zajimave ulevy.

Cim mene ma stat moznosti cokoliv ridit. Tim lepe. Danove instrumenty predpokladaji existenci dani a to je spatne.

Fajn.

Vstupte k zelenejm a prosaďte (= přesvědčete lidi, hodně lidí), že se budou dotovat tepelná čerpadla.

Nebo vstupte ke kumunistům a prosaďte (= dtto), že ČEZ bude dodávat za cenu "jaká by měl být", případně za nic. Nebo bude ještě připlácet, když se někdo uráčí si od něj tu elektřinu teda odebrat...
Zrovna tak můžete nařídit cenu těm vydřiduchům kapitalistickým, co vyrábějí tepelná čerpadla, přece víte jakou cenu to má mít, my jim dáme zisky, vykořisťovatelům nenažraným! (Když už budete v tom, mohl byste taky nařídit ceny potravin a pro mě cenu šampusu, stačí růžová Bohemka, nejsem náročný, vdovu Klikotovou nemusím.)

V kapitalismu se cena stanoví na trhu. ČEZ u nás není monopolní výrobce a v Evropě ani zdaleka ne. Podniky už dávno mají možnost si výrobce vybrat - a kupodivu radši kupujou od ČEZu. Proč? No, mimo jiné protože ti jiní prodávají za víc.
Počkejte si ještě tak rok a čtvrt, od 1.1.2006 si budete moct vybrat taky. Klidně z Portugalska, i když nevím, jestli Portugalci mají přebytky, Francie bude asi spolehlivější. To víte, jádro.

Ale jejda jejda, dyť oni ti cizí ČEZové jsou dražší, tak to nejspíš vykořisťujou ještě víc...
Na barikády!
Ça ira!!
Do zbraně, občané!!!
Jinak to nevidím. Vaši francouzi vám porozumí, zejména tak před půlkou července. To jsou na měkko.

Laciná elektřina pro domácnosti už byla. Za socíku, když ji křížově dotovali velkoodběratelé. Ti si zase svoje náklady promítli do cen výrobků - a Škoda Favorit koštovala tak 85 klacků (tenkrát ještě) Kčs. Roku onoho 1989, pro někoho asi vzdáleného.



Vy platíte za tříděný odpad? No, to asi bydlíte dost blbě. Tady v Praze nás naopak motivují k třídění tím, že za vytříděný neplatím nic. Za směsný, pochopitelně, ano. A VŠECKO zaplatím já. Kdo taky jinej? JÁ jsem svinčík vyprodukoval, JÁ nechci ve svinčíku žít, JÁ si neumím se svinčíkem sám poradit, tak za to někomu zaplatím. Já.
Dělba práce.
Historicky osvědčená.
Už u Šumérů to takhle nějak fungovalo.
Nic jiného se zatím tak dobře neosvědčilo. Zejména ne deformace trhu dotacemi, zápornou sazbou daně, přirážkami a odrážkami.
Věřte mi, žil jsem v socíku 30 let.

Jste se nam nejak rozohnil... takze poporadku...

• Nemame monopolni vyrobce, bohuzel mam monopolniho dodavatele (byt jednoho z nejlepsich v CR - JME) a NEMOHU si zvolit jineho...).
• Muzete my vysvetlit proc cena, za kterou vyvazime (pokud mame opravdu prebytky, proc palime v tu samou dobu fosilni paliva a precerpavame vodu v mire vyssi nez je nutno pro "volnobeh" - ne nerikam, zastavme provoz, to je pitomost...) energii treba do Rakouska je pomerne podstatne NIZSI nez ji u nas v tu samou dobu nakupuji ceske rozvodne spolecnosti?
• zpet k tem tepelnym cerpadlum, ktere Vas zrejme tak rozlitily - co proti nim mate a proc je povazujete za pohrbeny projekt? Vite, ono to lobby vyhovuje, ze se to moc neprosazuje, stejne jako se neprosazuje spousta efektivnich jinych veci, protoze by spousta lidi prisla o sva korytka a tucne zisky...
• proc argumentujete socialismem, opravdu nechapu, zazil jsem ho taky, dokonce v tuto chvili polovinu sveho zivota, takze si o tom neco pamatuju (a nebyl jsem hloupy neznalek, ktery vsechno bastil na podnose) tu skodovku pamatuju taky, taky vim, jak dobre coudila teplarna vedle... a co jako? Nikdo zadne naklady do niceho nepromital - vy jste asi zapomnel, jak fungovalo planovane hospodarstvi... ze bych zrovna ja Vam to mel pripominat, to si nemyslim... Bohuzel jsou komodity, kde to presne stejne funguje do dnes - tomu rikate trzni kapitalismus?
• Pokud Vam to uniklo, tak za trideny odpad platite - pokud o tom nevite, nevadi - zjistete si s kym a za jakych podminek ma kontrakt ekologicka zvozovna ve vasem okoli, mozna budete prekvapen. Za svoz komunalniho odpadu platite primo, tak to vite, ten druhy taky neni zadarmo... vite, ona spousta dani, ktere denne proplacite jaxi zustanou v kraji ci obci, ve ktere zijete... mozna byste si mel vzpomenout kudy a jak jsou ty penezovody
• jeste bych se pozastavil - svincik predevsim produkuji vyrobci, kteri nejsou schopni a zejmena OCHOTNI dodavat sve vyrobky v cemkoli co jim zvysi vyrobni cenu. Jiste si za sociku pamatujete, ze skoro vse bylo ve skle, sklo se vymyvalo (nebo po rozbiti znovu odlivalo) a plastove lahve v podstate neexistovali. Jednu dobu asi tak 10 let zpet jsme dokonce mohli zacit vyhazovat sklenene flasky od piva, protoze je nebylo kam vratit az prisel zakon. Jsem rad, ze dneska uz konecne plati i zakon, ze vyrobci - plnici plastovych lahvi musi platit za jejich ekologickou likvidaci. Jsem za, abych si svuj svincik uklidil, vzhledem k tomu, ze jinu v osobnim vlastnictvi a mam zahradu, vim co to obnasi a to doslova, je vsak "svincik" za ktery nemohu a umrit hlady a zizni taky nechci... - od ceho ze tu mam a platim si STAT?

No vidíte - mně zase rozohněný připadáte vy. Já se snažil vám něco vysvětlit a použil jsem figuru v Čechách kdysi oblíbenou, leč postupně mizící - ironii. Asi její obliba souvisela s totalitou a ve svobodě jí pšenka nekvete, což je jedna z (mála) nevýhod svobody.

Monopolního dodavatele máte a budte mít furt. Nebo myslíte, že ve vlasti liberalismu USA vám natáhnou do baráku osmery dráty od osmera přenosců - a vyber si? Toho se nezbavíte. Proto jsou ceny za PŘENOS regulované.
A zatím ještě i ceny pro domácnosti obecně. Nebudou. Švejdi mají zliberalizováno a pár let tomu nazad odstavili Barsebaeck, přišla tvrdší zima, suchý léto, zase tvrdší zima (kdo by to ve Švédsku čekal, že) a nestačili se divit, jakej vítr jim elektřina udělala v portmonkách. Možná, kdyby na ten průvan udělali větrníky...

Odkudapk máte tu pozoruhodnou informaci, že prodáváme ven za nižší ceny než doma? Rakušáci zažalovali ČEZ (v rámci svých protitemelínských šikanózních aktivit) z dumpingu. A věříte, že ho nedokázali dokázat? Škoda, kdybyste jim dohodil své informace, mohli vyhrát. Ale pokud dodáte něco přesvědčivého, on si to Pavlovec třeba rád zopákne.

Proti tepelným čerpadlům nemám ničehož nic. Natož aby mě rozlítila. Ale trochu líto by mi přišlo, kdybyste si vy hrál s tepelným čerpadýlkem a já vám to musel platit. Na to mě už neužije. Hrejte si. Za svoje.
Kterépak lobby se líbí, že ona zázračná čerpadla se neprosazují? Že by lobby výrobců inverzních ledniček?Protože to oni si nechávají platit dle vás přemrštěné ceny. Zajímavá lobby, sama proti sobě jdoucí... Taková, no Sacher-Masochovi by se asi líbila.
My, kteří nehledáme agenta imperialismu pod každou postelí (pod moji by se vešel jen strašně hubený, a toho bych přepral, tak jsem kliden - není nad prevenci, důvěřuj, ale prověřuj) si myslíme, že náklady cosi vyjadřují a trh ledacos vyřeší. Cenu dokonce nejlíp. Není-li deformován.
Ale znáte to - i když jste paranoik, neznamená to, že po vás nejdou a i když nejste, tak po vás můžou jít taky. Odhalte Světové Spiknutí Výrobců tepelných Čerpadel, kteřížto lumpové než by vydělali na množství, radši se flákají a prodávají draho. A nebo, pokud to risknete, zkuste se sám stát nespiknutým výrobcem. Ale opatrně - víte jak dopadli všichni vynálezci těch skvělostí, jež nám Světoví Piklitelé zatajili!
A co teprve Rossvell!
A Elvis!

I promítal náklady, to víte že výrobce je promítal. I socialistická ekonomika je ekonomika, byť deformovaná a tudíž deformovaně fungující. Někdo ty náklady zaplatit musel. Nezaplatily domácnosti, zaplatil výrobce a ten promítl do cen "luxusního" Fáva. Kdo by to platil? Hodný strýček Gusta z vlastní šrajtofle? Nebo komunisti na sjezdu nechali kolovat kasičku a když prachy došly, tak se svolal další sjezd?
Což souvisí s vaším dalším poučením. To, že zaplatíme věecko, je poznatek tak triviální, že jsem ho nepovažoval za nutné zdůrazňovat. Ano, jistě, samozřejmě, že zaplatíme všecko. Až najdete někoho, kdo bude odpad odvážet a zpracovávat zadarmo, řekněte mi, dohodím ho našemu starostovi a šábnem se. I s váma, pochopitelně, budete-li chtít.
Nebo až vynaleznete něco do čehož strčíte PETky a vyleze cosi úžasného, každý to bude chtít a ruce vám utrhá (no, dost, zpět, ruce se hoděj), takže PETky se z odpadu stanou cennou surovinou, zbohatnete. Jen si to nezapomeňte nechat patentovat (;-)).

V naší sámošce se dají koupit některý minerálky i ve flaškách. A věříte, že nějak nejdou na odbyt? Ale možná by se PETky mohly zakázat, zavrhnout, zničit, jak třída zlikvidovat. Jak kulactvo.
Ecologismo o muerte!
Viva la libertad!

(Ale, kurňa, zase ironizuju, to bych asi neměl, nejspíš to není in...)

Ad Temelin - to byl argument ceskych proti, nikoli Rakusaku, ze ti to hnali na dummping nevim a je to pro mne nova informace.

Ad Loby a energie - podivejte se na to obsirneji, kam by prisel Karbon invest, spousta dnes v podstate nepotrebnych elektraren v severnich cechach, co treba Mostecka uhelna, Severoceske uhelne doly... - mel jsem tu cest parkrat prijit do styku s tamni garniturou - uprimne - ti lidi zijou uplne v jine realite nez ja a me okoli (abych dal najevo, ze i moje realita muze byt divna, proto si beru pomoc:->) ... proste kde hrimaji plne srajtofle, tam se jinak jedna...

Ad PETky - a kdo je vlastne chce? Vite, ze jediny, kdo je mel do nedavne doby rad byl jejich vyrobce a pak plnic obsahu a NIKDO jiny? Dnes uz zrejme jen vyrobce... - takze jak?

Ad trh .... - toho uz jsem slysel rovnez, dokonce jsem v primem prenosu na vlastni usi slysel naprosto jasne, ze neexistuji cerne penize od pana profesora... - moc dobre vite o kom mluvim... jakmile sla ODS silne od valu tedy koryt, to je najednou kriku ze je to tu prolezle korupci apod. - kde byli tech 8 let ci kolik to bylo, kdyz se pakovali oni - procpak tenkrat nekriceli? A ze se na zacatku 90-tych let kradlo v desitkach miliard to doufam nepoprete, byt prokazanych pripadu je daleko mene...:-( - i o tom svedci nase politika.

Mimochodem ani moje ironie nebyva patricne pochopena, proto se ji radsi vedome vyhybam...

Ty elektrárny přijdou v brzké době vniveč. Fakt. Dosluhujou, dojížděj, během deseti let (vlastně dnes už míň) se je nevyplatí opravovat a budou se bourat. To je známo a nikdo se tím netají.
Což je problém, Temelín to neutáhne, dokonce ani kdyby dostavěli ty původně plánované další dva bloky. Navíc jaderky v současné podobě se blbě regulujou, nejlíp když jedou na plný výkon, něco mocného a regulovatelného k nim potřebujem. Potenciál vody je skoro vyčerpán (a dělá tak 1-3% potřeby), o alternativách škoda slov (BTW - takhle se měla jmenovat pobočka Škody v Bratislavě - škoda Slov (:-))).
Šetření nám předvedli Němci, Rakušáci, Švédové... ti už šetřej desítky let a dostali se slušně před nás ve spotřebě na hlavu. Švéďáci dokonce na trojnásobek.

Trh, no taky nevěřím, že zreguluje všecko. Školství ne. Zdravotnictví, no nerad bych, nerad, přece jenom tělo už je ošoupaný a lepší to nebude...

Ale znáte lepší postup jak stanovit cenu? Náklady + přiměřený zisk? Co je přiměřený? A co jsou oprávněné náklady?
"Poslyště, co to tam plánujetě? Stavbu nové elektrárny? A na co novou elektrárnu, současný stačej! Že za 10 let nepostačej? Tak si to dejte do nákladů za 10 let!"
"Teda mámo, to jsem je dneska utřel, voni nám chtěli zdražit elektriku a stavět si nějaký elektrárny, pusť na mě ten ventilátor, eště sem zpocenej, jak mě nasrali, entelygenti... Ale dal sem jim to sežrat!"
A za 10 let "Jak to že není elektrika, jak to, že je drahá, to ste nevěděli, flákali ste se, sabotéři zatracený!"

Tam, kde je konkurence (u výroby jak elektřiny, tak tepelných čerpadel je) a kde jsou na vstupu peníze a cílem jsou taky peníze, je trh nejlepší regulátor. V SSSR zkoušeli najít něco jiného 70 let. U nás 40. Fakt, ten propadák nebyl úmyslný. Prostě nic lepšího, ani horšího, ale aspoň trochu funkčního, nenašli.

Desítky? Klidně bych si sázel na stovky miliard. Bohužel za nadšeného souhlasu většiny národa. Můžeme si pobrečet společně. Ale s věcí to nesouvisí.

Prostě - tepelné čerpadlo, protože potřebuje využít zdroj s malým potenciálem energie (vzduch, vodu, zem) a nízkým tokem energie, spotřebuje samo spoustu energie na provoz. Plus spotřebuje spoustu energie na výrobu a suroviny, ty se musí vytěžit (energie) a přepracovat (energie). Když si spočtete suma sumárum, dostanete se někam na současnou cenu.
Zrovna tak větrné elektrárny. Zase malá hustota toku energie, navíc nespolehlivý zdroj, investiční náklady bez státních dotací neúnosné (tedy i ekologické náklady, viz výše). Cena 3Kč/kWh (průměr ČEZu je pod korunou) a ještě řvou, že je to málo.

Může to být časem i výhodné - až zdraží ropa (a že momentálně zdražila dost) plyn (do půl roku po ropě), kvůli uhlí se budou muset vykupovat pozemky a přepravovat megatuny skrývky...
Jo, pak se možná dostanete na návratnost pár let. Ne že by se zlevnilo. Ostatní zdraží. A ropa už moc dolů nepůjde, OPEC těží na hranici, bude muset hodně investovat a cenu nedrží průser v Iráku, ale úspěch v Číně. Číňani bohatnou a místo kol by rádi mopedy. Místo mopedů mpotorky a místo motorek auta. A je jich víc než nás v Evropě a Severní Americe dohromady. Dolů to moc nepůjde. Laciná ropa už byla.
(Dotaz na Rádio Jerevan "Kdy bude líp?" Odpověď "Už bylo.")

Takže za takových 20 let, hádám (s rizikem společným všem prorokům a budoucnosti hadačům, dle Mikuláše Dacziczkého z Heslova "darebným tlachačům", že se zesměšním), už budete na podstatně lepší návratnosti.
Ledaže by se objevila fungl nová technologie, na vstupu samý sajrajt, ale výsledek skvost. (To jsem ale alibista, co?).
Ale Beardenova a Wojnarova energie vakua to není. To ani neriskuju co prorok.

Ad Zdravotnictvi - opacim Vam - dotaci se Vam zachtelo?:-) - nemame mit nahodu sobestacny system?

Ad Cerpadlo - pokud takova existuji, tak jsou samozrejme na nic... ja mel na mysli tepelne cerpadla, ktera vyrabi energii na principu "rozdilnych teplot" - proto jsem mluvil o tom, ze jedno reseni nepokryje u nas celorocni pocasi. Ta energie, ktera se tomu musi dodat je fakt smesne zanedbatelna oproti tomu, kolik energie to vyrobi (a castecna akumulace rovnez neni k zahozeni). Pokud mate na mysli jine zarizeni, mluvime kazdy o necem jinem. Jiz davno se prislo na to, ze rozdilem teplot lze energii odvadet stejne jako ji vyrabet - podobne jako mrazak/chladnicka a jeho inverze v podobe klimatizace.

Ad cena ropy - nevim kde jste dosel na to, ze se tezi maximum soucasnych moznosti - naopak OPEC je legalizovany kartel a ceny urcuje dle toho, kolik potrebuje penez a s realnym trhem to ma pramalo spolecneho (jinak by neco jako quoty neexistovaly). Ropy je "zatim" dost a prave v poslednich mesicich ci letech byly zaznamenany obrovske geologicke uspechy pri hledani dalsich - ano investici to chce, ale s OPECem to nema tolik spolecneho a s cenou jeste min... - podievjte se na bohatstvi sejku, sultanu apod....

Posledni poznamka k energii - vodikova fuze jiz neni jen ve stadiu myslenek snilku, byt realna vyuzitelnost se aktualne odhaduje "za 20 let"... mozna to bude vice, ale zrejme bude, byt se to mnoha kartelovym kastam libit nebude... - ja neobhajuji jadernou energii, pro mne je putna, z ceho ta energie bude, pokud bude prirodne cista... (a i radioaktivita je prirodni - samozrejme v urcite sile)

Začnu od konce.

Reálná využitelnost vodíkové fúze se plánuje za 50 let, ne 20. Ano, někdy kolem r. 2050 by měla být první komerčně využitelná fúzní elektrárna. Pokud se do té doby nic nepodělá, pokud se státy, které participují na vývoji nerozhádají (momentálně nejvíc blbnou USA - z čistě politických důvodů nechtějí přistoupit na Cadarache ve Francii, přece musí nějak potrestat ty žabožrouty, co jim nešli pomoct do Iráku), pokud na to všechny státy dají dost peněz, pokud ... tak, tak za 45-50 let.
http://server.ipp.cas.cz/~vwei/fusion/iter_c.htm
A nevidim důvod, proč by se to zase někomu nemělo líbit. S výjimkou zelených cvoků, kterým se nelíbí nic.
Víte, jaký to bude kšeft, ta lacině vyrobená energie? Kolik nadnárodních společností se na tom nakapsuje? A jak? A oprávněně?

OPEC nestanoví ceny přímo. OPEC se dohodne na těžebních kvótách, každý stát OPEC je trochu překročí a o zbytek se postará zákon nabídky a poptávky. Nabídnou tolik, aby se jim ceny líbily. Jenže to jenom pokud můžou omezovat i přidávat. Dneska prakticky přidávat nemůžou. Jsou na 95% teoretické kapacity, tedy čerpají čím to jde a omezují opravy a údržbu, což nejde dělat dlouho.
A nelíbí se jim to, protože nejsou blbí, a vědí, že bude-li cena příliš dlouho příliš vysoká, svět zareaguje, může se začít vyplácet investovat do umělého benzínu z uhlí (uměli ho Němci za války i JAR za embarga, ale je to drahý), do vodíkového hospodářství, nebo přinejmenším do šetřicích technologií. Jenže by museli šíleně investovat, a na to v dohledné době mají jen Saúdové a kdo ví jestli. A Čína spotřebuje všecko.

Tepelné čerpadlo, jak se běžně definuje, je inverzní lednička. Bere teplo z prostředí o nízké teplotě, koncentruje ho a dodává do prostředí o vyšší teplotě. Trubky v rybníku uberou trochu tepla vodě, pracovní médium se odpaří, páry se jinde stlačí, teplota stoupne a tím si ohřejete barák. Médium přitom zkondenzovalo a musí se znova ohřát, takže šup zpátky do trubek v rybníce. Spoléháme, že sluníčko zafunguje a těch trubek nebude v rybníce moc, takže ho nezmrazíme.
Lednička totéž - místo rybníka je chlazený prostor, místo topení radiátor vzadu.
Protože to je proti 2. větě termodynamické, a Maxwellova čertíka jsme si ještě neochočili, spotřebuje se na to energie. Ale míň, než kdybyste tu elektřinu rovnou pustil do akumulaček. Proto se tvrdí, že to má účinnost nad 100%, což je takový (ne)hezký marketingový trik. Fyzik ovšem ječí jak kočka, který jste šlápnul na ocas...

Energie vám "sama" přejde z místa o vyšší hustotě do nižší. Nikdy naopak. Takže z prostředí, kde je vyšší teplota do nižší. Až se teploty vyrovnaj. Když ji chcete natlačit opačně, proti tepelnému spádu, musíte energii dodat. A to je fyzika, přes to vlak nejede.

Když ji chcete natlačit opačně, proti tepelnému spádu, musíte energii dodat. A to je fyzika, přes to vlak nejede.

Ano, ale ta teplota, kterou tlacim je energie ziskana bezplatne. Platim jen tu energii, kterou dodavam na to tlaceni. A proto mohou mit pravdu jak fyzikove s termodynamickymi vetami a zakony zachovani (kdyz koukaji na veskerou energii) tak marketingovci, kteri, celkem opravnene, pocitaji s tim, ze laickeho koncoveho klienta zajima jen ta energie, kterou plati ...

Ale od kdy se fyzikalni vypocty a jednotky udavaji s ohledem na laiky? Pouzivat fyzikalni jednotky marketingovym zpusobem je podobne jako pouzivat marketingovym zpusobem dopravni znacky, coz by melo za nasledek otupeni pozornosti vuci skutecnym znackam.

Odborna data se "s upravou pro laiky" podavaji laikum odjakziva. Staci vzpomenout napriklad na "Okna vesmiru dokoran" Jiriho Grygara - i tam, jakkoliv vyklad laikum podaval fyzik, byly nektere informace podany zjednodusene a tedy, s pohledu puristy, nepresne.

Krome toho by bylo celkem neprakticke slibovat zajemcum o dietu, ze za tyden zhubnou pet "gulemusu" - jen proto, ze "kilogram" uz si jako fyzikalni jednotku obsadili fyzici.

A co se tech znacek tyce, staci si prohlednout prave dnes velke bilboardy podel silnic - i s obrovskou znackou "Pozor, jine nebezpeci", pravda, s okrajem v modre misto cervene barve ...

Tak moment. Nejsem ani vyrobce PET lahvi, ani plnic obsahu a presto o ne stojim. A podle vseho nejsem sam. Zkuste se postavit do obchodu, kde maji to same v PET a ve skle (treba mineralky a treba v Delvite) a sledujte, kolik lidi da prednost PET lahvim. Troufam si tvrdit, ze jich bude vetsina a se svym "NIKDO jiny" jste ponekud mimo realitu. Nepisete nahodou z paralelniho vesmiru?

Co se tyce ekologie, cetl jsem par rozboru ze kterych vychazely PET lahve vyhodneji. Ty sklenene jsou tezsi a musi se vozit zpatky k vyrobci a musi se vymyvat. Hadejte cim.

Mam PETky rad jeste z jednoho duvodu. Jezdim na hory, kde sebou obvykle nosim tak 3 litry vody denne tj. dve lahve. V batohu na zadech a i ta nejlehci hlinikova lahev se za den pronese. PETka nevazi skoro nic, je do ni videt a ten tyden nebo dva vydrzi. Pak se vyhodi a priste se koupi nova. Idealni byly ty puvodni od Dobre vody, ty nove nejsou tak robustni, ale jeste staci.

Jeste dodam: seslapne a vyhodi do kontejneru k tomuto urcenemu. Jo a u piva a vina davam prednost tradicnim lahvim.

ad pivo - pokud někom chutná Staropramen, tak ty úžasné plastové lahve jsou kupodivu v pohodě. Pivo z nich chutná stejně. To je dobrý tah. Rozhodně lepší, než třeba lounské pivo ve dvoulitrové PET před cca čtyřmi lety. To byl samos*r.

a ad víno - i tam se dá najít rozumně použitý neskleněný obal. Prodává se čtyřlitrový "krabicák", kde je použit nějaký plastový, pokovený pytel s ventilem, ze kterého víno volně vytéká, ale nenabírá se už dovnitř žádný vzduch. Škoda jenom, že je u nás v prodeji jen tohle velké balení a navíc jen s "béčkovými" víny, byť alespoň odrůdovými a ročníkovými - tuším že to dělá Vinium Pavlovice a je to Müller Thurgau a Frankovka. Považoval bych to za takovou alternativu pro nepivaře při nějakém grilování. Pít se to dá, ale doma raději sáhnu po něčem jiném - kupodivu ve skleněných sedmičkách. Nezálohovaných...

No nevim, ja si i pri grilovani dam radeji slusnou sedmicku. A pivo bud Plzen nebo nealko Clausthaller v plechovce, jelikoz lahvovy je u nas jen v tretinkach (nevratnych). Ale to uz jsme hodne OT.

Vy jste v te zanedbatelne vychylce...:-)

Ad "je videt do lahve" - za domaci ukol muzet resit, proc je vetsinou vyrobci delaji aspon trochu barevne... (hint - quli barve to neni).

ironizujete? no nevím... hlavně nechápete.

nepochopil jste, co psal jiný, podsouváte jiné výroky a ironii, ten jemný nástroj hodný chirurga, používáte jako buldozer, abyste rozdrtil omyly, kterých se nikdo nedopustil. Zvláštní...

Ale třeba se sám mýlím a mé myšlenky se jen zatoulaly do úzkých prostor pod Vaší postelí a hrají v kostky se strachy tam zalezlým imperialistou.

Škoda, že jste do toho oba tak masivně zatáhli politiku poněkud podivným způsobem. Téma tepelných čerpadel i PET lahví je zajímavé. A daňové pobídky také. Kupodivu to je velmi liberální nástroj. Výrazně vhodnější než dotace. Ale nešť, nechme to plavat...

A měl byste i nějaký jiný argument, než "Velký Guru tak pravil"?

Já vím, že vliv změn CO2 v atmosféře na ni není znám, protože to jediné, co umíme, je něco naměřit v laboratoři, ale co to udělá ve skutečnosti, to se skuteční klimatologové neodváží předpovídat. Vývoj k ochlazení je stejně odůvodněný (tedy nijak) jako vývoj k oteplení. Nevíme, jestli žijeme v době poledové, meziledové nebo v drobném výkyvu glaciálu.
Vím, že Země (a člověk na ní) prožila a přežila období s podstatně vyššími teplotami. Vy asi máte nějaké informace, že je tomu jinak. Třeba že v Grónsku se pěstují pomeranče nebo aspoň pšenice jako za Eirika Rudého a Thorfina Karlsefniho. No, tak sem s nimi...

Lovelockův článek mě potěšil jako zastánce jaderné energie, ale hlavně tím, jak zelení mírové zůstali s hubou otevřenou nad "zradou" své ikony.

Je fajn, ze nekterym zelenym zacina konecne dochazet to, co je vetsine technicky vzdelanych lidi zrejme od zacatku. I kdyz to berou oklikou pres globalni oteplovani. Bavim se myslenkou, ze az se ti "zrazeni" oklepou, budou nasledouvat gurua a demonstrovat za vystavbu dalsich jadernych elektraren.

To ovsem zalezi na tom od koho dostanou priste penize. To definuje mnozinu cilu na kterou se smi stekat. :-)

No, když uspořádají demonstraci před rakouskou ambasádou, spojenou třeba s vypouštěním SO2 do oken nebo hromadou popílku před vrata, to bych se snad i zúčastnil. Ne kvůli problematickému skleníkovému efektu a vypouštění Kohlendioxidu, ale protože pálit uhlí a ropu je zvěrstvo, za které nás potomci oprávněně proklejou.
A věděl to už Mendělejev v předminulém století, takže žádný "já nevěděl...".

Jenže nedočkám se. Oni protestují PROTI všemu rozumnému a použitelnému. PRO asi není tak sexy...

Globalni oteplovani je samozrejme vymysl. Ledaze byste mel neco proti Profesorovi .-)

Myslíte, že se nedá předvídat dopředu? Co třeba takový Jules Verne? Ten se myslím trefil docela dost dobře.

Zrovna Vernea jsem měl na mysli. Ani ten se netrefoval nijak dobře. A netrefoval se, protože vycházel (jak taky jinak) z technologických možností SVÉ doby. Tak poslal lidi k Měsíci ve střele z děla (protože raketa je taková sranda na ohňostroj), stroj těžší vzduchu je taková loď se spoustou pidivrtulek na stožárech (a tam se trefil ještě dost dobře), Nautilus má obrovské salóny jak na zaoceánských lodích a dokonce varhany, protože elektřina k pohonu se získává jakýmsi neznámým způsobem a nepotřebuje vlastně zázemí. Zbraň hromadného ničení je dělostřelecký granát naplněný kapalným CO2. Dálkový přenos obrazu pomocí zrcadel (Tajemství Viléma Storitze, to je míň známý román).

Někde doma vyhrabu jeho vize Paříže za 100 let. Přesně to srandovní čtení, o kterém jsem psal.

No, nedivme se. Netrefil se nikdo, protože nikdo nepředvídal ty skutečně nové technologie - automobil, jadernou energii, rakety, počítače... A Verne se především spisováním živil, musel vychrlit tři romány za rok. Léta letoucí.
Kdyby skutečně dokázal předvídat, nebyl by spisovatel, ale Edison.

Ano, nikdy jsem nepochopil, proc se tito pisalci, kteri se chteli jen uzivit, vydavaji za kulturni deditstvi a my ditka skolou povinna jsme muceni cetbou tech nesmyslu, poezie, liceni ruskeho venkova pred 200 lety apod. Uz se tesim, jak za 200 let budou nasi praprapra vnuci muceni mexickymi telenovelami nebo Harlequinem jakozto obrazem nasi doby..:-)

Ale tady nejde o 'trefil docela dobre'. Zkuste si procit dodatky ci predmluvy povidkovych knih A. C. Clarka a mozna pochopite o cem se mluvi. Relativne neni problem urcit princip NEBO cas ale princip i cas netrefite. Psal o navsteve mesice, prvni sonde na mesic... a prestoze tyhle veci trefil celkem presne, co se tyce terminu netrefoval se o 100ky procent - a to byl jeste v dobe napsani povazovan za snilka ne-li primo blazna.

To mne pripomina ted dil South Parku "Prehistoric Ice Man" jak v roce 1999 najdou a rozmrazi clovek zmrzleho v roce 1996 a daji ho do izolace, aby nedostal kulturni sok z moderni doby :)
ast

Já jsem sklerotik, vím to o sobě - mohl byste mi, prosím, připomenout, kdy a kde jsem odkazoval na nějaký seriál o historii počítačů? Já nejenže si nemůžu vzpomenout, že bych někdy něco takového udělal, ale dokonce si nějak nedokážu vybavit, že bych vůbec nějaký seriál o historii počítačů znal. Tím rozhodně neříkám, že nemáte pravdu - jak říkám, jsem sklerotik a nejspíš si to prostě nepamatuju. Díky za každou nápovědu.

Nemyslí pán tohle?

http://www.pixy.cz/blog/2004_09_archiv.html#1094221061

Ach tak. Nejspíš to bude ono. Děkuji. To mě nějak ani nenapadlo, že by se to dalo označovat jako odkaz na "seriál o historii počítačů" :))) No nic.

Nicméně ano, psal jsem skoro o tomtéž u sebe na blogu a pak jsem to zrecykloval i pro Lupu - oba weby mají dost rozdílné návštěvníky a i když několik málo chodí tam i tam, je to (k mému překvapení) spíš menšina...

Mno, patapuf už existuje. Fytopuf ještě ne.

http://google.com/search?q=patapuf
http://google.com/search?q=fytopuf