To, o cem mluvis ty je otazka slusnosti. Ale glosa mluvila o rozsireni poskytovanych sluzeb nekym, kdo ma monopol, ac tytez sluzby muze a ma poskytovat nekdo jiny - registratori. Misto toho, aby byl Pixi rad, ze konkurujici si registratori budou moci o zakaznika bojovat i kvalitou v tomto ohledu, sveril by to monopolu, se kterym navic neni spokojen. Logika teto uvahy mi opravdu unika, tedy, pokud nejde o obycejnou a prirozenou lidskou pohodlnost ...
Názor k článku
O registracích a kalašnikovech, aneb Krteček a NIC
Dan Lukes (neregistrovaný)
19. 9. 2004 2:50
Re: Pro mene chapave jedince
celé vlákno
Jestlize kdokoliv neodpovi na slusny a neobtezujici dotaz, nejedna slusne. To jsem nikdy nerozporoval. O tom ale glosa nebyla a ani vetsina mych prispevku. Ty se tykaly toho, ze pozaduju pro sebe pravo vyberu v maximalni mozne mire, ktere sluzby budu platit a od koho si je necham poskytnout. Autor glosy obhajuje neco jineho - penzum povinnych sluzeb. Protoze jeho glosa nebyla o slusnosti. Dopis, o kterem byla rec, nebyl neslusny. Glosa byla o tom, ze ho nepochopil. Kdyby byla glosa o tom, ze se pokusil si nechat dopis vysvetlit, ale neuspel - byla by to glosa o slusnosti. On to ale nezkusil.
