Odpověď na názor

Zdravím insidere, a díky za vyargumentovaný příspěvek. Dovolím si přidat:

1) Náklady redakce: pokud se nepletu, lokální redakce znamenala kromě lidí a jejich platů též vydávání tištěného periodika a provoz kavárny. Zde mně přijde těch odhadnutých 25 mil. jako částka, která není ani nějak zjevně přemrštěná nebo podstřelená. Ale uvítám samozřejmě vaše přesnější propočty, pokud jste insider... zahrňte ovšem všechny relevantní průběžné náklady, ne jen platy lidí. Toto je přece podstatné: provoz 86 lokálních poboček, které zahrnují tři nemalé aktivity: web, print a café.

2) Úvodní náklady na vybudování centrály firmy s 700 zaměstnanci jsou 100 (nebo dle HN možná 300) miliónů korun?

3) Náklady na 40 nových redakcí: pokud vím, měly být spuštěny až za 2-3 měsíce, tedy nejsem si jistý, jestli bylo už vše připraveno "na tlačítko", najmutí lidé, koupená auta a licence inDesignu... Navíc se ve většině firem prostředky průběžného užívání průběžně financují (leasing atd.). Nevím ovšem, jak tomu bylo v tomto případě, mohl byste pomoci vy.

4) Otázka návštěvnosti: opravdu nemohu souhlasit s výpočtem, že kdy 4 redakce měli návštěvnost x, tak že 86 redakcí bude mít návštěvnost (cca) 20 krát x.
Ale to podstatnější: uvádíte, že hlavním konkurentem je Deník (předpokládám www.denik.cz..?). Ale vždyť Deník žádným lokálním, tím méně "hyperlokálním" médiem není - je to prostě jen další celostátní internetový deník, který je navíc velice silně ve stínu těch opravdu silných: iDnesu, Aktuálně a Novinek. Vy jste se opravdu pouštěli do takovéhoto obřího projektu s CÍLEM PORAZIT DENIK.CZ?

5) A ještě: Ruest je samozřejmě ten "nejpříznivější" ukazatel, kterým se malý web může poměřovat s velkým. Protože i na malý web v dlouhém časovém úseku nakonec vleze každý druhý, stejně jako na ten velký. Co tak porovnávat návštěvnost denní? Timespent? Stránky? Nezlobte se, ale to jsou právě důvody selhání takovýchto projektů: nastavení evidentně měkkých kritérií, která jen neznalému připadají jako tvrdá: Ruest a konkurence Deníku. Pokud byste si nastavili kritéria řádná, tj. např. denní návštěvnost a jako klíčového konkurenta iDnes, tak by ukazatele prověřované "mnohokrát analyticky PPF" neobstály.

6) Velmi rychlá černá čísla. Pokud ano (velmi rychlá ziskovost = cca za rok?), nerozumím tedy jedné věci: proč tedy projekt nezískal investora, který by byl ochotný jej dále rozvíjet? Přece tohle je příležitost, po kterém každý soudný investor musí okamžitě skočit: báječně rozjetý projekt, mnohokrát analyticky prověřovaný společností PPF s velmi rychlou návratností. V Česku působí několik desítek investičních společností, pro které je investice tohoto rozsahu "právě tak akorát" a kteří intenzivně hledají, do čeho investovat. Proč to nikdo nechtěl koupit?

7) Zda projekt "zkrachoval". Nikde v článku jsem toto slovo nepoužil (nesnižujte se prosím k úrovni jiných diskutérů, kteří vloží oponentovi do úst něco, co nikdy neřekl a pak s tím vehementně polemizují). Tvrdím pouze, že projekt byl předán novému majiteli, který provede "exit likvidací". Web zrušen, výpovědy rozdány, týdeník nevychází, kavárny na prodej... klidně polemizujte, že takhle exit likvidací nevypadá, jsem ready.

Naprosto nepolemizuji s tím, že v článku mohou být mylné úvahy; PPF není společnost příliš otevřená médiím a informací poskytla naprosté minimum, dokonce i celkový objem investic je pouze odhadován jinými zdroji a odhady se různí. Vstupních informací je tedy příliš málo a mohu se pochopitelně ve vyvozování závěrů snadno mýlit. Bohužel ani ve svém příspěvku - coby "insider" - jste upřesňující informace, například kolik by byly skutečné roční náklady projektu a jak byly prognózovány segmentované příjmy (web, print, café, futuroom...), neposkytl. To je určitě škoda.