To je opet pohled cloveka, ktery evidentne zastupovan neni, mozna neni ani autorem, a rozhodne nikdy nevydal desku, na ktere by byl interpretem at uz Mozarta a jemu podobnych, nebo lidovek. Jinak by vedel, ze budto: a) cerpa ze skutecnych originalu (tedy s jiz vycerpanou ochranno-autorsko lhutou, kde si OSA pri vyberu ani neskrtne - autor je neznamy nebo dostatecne dlouho mrtvy, neni proc vybirat), a nebo b) nechal se sam dobrovolne (!!!) registrovat jako "upravce" dila (napr. z hlediska aranzi, nebo upravou textu, rozepsanim lidovky do vicehlasu atd.), takze se sam vedome (!!!) vmanipuloval do role autora, nebot vi, ze mu to muze prinest (a vetsinou prinasi) slusne prachy, aniz by musel myslet na deleni se s puvodnim autorem. (Typickym prikladem komercne uspesnych uprav budiz Cechomor. Clovek by byl hodne hloupy, kdyby si sve "upravy" v takovem pripade neregistroval.)
For je v tom, ze kdyz si zaregistruju upravu "Zalo devce travu..." a tato pisen se objevi bez blizsi specifikace v repertoarovem listu jakekoli cimbalovky, ktera mozna ani netusi, ze existuju, a pisen hraje ve sve uprave, pujdou penize vybrane OSA na muj ucet - pokud se i primas cimbalovky nenecha registrovat jako upravce dila - v tom pripade bude OSA zadat rozliseni, ktery z tech dvou v pocitaci vedenych to vlastne byl v tomto konkretnim pripade.
Diskutujte, prosim, pokud si sami jste jisti, ze do problematiky vidite. Autorsky zakon neni dobry, ani ve srovnani s evropskymi, ale jedine, co lze OSA zazlivat je, ze jej nevyuziva dokonale. Podle platneho (v tuto chvili!!!) zakona by mohla vybirat jeste spoustu jinych poplatku, ale necini tak. Na druhou stranu vetsine "dotcenych" nezastupovanych autoru lze pouze poradit, aby se nechali zastupovat nebo o sve penize alespon pozadali. Nic vic se po nich dle zakona nechce, celou agendu za ne resi OSA. Autor jen dostane penize. Tak proc ty penize sakra vetsina na podobne tema diskutujicich "autoru" nechce???
Názor k článku
O zabíjené hudbě, cédéčku zdarma a nenažraném molochu
