Názory k článku
Obchodní věstník zdarma na Internetu
http://portal.gov.cz
celé vláknoRe: http://portal.gov.cz
celé vláknoChyby v terminologii
celé vláknoInternetovou verzi obchodního rejstříku osobně považuji za jednu z významných příčin rychlého rozšíření Internetu ve firemní sféře na konci 90. let. Pokud se o to zasloužila Vlasta Parkanová, měli bychom jí už dávno postavit pomníček. :-) Přesun obchodního věstníku pod ministerstvo informatiky a jeho zveřejnění zadarmo je v téhle cestě další z malých pozitivních kroků.
Radost mi ale kalí neprofesionalita, s níž jsou obě aplikace na webu vedeny. Na první pohled z nich čiší, že je dávali dohromady programátoři, kteří nemají přehled o jejich právním zakotvení, a už to po nich nikdo nezkontroloval. Nově uváděný obchodní věstník například používá jako vyhledávací parametr IČO, ačkoliv už před pár lety došlo ke změně na IČ. Další možností je hledání podle obchodního jména, které už před časem z obchodního zákoníku také zmizelo a bylo nahrazeno obchodní firmou. Špatně je i základní jmění - správně základní kapitál.
Obchodní rejstřík je na tom sice lépe, IČ už má opravený, ale také není bez poskvrnky. Namísto obchodní firmy používá název subjektu a tam kde, by měl naopak používat pojem subjekt či právnická osoba, nabízí Hledání dle firem.
Vím, jsou to nepodstatné drobnosti, které na celkové užitečnosti obou aplikací nemění ani ťuk, ale když už stát dává nemalé peníze na jejich tvorbu, bylo by fajn, kdyby dbal i na detaily. Schválně, jak dlouho to tam v téhle podobě zůstane. :-)
Re: Chyby v terminologii
celé vláknoMarku, nevíte, který předpis zrušil IČO a zavedl IČ?
Re: Chyby v terminologii
celé vláknoMarketa Houdkova
manazerka projektu OV na internetu
www.ihned.cz
Re: Chyby v terminologii
celé vláknoRe: Chyby v terminologii
celé vláknoa neni nahodou moznost zapsani do OR i fyzicke osoby - podnikatele? Nebo to uz bylo zruseno? Pak by totiz obchodni firma byla take mimo misku, nebot by se hledala fyzicka osoba,
Zaverky?
celé vláknoA doplnujici otazky:
- proc to temer zadna IT firma nezverejnuje?
- jaka hrozi pokuta za nezverejneni?
Diky...
Re: Zaverky?
celé vláknoJaká hrozí pokuta ale nevím.
Re: Zaverky?
celé vláknoZakon o ucetnictvi (563/1991) uklada zverejneni ucetni zaverky jen ulozenim ve sbirce listin (i pro auditovane a konsolicovane zaverky).
Hranice 40 mil. je jednou z podminek pro audit (u a.s. staci splnit jedinou z nich).
Narizeni vlady o Obchodnim vestniku (503/2000) pochopitelne zadnou povinnost primo neuklada, 'jen' rika, ze se v obchodnim vestniku zverejnuje vse, co zakonu uklada zverejnit aniz by urcil zpusob.
Obchodni zakonik rika "Obchodni spolecnosti a druzstva zverejnuji ucetni zaverky i vyrocni zpravy zpusobem podle tohoto zakona a podle zvlastniho pravniho predpisu." Sam pritom AFAIK neuklada zverejnovani ve vestniku.
Myslim (jsem liny to hledat), ze ani zakon o cennych papirech se o obchodnim vestniku nezminuje - ze uklada zverejnovani vyrocnich zprav bud v sidle spolecnosti nebo organizatora trhu nebo zverejnovani formou inzerce.
Budu rad, kdyz me nekdo doplni/opravi.
Ad pokuta - kdyby slo opravdu o povinnost dle zakona o ucetnictvi, sankci za nezverejneni ucetni zaverky zpusobem stanovenym v zakone (tj. do sbirky listin) lze ulozit do vyse 3 % celkove hodnoty aktiv.
Re: Zaverky?
celé vláknoOV pro portál připravuje Economia
celé vláknoMichal Klíma, Generální ředitel, Economia, a. s.
Re: OV pro portál připravuje Economia
celé vláknoKdo je za to zodpovědný???? Který úředník dostávajcí úplatky??
Fuj fuj, je to hnus.
TUNEL s.r.o.?: Zkušebním provozováním PVS pověřený TESTCOM servis s.r.o. nesmí provozováním pověřit někoho jiného a inkasovat peníze patřící MI!!!
celé vláknoDnešní Právo zveřejnilo článek, ve kterém se mluví o tom, že provozovatelem Portálu veřejné správy (PVS) je Ministerstvo informatiky, v další části Právo píše o tom, že provozovatem je Český telecom a.s. a do třetice všeho dobrého je na webu MI uvedeno, že provozovatelem je Testcom servis s.r.o., který podle Peterkou přiložené smlouvy postoupil práva a povinnosti provozovatele Portálu Veřejné správy v části týkající se OV akciové polečnosti ECONOMIA a.s. (tedy už 4. provozovatel!). Přičemž MI jako správce PVS trvdí, že jím spravovaný PVS je provozován stále ve zkušebním provozu.
Takže, kdo z nich provozuje zkušebně a kdo řádně? Zřejmě nikdo z nich legálně a řádně, protože zákon zakazuje takový provoz ISVS spustit bez atestu.
A tak MI takto už 4 měsíce provozuje informanční systém veřejné správy (ISVS) zvaný Portál veřejné správy bez povinného atestu. Přestože mu jeho vlastní zákon č. 365/2001 Sb. zakazuje Portál veřejné správy bez atestu spustit. Prostě funkcionář Vladimír Mlynář (US-DEU) nesmyslně sám sobě odpovědnému zdůvodňuje, že provozuje PVS zkušebně a sám sobě si zneužívání své pravomoci veřejného činitele odpustí. Mimosprávním řízením - tzv. pseudoautoremedurou. Zkuste si postavit černou stavbu bez stavebního povolení a užívat ji bez kolaudačního rozhodnutí, s tím, že Vás stavební předpisy nezajímají, protože budovu užíváte pouze zkušebně.
V Peterkou zmíněném dodatku tzv. Prováděcí smlouvy uzavřené MI s Českým telecomem pochopitelně nic není o tom, že MI pověřuje Český telecom pouze zkušebním provozem. Ve smlouvě se jasně dohodlo, že měsíc před spuštěním PVS do jeho otevření na Invexu bude testovací provoz PVS a pak už se pojede naostro.
Chybějící atest je ovšem maličkost proti tomu, že Testcom servis s.r.o. je založený protiprávně v rozporu se zákonem o majetku státu, když do něj nezákonně bylo vloženo 7,5 milionů korun z příspěvkové organizace Testcom řízené ředitelem Chmelíčkem, současně utajeným náměstkem MI s neexistujícím místem náměstka (chybí identifikační kód jeho pracovního místa v MI).
Dokončení bezprecedentního tunelářského okruhu bylo provedeno Mlynářem, když "pověřil" Testcom servis s.r.o. provozováním PVS, pochopitelně bez výběrového řízení s tím, že příjmy ze zveřejňování Obchodního Věstníku na PVS nebudou odváděny do státního rozpočtu, ale ponechány prý v Testcom servis s.r.o. k dalšímu rozvoji PVS!!! Neuvěřitelné. Protiprávně založené s.r.o., s protiprávním vkladem peněz příspěvkovou organizací ještě navíc tímto způsobem obejde povinnost odvádět příjmy státu do státního rozpočtu! Provozovatem ISVS je podle zákona ministerstvo informatiky, které má sice právo pověřit provozováním ISVS někoho jiného, ale pouze pověřit provozováním. Řekl bych, že tenhle tunel s.r.o. je navíc takto podvodně "zorganizován" organizovanou skupinou.
Smlouva Testcom servisu s.r.o. s Economií a.s. má jednu zásadní právní vadu. Obsahuje něco, co není oprávněn Testcom provést. Pověřit někoho jiného, byť z dílčí části, provozováním Portálu veřejné správy, může pouze správce této ISVS, tj. Ministerstvo informatiky, nikdo jiný toto právo v zákoně o ISVS v § 2 písm. d) uvedeno nemá. Co není právnickým osobám povoleno, nesmí činit!!! Smlouva TCs s Economií to řeší proto tzv. "postoupením práv a povinností" provozovatele Portálu veřejné správy, což je ovšem pouze jiný název pro "pověření" částečným provozováním. Konstatuji, že nepřípustným pověřením.
Takové pověření může provést pouze Ministerstvo informatiky, které ovšem by příjmy z takového pověření řádně odvedlo do státní kasy.
Podotýkám, že nelze opominout, že Ministerstvo informatiky může sice pověřit provozováním Portálu veřejné správy jiný subjekt, ale pouze tehdy, pokud to jiný zákon nevylučuje (nezkrácené znění § 2 písm. d)). Pokud tedy jiný zákon požaduje odvádět příjmy z činnosti státu (v tomto případě nově z činnosti vydávání OV na PVS) do státního rozpočtu a převodem - "pověřením" provozováním PVS, na Testcom servis s.r.o. by se stát takových příjmů zbavil, šlo by o pověření, které jiný zákon vylučuje a bylo by zřejmě i z těchto důvodů na s.r.o. nepřípustné.
Re: TUNEL s.r.o.?: Zkušebním provozováním PVS pověřený TESTCOM servis s.r.o. nesmí provozováním pověřit někoho jiného a inkasovat peníze patřící MI!!!
celé vláknoZatim to vypada, ze si chcete pekne nahrabat na odstupnym (samozrejme tichym, ze?) ...