Hlavní navigace

Názory k článku Ochrání datové přiznání před digitální gilotinou?

  • 16. 8. 2010 7:36

    VfB (neregistrovaný) 85.132.169.---
    pokud by tato prasárna prošla, tak by na tom mohly vydělat jak malé státečky jako Monako, Andorra atd... které by fungovaly jako "země krále Miroslava" kam by Francouzi jezdili na internet bez cenzury, a pak možná mafie, které by se pustili i do provozování internetového připojení
  • 16. 8. 2010 9:54

    sartori (neregistrovaný) ---.czechbone.net
    nepostavi se proti tomu nikdo, maximalne par zoufalcu.
    staci si vzpomenout kdyz Vodafone zacal prodavat pouze cenzurovany internet... par lidem doslo o co se jedna a ozvali se, ale i tady na Lupe byli davem ovcanu okriknuti, ze kdo nic nepacha, nema se ceho bat.
  • 16. 8. 2010 8:54

    lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
    typicky priklad, kdy si soukroma firma/ochranny svaz vylobuje ochranu sveho produktu kterou zaplati koncak nebo stat. taky by se mi libilo aby se mi nase ulice slozila pekne na poradnej alarm do baraku, ochranku a opancerovany auto. a navic kazdej kdo by sel kolem by musel pekne prokazovat, ze me nechtel vykrast.
    povoleni nekomercniho sdileni je jediny co by temhle pijavicim zarizlo krk a byl by pokoj.
  • 16. 8. 2010 13:47

    lojza (neregistrovaný) 81.90.252.---
    Producent má přece možnost hájit své ekonomické nároky podle existujících zákonů už teď. Stačí u soudu prokázat škodu a dokázat podezřelému vinu. Stejně jako když dojde k poškození v jakékoliv jiné oblasti práva. Neexistuje žádný důvod, proč by měli mít producenti autorských děl nějaké speciální zacházení na úkor celé společnosti.
    btw pokud mi někdo v "demokratické" společnosti upírá princip presumpce neviny, nevidím jediný důvod, proč bych měl respektovat jakési jeho ekonomické principy s odkazem na "demokracii".
  • 16. 8. 2010 8:55

    Roj
    Jediní politici, kdo si v dnešní době ještě zachovává zdravý rozum, jsou Piráti. A těch je málo :-/
  • 16. 8. 2010 9:17

    anonymní ---.adslcust.sbone.cz
    Mně na tom celém fascinuje ta neproporcionalita:

    * na straně obviněného: prokázat nevinnu vyžaduje komplikované řešení, a stejně je to v principu nemožné: není možné dokázat, kolik počítačů (a které) bylo v inkriminované době připojeno do sítě -> nelze dokázat, že *všechny* připojené počítače měly naistalován ten požadovaný spyware.

    * na straně obviňující: nikde jsem nezaznamenal, že by musela dodat nějaké důkazy - všude se píše o tom, že stačí "podezření"...?

    Jsem přesvědčen, že první odpojený uživatel napadne u soudu nesmyslnost/neprůkaznost svého obvinění a vyhraje - kde není důvodné/průkazné podezření, není potřeba se hájit...
  • 16. 8. 2010 15:12

    lojza (neregistrovaný) 81.90.252.---
    Jak konkrétně nemá ve skutečnosti možnost žalovat, když žaloby i odsouzení už v minulosti proběhly?
  • 16. 8. 2010 7:50

    Jenda (neregistrovaný) 83.167.228.---
    Dámy a pánové, já zírám a jsem zděšen. Doporučuji si odkazovaný návrh (na diit mají i normální PDF verzi) hodit do Google Translatoru (pokud neumíte francouzsky) a přečíst. Je to fakt výživné. No, už jsem se k tomu vyjádřil, ocituji se (nechci tu spamovat odkazy na jeden web, už jsem dal odkaz ve vedlejší diskuzi :-)):

    Tak jsem to přelouskal, Google Translator si s tím poradil překvapivě dobře (francouzsky neumím). Původně jsem chtěl vybrat nějaké perly a ocitovat je, ale on je ten dokument celý sestaven z perel, takže si ho přečtěte.

    Jde v podstatě o to, že to má logovat *veškerou* (ale *opravdu veškerou*) činnost na počítači, část akcí přímo blokovat (blacklisting) a u části, kde to usoudí, že by se uživatel mohl dopustit nějakého Porušení, se ho to zeptá, jestli si je opravdu vědom toho, že to chce udělat (například „anomálie VPN šifrovaných na problematické lokality“). Odpověď je pochopitelně opět zaznamenána.

    Kdyby to zavedli jako povinné, tak je to… (hledám slova)… ne, to prostě nejde vyjádřit. Prostě veškeré šifrování, veškeré zabezpečení, soukromí, spolehnutí se na svůj počítač, ne, to prostě nejde. Od té doby, co jsem opustil Windows, si zakládám na tom, že mám nad svým počítačem *absolutní* kontrolu. *Tohle* to zruší.

    Ten dokument je zatím to nejhorší, co jsem kdy četl. Bez nadsázky, tentokrát mě to opravdu vyděsilo. Je to kvůli tomu, že zatím jsem u všech totalitních opatření, co jsem (nejen) na Kinderpornu četl, hned viděl, že to jde *nějak* obejít. Tohle obejít prostě nejde, protože jakmile má někdo kontrolu nad mým počítačem, tak jediné, co můžu dělat, je vyrábět steganografické dokumenty tužkou na čtverečkovaném papíře. Určitě nejsou tak blbý, aby skočili na chroot nebo spuštění jejich spyware ve virtualizaci.

    Už delší dobu promýšlím článek o cenzuře Internetu a o tom, proč nemůže z principu fungovat. Přesně to, co je obsahem toho dokumentu, mělo být v posledním odstavci jako něco, co prostě není možné.

    To se mi teď bude usínat :-(.

    (k absolutní zkáze už zbývají jen dva kroky: 1. ve FR tento program bude povinný - to je teď otázkou času a 2. bude zaveden i na území ČR - ať už přes EU nebo protlačen Věcmi veřejnými. obojí je už jen otázkou času)

    důležitá poznámka: ve Francii už to mají!!! http://www.diit.cz/clanek/ochrana-proti-hadopi-zcenzurujte-si-za-2-eura-...http://www.diit.cz/clanek/ochrana-proti-hadopi-zcenzurujte-si-za-2-eura-internet/36394

  • 16. 8. 2010 9:36

    Michal Breškovec
    Jenomže vy si ten spyware nainstalujete "sám, dobrovolně a rád" aby jste se chránil před možným nařčením z pirátství, nebo ještě něčeho horšího.
  • 16. 8. 2010 9:20

    Vladimír Cejvik Bílek
    Raději kdyby finanční a lidské zdroje investovali do podpory IPv6, která by usnadnila identifikaci konkrétního stroje.
  • 16. 8. 2010 12:18

    Michal Kolesa
    Ale jak to on-line zaplatit. Každý bankovní účet nemá (já třeba ne) nebo nemá elektronické bankovnictví nebo mu nevěří.

    Bankovní převod trvá až 2 dny (banka-banka). Každý nemá u banky "povoleno" platit kartou přes internet nebo tomu "něveří".

    Jedině co vidím tak přes mobil pomocí Premium SMS.
  • 16. 8. 2010 17:26

    Jenda (neregistrovaný) 83.167.228.---
    Tys ten dokument nečetl, že? Přesně o tom se tam totiž mluví, šifrované VPN bude považováno za anomálii; uživateli vyskočí okýnko, že použitím možná poruší Zákon, skutečně si přejete připojit se? Ano/Ne, odpověď bude zalogována a v případě, že odpoví Ano, nebude pak moct u soudu prokázat svou nevinu.
  • 16. 8. 2010 18:48

    anonymní ---.sewecom.eu
    Jo, nevinu sice neprokaze, ale proc by VPN provider nekde z kajmanskych ostrovu praskal na sve zakazniky. VPN je od toho VPN, ze je sifrovana a ISP do tech dat nevidi.

    VPN a sifrovane spojeni jako takove zakazat pujde tezko, nebot by se zhroutil online byznys.
  • 16. 8. 2010 19:07

    Jenda (neregistrovaný) 83.167.228.---
    „VPN a sifrovane spojeni jako takove zakazat pujde tezko, nebot by se zhroutil online byznys.“

    Může se udělat státní CA, která bude agregovat soukromé klíče a komunikaci si rozšifrovávat.
  • 16. 8. 2010 20:23

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    To je tím, žes spojil onen spyware a příspěvek o CA, aniž by to bylo z něho jasný. Pak ano. Částečně lze bezpečně používat i PC s malwarem, ale jen velmi omezenou šíři úloh, kompromitace systému je vždycky problém.
  • 17. 8. 2010 2:25

    lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
    k cemu nam je ustava a listina lidskych prav, kdyz uz ted mame v zakonech prempci viny? viz. napriklad sexualni obtezovani, rasove motivovane trestne ciny, svym zpusobem i vypalne v podobe desatku za zapisovatelna media, kopirky atd.
  • 17. 8. 2010 2:26

    lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
    dodatek: kdyby me tu opravoval nejaky pravnik, ano vim ze se tomu rika prenesene dukazni bremeno, ale v podstate je to pouze jiny vyraz pro presumpci viny.
  • 17. 8. 2010 13:55

    Jenda (neregistrovaný) 83.167.228.---
    Mohl byste mě odkázat na konkrétní paragraf? V §§ 352 - 356 ani 185 - 193 40/2009 Sb. jsem nic takového nenašel.
  • 16. 8. 2010 8:16

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Problém je to u modemů a routerů přímo od ISP, jinak si nikdo rozumnej samozřejmě malware, trojskýho koně a backdoor do PC nedá, a stát ani jiný pošahaný fašouni ho k tomu samozřejmě donutit nemůžou. Šifrování samozřejmě prochází mezi PC a serverem, a ani modem nebo router od ISP nad obsahem takový komunikace nemá žádnou kontrolu (MITM by bylo detekováno). Jde nicméně o to, že takovýhle fašistický móresy psychopatů a totalitního šmejdu se klidně z takových fašounských zemí mohou šířit po psychopatickejch mozcích fašounů v EP i do jinejch zemí, včetně ČR, a pokrytí nad všemi velkými ISP tady by bylo rozhodně sakra odporný a nepříjemný.

    Ale jak už bylo psáno mnohokrát. Z plaintextu se lavinovitě začne přecházet na šifrování (ať už jako SSL nebo VPN tunely) jako na standard, a v případě masivní totality ze strany eurofašistů bude standard i dobře promyšlená steganografie.

    Ty fašouni jsou i tak neskutečně hloupí, že celý tohle a jiný opatření bude znamenat jediný - na výše a jiný uvedený protiopatření přejde geometricky víc lidí, než doteď, a to i ti, který by se na to z lenosti nebo naivity prostě vykašlali. A to včetně laiků.
    Takže za těžký prachy si státy koupěj hezky zabalený a voňavý ho...

    Je nicméně otázka, co a jak k tomu může udělat komunita. Tyhle totalitní antisoukromý zrůdnosti by pak neměly zůstat bez odezvy.
  • 16. 8. 2010 10:02

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Ano, mluvil jsem i o ovčanech... Sorry, ale dovolím si se mezi ně nepočítat (a kdyby i oni zvedli zadek a trošku se o problematice IT informovali, tak by se mezi ně nepočítali taky).
  • 16. 8. 2010 10:15

    Jenda (neregistrovaný) 83.167.228.---
    No, doufejme, že nás článek 40 bod 2 Listiny uchrání před takovou zrůdností.
  • 16. 8. 2010 11:47

    dracul (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
    Ustava se da zmenit behem nekolika dnu (jak to schvalovani predcasnych voleb), takze listina prav se da docela v pohode z ni vyskrtnout.:(
  • 17. 8. 2010 2:34

    lol (neregistrovaný) ---.170.broadband6.iol.cz
    to jiste da, ovsem tento krok ma dalekosahle nasledky. ratifikace helsinske umluvy je totiz podminkou vstupu do ruznych svetovych organizaci a dimplomatickych vztahu mezi zememi. asi by kolem toho byl hodne velky poprask a dostali bysme v globalnim pohledu nekam na uroven lybie ci severni korei.
  • 19. 8. 2010 17:33

    anonymní 62.168.56.---
    Helsinská úmluva? To je ten výsledek KBSE, na jehož základě pak vznikla OBSE a taky různé helsinské výbory a Charta 77?

    Nebylo tam taky něco o neměnnosti hranic v Evropě? No - a máme Kosovo...
  • 16. 8. 2010 12:57

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Já nemůžu za to, že neumíš číst nebo pochopit následnej vysvětlující příspěvek :-)
  • 16. 8. 2010 11:49

    jenicek (neregistrovaný) 130.119.248.---
    Pokud máte tím evropským soudem na mysli Evropský soud pro Lidská práva sídlící ve Štrasburku, tak ten s EU nemá vůbec nic společnýho.
  • 16. 8. 2010 7:55

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Ve Francii jsou ve vedení evidentně fašisti. Přejme nejen ISP, co by to nasadili i do modemů a routerů, smrt.
  • 16. 8. 2010 9:41

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Doporučuju si přečíst něco o IPv6, případně o proxy a NAT, resp. interních sítích. IPv6 sice v určitý implementaci může zajistit všechny IP veřejný, ale co se děje za oním routerem nebo modemem je čistě na uživateli. V běžný implementaci IPv6 je samozřejmě věc z hlediska anonymity ještě naopak mnohem větší.
  • 16. 8. 2010 12:13

    Jean (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
    Já taky. Pokud bych měl rychlé připojení a mohl si shlédnout film v kvalitě HD doma na TV např. za 5 Kč. pak bych se nenamáhal s nějakým stahováním z torentu nebo kopírováním někam. Akorát by mi to zabíralo místo na disku. DVD-ček se lidem obvykle válí po bytě mraky a většinou jde o braky na které se už nikdy nepodívají. Vyhodit je jim to líto. A to ani nemluvím o kvalitě DVD-ček. Malý drápanec nebo pár měsíců a jsou nečitelné.

    Rychlé připojení umožňující přenos v HD kvalitě dnes už vůbec není Sci-Fi.
  • 16. 8. 2010 13:42

    Jean (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
    Jednoduše. Jde o obdobu tarifu u mobilního operátora. Služba může být klidně i předplacená.

    Tzn. Přijdete k operátorovi a zřídíte si účet. Koupíte si konzoli k své LCD nebo plasma TV (takový vylepšený playstation). Můžete si koupit i mobilní komunikátor na kterém budete využívat stejnou službu - jen mobilně. Vyberete si služby. Např.Internetové kino, Vzdálené sledování IP kamer svého domu, ovládání elektrospotřebičů u Vás doma na dálku, komunikace s vybraným lékařem, prostor pro zálohu a archivaci dat, autonavigace a sledování polohy, online nakupování, aplikace, hry atd. atd. No a pak budete platit stejně jako doteď mobilnímu operátorovi. Většina služeb bude pochopitelně zdarma. Přístup budete mít mobilní nebo z domácí konzole a tak budete mít i přístup ke svým datům odevšad. Google už něco podobného v omezené míře má na platformě PC - MOBIL. PC je bohužel nepříliš vhodné pro takové placené služby. Je pro některé lidi příliš složité a bezpečnost aplikací a dat nemůže být zajištěna protože data a aplikace jsou na PC a ne na serveru.
  • 16. 8. 2010 19:59

    Rdm (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    nikdy a nikde nenaleznete řešení, které bude vyhovovat naprosto všem...
  • 16. 8. 2010 22:52

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Problém je v tom, že ani jedna strana o kompromis nestojí. Máte tu dvě skupiny které se navzájem považují z totální špínu, zloděje, vrahy a požírače malých dětí
  • 16. 8. 2010 12:50

    Lokutus (neregistrovaný) ---.alliance-unichem.cz
    Je drobný rozdíl mezi konkrétní implementací a nezpochybnitelným principem. Pokud to nechápete, nemá smysl, abyste reagoval.
  • 16. 8. 2010 17:01

    lojza (neregistrovaný) 81.90.252.---
    No dobře, tak zrovna v čr domácí sdíleči třeba obviněni nebyli. Ale čí je to chyba? To je snad problém vlastníků práv, aby podali trestní oznámení a předložili důkazy. A pokud to neudělají, tak je to jejich smůla. A pokud se o to ani nepokusili a snaží se dokazování rovnou hodit na možné podezřelé, tak je to drzost. Pokud budu okraden (oblíbený motiv reklamních spotů před filmem v kině), tak je podání podnětu policii a důkazní břemeno taky na mně. A když budu vykřikovat, že mě někdo okradl a ať dokáže, že ne, tak si budou všichni ťukat na čelo.
  • 16. 8. 2010 20:34

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Díky za odkaz, tohle mi z hlavy vypadlo. Nevíš jak to tam dopadlo?
    Mimochodem, DC++ už je docela za zenitem, ale stejně by mě zajímalo proč zasáhli jen v Kutné hoře, když příležitostí bylo a je mnohem více
  • 16. 8. 2010 20:54

    ludvik (neregistrovaný) ---.kh-net.cz
    Taky už si nepamatuju všechno ... ale rozhodně to nebylo jen v KH. To určitě ne, byl to takový datakryštof.

    Dopadlo to jak u koho ... jednomu vybrakovali počítač (myslím procesor a paměti vyměnili), dalším nedokázali nic, jeden ho snad nemá dodnes, ostatní se nepochlubili. Je to už ale docela dlouho a skleróza na postupu.

    A ostatní to už mají na TrueCrypt diskách :-)

    Jen tak pro zajímavost - myslíš, že klesnul průměrný provoz na gatewayi sítě? Vůbec ...

    Ale taky tu je jedna rodina, co ve dvou nebo třech várkách dostala asi 800 tisíc pokut a náhrad. Nejsem si jistý, jestli to byla úplně stejná akce, ale pravda to je. Mladý si rozinstaloval doma nejenom photoshopy, ale 3dMaxy, AutoCADy a podobné softwary (samozřejmě se trefil do členů BSA). Takže násobili ...
  • 16. 8. 2010 22:43

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Hm, to je jeden případ který ukazuje, že represe je technicky možná, ale neprovádí se. Samotná technická represe je k ničemu, důležitý je mediální dopad který dokáže snížit stahování na minimum.
    Co se vykradených počítačů týče, nedokážu říci kdo kecá, zda policisté, či okradený. A myslím si že dnes to nikdo krom nich vědět nebude. Každopádně si myslím, že by ukradený majetek měl jít na policii vysoudit(pravděpodobně by šel vysoudit pokud by na záměnu upozornili při předání či při první možné příležitosti kdy to zjistit mohli), ale nejsem právník
  • 16. 8. 2010 15:44

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    ... v hromadném plošném měřítku. Pak je to totalita:
    politický systém vládnoucí neomezenou a nekontrolovanou mocí
  • 16. 8. 2010 20:48

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    S tím vcelku souhlasím, ale nedělal bych z komára velblouda
  • 17. 8. 2010 11:12

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Sdružení čehokoliv, i zahrádkářů, má o dost větší slovo než jednotlivec. Mimochodem, všimněte si jak jsou ty bohaté nakladatelství bezmocné. Jediný kdo se trochu snaží je Francie (a to ještě dost bezzubě) a zbytek zemí na ně, krom proklamací, hází bobek
    Pořád se tu zmiňují peníze. Ne všichni hrají v Rolling Stones. Jsou tu i skupiny výdělečnosti třeba Wohnoutů a tam jsou ty peníze kapku jinak brané.
    Co se těch práv týče, krom jediného případu (díky za link na něj) jsem nějak neviděl že by se policie nějak snažila. Proč asi?
    Co se jednostranosti týče, zatím je situace dost jednostranně výhodná pro piráty. Omezení pirátství by vedlo k narovnání situace. Samozřejmě by narovnání mělo proběhnout v rámci běžných postupů, i třeba speciálních zákonů. Nicméně ty zákony, tady plně souhlasím se svými oponenty, by neměli jít přes sledovací software na domácích počítačích.
  • 17. 8. 2010 14:55

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Já nevím a upřímně řečeno by mě to dost zajímalo. Když jsem se o to zajímal, vždy jsem skončil na odpovědích typu "technicky a právně je nemožné sdíleče stíhat". Pokud to je technicky a právně možné, samotného by mě zajímalo proč to neprobíhá
    Co se kapsářů týče, nevím jak to pokročilo, ale do tramvají měly být zaváděny kamery a co vím, policisté mají zvláštní hlídky proti kapsářům. Co si tak pamatuji
  • 18. 8. 2010 20:23

    lojza (neregistrovaný) 78.136.182.---
    Pokud byl nějaký sdíleč úspěšně potrestán a tuším, že tu byl na takový případ i odkaz, tak je to důkaz, že to technicky a právně možné je. A neprobíhá to nejspíš proto, že je potřeba najít záminku pro utahování šroubů.
  • 18. 8. 2010 11:26

    Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
    Pokud si nekdoi mysli, ze v cizine je to s poulicni kriminalitou lepsi, tak je tezkem omylu. Bohuzel, vlasni zkusenost :-(
  • 18. 8. 2010 15:17

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Záleží na zemi :-). V Číně je to o dost lepší než třeba v Brazílii
  • 19. 8. 2010 5:33

    anonymní ---.customer.poda.cz
    no uvidíme. myslím že bude uzákoněno že k internetu se bude možno připojit jen přes "oficiální" aplikaci. provider ji bude mít k dispozici. ten kdo nebude mít oficiální hlídací aplikaci nainstalovanou bude automaticky vinen. umím si představit velmi plasticky, stoupající výši pokut pro ty co se pokusí vzdorovat. optimizmus v této oblasti bych používal velmi opatrně. fantazie "mocných" je velká. já osobně bych internet na trvalo odpojil. ....forever!
  • 19. 8. 2010 10:31

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    1)Nemůžete nikoho obvinit bez důkazů. Tohle je zásadní premisa.
    2) Aplikace slouží jen coby protidůkaz
    3) Pokud to nezměnili, musíte být dvakrát upozorněn a teprve až po třetím napomenutí Vás odpojí, tj. máte dost času si to dát do pořádku
    4) Přípojka bude na jméno, věřím že si spolubydla/rodiče budou moci požádat také o přípojku :-)))
  • 17. 8. 2010 6:38

    BLEK. (neregistrovaný) ---.strcechy.adsl-llu.static.bluetone.cz

    Jenomže kvůli kradení auta se nezavádí presumpce viny s tím, že občan musí být sledován, aby mohl dokázat, že nikomu v daný čas auto nevykrádal.

    Je to přesně tak --- když Vám vykradou auto, policajti Vám leda řeknou, že není žádná šance zloděje najít, a když NÁHODOU nějakou kradenou věc najdou, její majitel stejně může říct, že to koupil od neznámého člověka, a nic mu neudělají (to mo konkrétně policajt řekl, že takovou výmluvu je možno použít a není proti tomu ochrana).

    Proč by totéž nemohli říct i těm filmovým společnostem?

  • 17. 8. 2010 13:59

    Jenda (neregistrovaný) ---.hrach.eu
    A jak se tedy liší HADOPI od povinnosti prokazovat, že jste nic [hmotného] neukradl?
  • 17. 8. 2010 14:51

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    HADOPI nefunguje tak že vylosuje jména potenciálních hříšníků a zeptá se jich na důkazy :-). Pokud Vás obviní, musí to být něčím doložené. Např. "ze zaznamů ISP vypývá, že z ip adresy xy byl dne toho a toho stažen film xy z rapidsharu". Pokud jen prohlásí "víme že tenhle stahuje", musel by být soudce totálně ožralý (případně student plzeňské fakulty :-) ) aby se tím vůbec byl ochoten zabývat ...
  • 17. 8. 2010 20:15

    ludvik (neregistrovaný) ---.kh-net.cz
    Pokud na software nemám doklad, ukradl jsem ho. Tečka ... Ono totiž ty instalačky mít nemusím, kupuji si licenci, právo k používání. A to právo musím mít nějak doložené, jelikož nemůžu ukázat na hmotný předmět. Možná by stačila i registrace u výrobce, těžko říct.
    Ze stejného důvodu bývá problém ve firmách - faktury aj. doklady se musí schraňovat X let (nevím z hlavy), ale na software je musí člověk mít celou dobu, co ho používá. Což může být třeba dvacet let. A účetní v kombinaci s archivářem to dělá problém pobrat.

    Bohužel díky nehmotné podstatě software je a bude popírána presumpce neviny. Nesouhlasím, ale to je asi tak vše, co s tím můžu dělat. Oni mi totiž až na pár drobných výjimek nemají šanci prokázat zločin ... Takže je buď možnost to dekriminalizovat, nebo naopak. A člověk zase nemá šanci prokázat, co neudělal. Takže důkazem viny je neexistence dokladu o koupi licence.

    Hmotné věci jsou jednodušší - mám něco v ruce. A policie musí prokázat, že jsem to ukradl. Nemusím vypovídat, pokud by to poškodilo mě, nebo osobu mě blízkou ...

    Prostě autorské právo je složité (a pro většinu lidí obtížně pochopitelné) a nikdy to asi nebude dokonalé jak z hlediska uživatelů, tak autorů.

    Ale je fakt, že naprostou většinu problémů by vyřešila likvidace prostředníků v prodeji (teď myslím především audio tvorbu). Možnost prodat svou vlastní tvorbu může díky internetu i jinak naprostý technický (kolem a kolem i obchodní) antitalent. A pokud by to prodával sám, hodně rychle si rozmyslí přemrštěné ceny. A jsme blízko ideálu - proč bych něco někde sosal, když si to jednoduše na netu najdu a lacino koupím? Bylo by to totiž jednodušší a člověk je od přírody tvor extrémně líný (a lenost je přeci matka pokroku).
    Klidně by to mohlo fungovat i u filmů. Převod filmu na DVD/Bluray nestojí v porovnání se samotným filmem naprosto NIC. A film je většinou už zaplacený z kin. Tedy internetová distribuce už je jenom třešinka na dortu. Jenom nenažranost vydavatelů, náklady na další propagaci a distribuci médií to všechno prodražují. Umím si i představit, že by si taková firma i nechala nějakou kamennou pobočku - nemám internet? Si tam napíšu, oni mi to vypálí a pošlou poštou.
  • 17. 8. 2010 20:51

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Nejsem právník, ale tipl bych si, že u soukromých osob to s dokladem nebude tak horké. Možná by Vás mohli donutit to smazat, ale myslím že byste vyvázl bez pokuty(pokud byste neměl jako většina lidí instalačky včetně keygenu na disku :-) )
    Co se distribuce týče, filmy potřebují digitální distribuci jak prase drbání, plně souhlasím. Co se hudby týče, ta je plně závislá na vydavatelích. Existují šílená kvanta skupin hrající v podstatě to samé a o tom kdo z nich se prosadí, rozhodují vydavatelé. Do téhle podoby se to vyvinulo celkem přirozeně a hudebníci bastlící něco na koleně nemají šanci. Hodně lidem se to nelíbí, ale to je vše co s tím mohou dělat
  • 18. 8. 2010 8:17

    anonymní 2001:470:9e70:----:----:----:----:----
    I pokud mate na disku instalacku vcetne keygenu a cracku, tak to z pohledu legalnosti uzivani neznamena absolutne nic. Napr nektere gamesy se jinak nedaji ani hrat a nekteri vyrobci dokonce jako reseni svyh problemu jednoduse ukradli crack a zverejnili ho jako "zaplatu".
  • 18. 8. 2010 12:40

    ludvik (neregistrovaný) ---.kh-net.cz
    S tímto souhlasím. Ovšem praxe je jiná. Viz mnou odkazovaný článek. Jenom instalačky někde v archívu k obvinění nestačí. Koukají na to jako na zálohu/archív, kterou máš právo si udělat, ale třeba omylem jsi ji nesmazal. Tedy trestné je až opravdu jeho použití, instalace.
    Ale nechce se mi věřit, že by se to dalo brát jako precedent. Takže bych na to raději nespoléhal ...
  • 18. 8. 2010 8:16

    anonymní 2001:470:9e70:----:----:----:----:----
    Mate doklad, ze jste si koupit Linux ? Mate doklad, od OO ? Ono je to totiz (nastesti) zatim tak, ze naopak vam nekdo musi dokazat, ze ten SW uzivate nelegalne. Vy nic dokazovat nemusite. Vubec nemluve o tom, ze doklad o zakoupeni SW nema s legalnim uzivanim absolutne nic spolecneho.
  • 18. 8. 2010 11:00

    ludvik (neregistrovaný) ---.kh-net.cz
    Proč sem plést linux a jiné free věci? Je spousta typů licencí. Proto každá (nebrat za slovo) instalace chce potvrzení, že to člověk četl a souhlasí. A to stačí. A pokud to není jedna z volných licencí - budou chtít doklad. Pravda, nic dokazovat asi nemusíš, v klasickém slova smyslu, můžeš mlčet jako hrob. Ale pokud ho nedáš, licenci nemáš (možná s výjimkou, co jsem psal - registrace u výrobce/dodavatele). Doklad nemusí být jenom cár papíru.

    A jestli chceš, můžeš na to koukat jinak: pokud i v tomto případě bude důkazní břemeno na PČR, budou se shánět po důkazu, že licenci opravdu vlastníš. A jak to asi budou dělat? Třeba windows po (plácnu) pěti letech. Dodavatel už ten doklad skartoval ... Nedá se dokázat to, že něco nemáš, v tomto případě. To je právě rozdíl od hmotných věcí.

    Autodesk tě zažaluje, že používáš jeho software neoprávněně. Jako důkaz poslouží třeba účetnictví, nic ti nikdy neprodal, ani jeho pobočky, či autorizovaní distributoři. Dle tvého výkladu jsi tedy v base, neboť nic dokazovat nebudeš :-)
  • 18. 8. 2010 13:04

    anonymní 2001:470:9e70:----:----:----:----:----
    Jak vidno, trestnimu pravu rozumite jako koza petrzeli. Autosky zakon nelze porusit nevedome, jedna se o vedomy a umyslny trestny cin. Zalobce tudiz MUSI dokazat, ze obvineny vedome porusoval autorsky zakon. Zalovany nic dokazovat nemusi, samozrejme muze na svou obhajobu predlozit jakekoli dukazy a svedectvi, ale pokud nema zalobce v ruce cokoli, cim by mu byl schopen dokazat, ze vedel ze XYZ pouziva nelegalne, tak ma proste smulu.

    Firmy samozrejme jsou poviny vest ucetnictvi a 10let archivovat doklady, ale doklad se muze ztratit, firma mohla byt vyplavena ...

    BTW: Nevim od jake doby se SW prodava na jmeno, krom vyjimek se prodava jako housky na krame.

    Mimochodem, schvalne, ukazte jediny pripad, kdy byl domaci uzivatel (fyzicka osoba) odsouzen za porusovani AZ a pominme pripady kdy prodava placky a pod. O zadnem nevim.
  • 18. 8. 2010 17:36

    ludvik (neregistrovaný) ---.kh-net.cz
    Zato ty jsi zjevně kovaný právník, který vytvořil jak trestní zákoník, tak AZ :-)

    Mimochodem existuje nástroj zvaný Přenos důkazního břemene ...

    To, že neznáš nikoho, kdo byl odsouzen za porušování AZ, neznamená, že nikdo takový neexistuje. Ty znáš všech 10 miliónů lidí? Nebo všechny judikáty v ČR? Tedy ti oznamuji, že já takového člověka znám. A vlastně ne jednoho. A nehodlám se hádat, že nebyl fyzicky u soudu. Už je jedno, jestli to bylo soudní řízení, nebo soudní příkaz, nebo jak oni to teď dělají.

    Naštěstí IPv6 (jak kde) bude slušně anonymní ještě dlouhou dobu :-)
  • 18. 8. 2010 11:32

    Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
    Pred casem jsem delal u male pocitacove firmy, kde se mj. i prodaval SW. Takze dokladu o nakupu licenci jsme meli stovky ... :-)))
  • 16. 8. 2010 20:49

    optim (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Kdybys tu neztracel cas psanim prispevku, jiste by jsi vydelal vic. :-)
  • 16. 8. 2010 18:28

    Papouch (neregistrovaný) ---.46.broadband13.iol.cz
    ve Francii existuji neskutecna kvanta velmi promyslenych predpisu a regulaci, proto mistni v praxi casto pouzivaji tzv. "Système D"

    D = débrouiller (ale jsou i zemitejsi varianty)

    HADOPI nebude vyjimkou
  • 16. 8. 2010 20:36

    anonymní 2001:470:9e70:----:----:----:----:----
    Ono se staci podivat na rust poctu uzivatelu freenetu a statistiku zemi. Fracie roste exponencielne a drtive vede. Clovek by ocekaval spis tu Cinu ...
  • 16. 8. 2010 23:30

    Mirek (neregistrovaný) 89.203.211.---
    Nejsem odborník na IT, ale docela by mě zajímalo, jak by chtěli řešit situaci, kdy " starý děda" prostě něco odkliká a ani neví na co kliknul....prostě si kladu otázku, že né všichni jsou natolik "počítačově gramotní"....A co kdyby mi to udělal soused naschvál....nebo "kamarád", nebö tchýně...:-). Podle mě je největším problémem to dokazování a zjištění konkrétní odpovědnosti...je možné se v tomto případě odkazovat na "osobu blízkou"....?
  • 17. 8. 2010 6:30

    BLEK. (neregistrovaný) ---.strcechy.adsl-llu.static.bluetone.cz
    A jak vyřeší situaci, kdy má někdo na internetové přípojce dva počítače, na jednom tento sledovací software, z druhého stahuje warez. Až po něm půjdou, tak jim ukáže záznamy z toho prvního, na kterých nic není, a existenci druhého počítače zamlčí?
  • 21. 8. 2010 2:57

    1234567890098765 (neregistrovaný) ---.infos.cz
    přesně něco takovýho mě hned taky napadlo
  • 17. 8. 2010 20:27

    hehehuhu (neregistrovaný) ---.209.broadband13.iol.cz
    .."a odpojeno bude cca 1000 uživatelů (vše denně)."

    Pokud se mohu domnivat, ze 50% frantiku ma pocitac a velky urad uzna, ze jsou hodni odpojeni a tedy tech 1000/denne odpoji, tak za 90let nebude ve Francii nikdo pripojen :) Proc mi ta chvile prijde podobna Kambodzi pred paru lety?
    A vite co je nejhorsi? Ja jim to preji - ne proto, ze bych byl skodoliby nebo zly, ale proto, ze pokud jsou blbi a nechaji si takto s.at na hlavu, pak si to jednoznacne zaslouzi!
  • 22. 6. 2011 14:00

    irma (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    No jestli vůbec projde u nás chystaná novela autorského zákona, tak mám chuť celej internet vyhodit z okna, protože se stane úplně bezcenným.Co vlastně na něm bude ještě legální?
    Takže...asi abych si začla zvykat žít bez internetu, bez knihoven, bez knih, bez hudby, bez koncertů , bez...soukromí. Jo a hlavně nezpívat!Co kdyby to někdo slyšel a udal mě?
    Tak to to snad radši zabalit úplně, ne? Nebudu se pořád klepat strachy , kdy na mě někdo vlítne, že jsem někde něco porušila!Stěhuju se na Antarktidu!

  • 16. 8. 2010 9:33

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Rozdíly mezi EP a EK nejsou ovšem kromě kompetencí žádný. Koukněte se někdy jak na rozhodnutí EK, tak EP, a hodně blivno vám bude často z obojího.
  • 16. 8. 2010 16:17

    anonymní ---.eurotel.cz
    Fakt je ten, ze nebejt Lisabonske smlouvy, uz tu ACTA mame rok platnou
  • 16. 8. 2010 16:27

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Proběhly?
    Mohl byste mi prosím napsat o pár případech kdy byli domácí sdíleči obviněni? Teď nemám na mysli chlápky z Akademie věd sdílejících data na firemních počítačích či člověka co zkopíroval Vratné láhve. Myslím domácí sdíleče, jako Vy či já.
    Na Rapidshare je plno lidí kteří uploadovali data odporující copywrightu. Dalo by se říci čisté porušení zákona, nemám-li pravdu. Proběhly soudy? Jejich data, včetně čísla bankovních karet, jsou k dispozici v databázích společnosti.
    Proto mluvím o realitě a praxy. Pokud jde o fyzické zboží a svět, je realita v rámci možností zákonně vymahatelná. V kyberprostoru to najednou neplatí. Tahle problematika je dost subjektivní, objektivní pravda se tu hledá jen těžko. Nicméně, těžko popiratelný fakt je, že tu zákon dostává na prdel.
  • 16. 8. 2010 17:51

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Věc vymahatelnosti práv. Co se fyzického zboží týče, s fyzickým zbožím a jeho ochranou žijeme už pár tisíc let, takže zde pravidla a vymahatelnost práva fungují docela slušně. S nefyzickým zbožím to už tak jednoduché není, obvzláště po nástupu internetu který totálně změnil pravidla. A stát ze své funkce by na tu změnu měl reagovat, jednou z jeho základních funkcí je chránit majetek občanů a firem.
    A stát má povinnost Vás chránit stejně dobře jako nahrávací společnosti. Tj. Vy byste neměl mít právo stahovat si jejich dílo bez zaplacení, oni by neměli mít právo k Vám přijít, vyžrat ledničku, půjčit si auto a odjet s ním na výlet.
  • 17. 8. 2010 7:07

    BLEK. (neregistrovaný) ---.strcechy.adsl-llu.static.bluetone.cz

    Producenti za své dílo dostávají zaplaceno. Honoráře nejlepších herců se pohybují v desítkách miliónů dolarů. Tak kde je problém?

  • 16. 8. 2010 16:17

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    V nepořádku je toto "firem, které si myslí, že vydělávají málo.", neboť jak jste sám napsal, je zcela přirozené se snažit vydělávat maximum, což levičáci nechápou a proto píšou podobné perly
    Současná realita je, že stát sem tam vtrhne do tržnice a tím ochrana končí. Status quo vyhovuje více méně všem. Krom producentů, samozřejmě
  • 16. 8. 2010 16:34

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Když je v nabídce koupit/nekoupit, je to v pohodě. Serou mě (s prominutím) dotované věci jako biopotraviny či "úžasná ekologická energie" kde to zadotuji tak či tak, ať kupuji či ne.
    Problém je v tom když nastane situace koupit/nekoupit/ukrást (tj. odebrat, nezaplatit).
    Právo se vždy vymáhalo s potlačením svobody člověka. Jde jen o kompromis jak moc ho potlačíme. Čím více je potlačeno, tím je společnost bezpečnější a naopak (jedna z mála výhod diktatury je bepečnost občana).
  • 16. 8. 2010 14:45

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    S touto reakcí uspějete možná u KSČM, ale každý pravicově smýšlející člověk by Vás měl poslat někam. První část je v pořádku, ale ten konec ...
  • 16. 8. 2010 13:29

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Jakým nezpochybnitelným principem?
    Software který HADOPI chce vydat nemusíte v počítači mít. Je to v rozporu s něčím?
    Kontrola provozu internetu. Současná svoboda internetu je o zvyku (no, zvyk. Spíše jde o to že globální věc se těžko reguluje na lokální úrovni), ne o nezpochybnitelném principu.
    Presumace neviny už také dávno není nezpochybnitelný princip.
    Ekonomický, v demokratické společnosti nezpochybnitelný, princip je také to, že producent musí za své dílo dostat zaplaceno a pokud ne, stát musí udělat maximum aby to napravil (a nebo dal možnost domoci se nápravy)
    Tudíž znovu, o jaký nezpochybnitelný princip se jedná?
  • 16. 8. 2010 15:04

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Tady na sebe naráží teorie a praxe. Ano, má možnost žalovat, ale ve skutečnosti nemá. Stejně jako třeba v S. Koreii máte právo zažalovat stát (extrémní příklad, ale ukazuje dost jasně na rozdíl mezi realitou a teorií).
    Není důvod proč by měli mít producenti zvláštní zacházení, ale stejně tak by se dalo argumentovat že není důvod aby banky měly zvláštní dozor. Společnost musí reagovat a pokud se něco dostatečně odchyluje co není řešitelné standardními metodami, musí nastoupit individuální přístup.
    Presumace neviny neplatí u znásilnění, u sexuálního obtěžování. Možná by se jěště něco našlo. Jen jsem poukázal, že nejde o nezpochybnitelný princp, neříkám že to schvaluji.
    Podívejte se, v tomto případě proti sobě stojí dva zásadní principy. Právo producentů na výdělek a právo na svobodu. Oba tyto principy by měly být ve svobodné demokratické společnosti nezpochybnitelné. Jdou proti sobě, takže bude muset dojít buď k vítězství a nebo kompromisu, dočasnému, dokud se boj znovu neotevře. Bohužel, nikdy v životě jsem rozumný kompromis neviděl a od fanatiků typu xpckar či od zastupců nahrávacích společností, kterým jde logicky jen o zisk, ho ani nečekám
    Fakt je, že současná situace nemá se zákonností nic společného. Problém není v tom že by se žabožrouti snažili nastolit zákon, ale v tom že to překlápí do druhého extrému
  • 17. 8. 2010 10:48

    lojza (neregistrovaný) 81.90.252.---
    Pro výkon práva důležité kolik kdo vydělává není. Jenže by to mělo platit i naopak, aby nebyl preferován ten, kdo si tu preferenci může dovolit zaplatit. Pochybuji, že by se řešilo nějaké hadopi a podobně, kdyby místo silných a pohatých vydavatelství prosazovali své zájmy přímo chudí autoři.
    Když někdo kdo vydělává dost brečí jako by neměl do huby, ani se nesnaží využívat možnosti práva, které má už teď a snaží se protlačit jednostranně výhodná opatření ve svůj prospěch, která mají zaplatit ostatní, to už mi zrovna v pořádku nepřipadá.
  • 17. 8. 2010 11:22

    lojza (neregistrovaný) 81.90.252.---
    Pro zajímavost, kolik bylo ze strany vydavatelství podání na domácí sdíleče, které policie bez vyšetření odložila?
    BTW když vás v centru Prahy oberou kapsáři, tak vás policie taky jenom polituje a určitě se nebudou zavádět zákony, které umožní kohokoliv šacovat s povinností prokázat vlastnictví majetku.
  • 16. 8. 2010 14:36

    bez přezdívky
    Děsivé na tom je, že se to vše dělá pouze v zájmu pár firem, které si myslí, že vydělávají málo.
  • 16. 8. 2010 20:10

    aubi (neregistrovaný) ---.opera-mini.net
    Co je "soukrome" na pocitaci se spyware? Statni spyware si pekne ty klice stahne a nazdar.

    Navic uradum napraska, ze pouzivas VPN a ze by se na tebe melo dohlednout.

    Ale xpckarum je to asi fuk, ti jsou na spyware zvykli...
  • 16. 8. 2010 21:15

    Jenda (neregistrovaný) 83.167.228.---
    Ale. Prostě se prohlásí, že téroristi začli šifrovat a stát tak nemůže chránit své občany před útoky. Ale protože šifrování nelze zakázat (banky a tak), tak se udělá něco jako v Británii - každý bude muset na požádání dodat soukromý klíč, jinak automaticky půjde na dva roky do vězení.

    Že to nejde? https://www.abclinuxu.cz/zpravicky/desifrovanie-na-prikaz-policie-v-britanii
  • 16. 8. 2010 21:17

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Ano, zcela čistá presumpce viny. Na to tu máme zatím ústavu. Následně při snaze jí zneuctít defenestraci.
  • 16. 8. 2010 12:41

    Martin (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Občanský zákoník se samozřejmě novelizuje a ten zastaralý a nemoderní cár (toaletního) papíru jež nase název "listina základních práv a svobod" bude bez náhrady zrušena.
  • 16. 8. 2010 9:51

    honza (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Naprosto nesouhlasím. Fakta hovoří o opaku - byl to právě EP, který razil tezi, že odpojování bez soudu je neakceptovatelné, a v minulosti to byl právě EP, který nás ochránil před různými zhůvěřilostmi prosazovanými EK, jako například softwarové patenty.

    Připomenu, že EP je volen na evropské úrovni, zatím co EK má sice ve jméně "Evropská", ale její zástupci jsou delegováni na národní úrovni. Tolik k módnímu nadávání na EU, která může za všechno špatné s takovou samozřejmostí, že se ani nemusíme namáhat o tom přemýšlet nebo brát v úvahu fakta.
  • 16. 8. 2010 13:54

    Jean (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
    Vám Michale pochopitelně nemusím podobný princip dlouze vysvětlovat neboť jste velmi zběhlý v programování webů a v rovněž tak v technologiích ;)

    Osobně bych se při tomto projektu odpíchnul od Googlu resp. iGoogle a začal bych rozšířením funkčností. (Btw. i Microsoft služba live je tomu řešení blízko). Tvroba SW-HW holdingů pro projekt a implementace služeb na konzolovou platformu bych řešil jako další krok.

    V rámci googlu bych namátkou řešil:

    - Provázání funkce igoogle a nových modulů (dále uvedených) na konzoli playstation Sony a dále mobilní zařízení (smarthpone android, tablet android). Sjednocení konzolového a PC GUI.
    - Bydlení: Včetně výstavby bydlení - tj. online projekty, vizualizace projektů, administrativní zajištění výstavby, hypoték (banky), stavebí dozor . Po výstavbě ovládání domácnosti (zahrada, dům elektrospotřebiče - (mobil, pc, konzole Playstation) - správa domu - IP kamery (vzdálený dohled - osoba, bezp. agentura). ... PRAXE: Uživatel si v praxi na stránkách google v speciální části vybere typový projekt od stavebí firmy nebo uživatele popř. si v intuitivní aplikaci (něco mezi The sims a speciální architekt program) vytvoří vlastní hrubý návrh (domu či kuchyně, koupelny, sauny, bazénu atd.). K těmto hrubým návrhům budou mít přístup vybrané firmy (které si přístup ke službě předplatí u poskytovatele služby) a ty budou moci klientský projekt upravit, nabídnout podobný typový projekt popř. poskytnou klientovi nabídku - jde vlastně o výběrová řízení - elektronické tržiště. Po uzavření smlouvy s vítězem (možno zahrnout online právní poradenství) je zpracován projekt a ten je po úpravách vystaven na webu. Pokud nejde o výstavbu na klíč mohou např. zasílat nabídky jiné firmy na okna, bazén atd. tzn. následná výběrová řízení k již realizovanému projektu (vlastní výstavba). Výhodou je, že nabídky budou nad konkrétní projektem tzn. budou konkrétnější. K projektům budou moci nabízet své služby i jiné firmy nebo subjekty specializující se např. na stavební dozor. Po ukončení výstavby může být elektronický projekt domu archivován pro další využití tzn. pozdější dostavby, úpravy nebo např. pro přeprodej typového projektu či jeho části majitelem (provize googlu). 3D model domu umožní i jeho online vizualizaci, která umožní online dohled a vzdálené ovládání částí domu (zavlažování, ovládání spotřebičů na dálku, babysitting atd.).
    - Tématická fóra - viz. facebook a twiter s napojením na další služby googlu např. videokonference atp. přes kontakty. Cílem je umožnit komunikaci a hledání nových kontaktů nad určitým zájmovým tématem.
    - P2P videokonference (privátní, veřejná) - Principem je zajistit pro uživatele v kontaktech možnost videokonference mezi více uživateli najednou. Princip P2P znamená sdílení zátěže videokonference mezi připojenými uživateli. Současně je tato videokonference navázána na google variantu facebooku (tématická fóra), kdy se do videokonference mohou zapojovat návštevnící fóra. Jako příklad www.mebeam.com/ nebo http://video-konference.cz/.

    Funkce:
    1. Pro komunikaci mezi vlastními kontakty lze využít google talk nabo přímo default stránku igoogle. - chat. Přizvání účastníků konference vytočením. Časový plánovač videokonference v kalendáři. U přátel je vidět status o probíhající konferenci a mezi kým probíhá .. je-li v settings povoleno
    2. Pro video-komunikaci nad tématem je využito rozhraní tématického fóra. Jde o něco jako je facebook. Úcastník k přizvání do konference je vybrán z účastníků, kteří vstoupili do fóra a jsou k němu moentálně přihlášení. Po odchodu z místnosti fóra se jejich status zdeaktivní a nelze je přizvat. Rovněž lze ve foru uživatelsky nastavit zobrazování nebo nezobrazování info o probíhajícím videochatu.

    - Multimédia půjčovna online - smyslem je poskytovat filmy a jiná díla (e-knihy, hudbu atd.) k online sledování za úhradu - bez možnosti downloadu (Selektivní TV). Podmínkou je kvalita vysokorychlostní sítě - Jde o zahájení přípravy na nové služby související se zavedením LTE a podobných technologií.
    - Data backup a data archive. Smyslem je poskytnou uživatelům jak privátním tak i firmám nadstavbovou službu DATA BACKUP, DATA RESTORE, DATA ARCHIVE. Jde o zabezpečení citlivých dat. Služba je placená. Využité datové úložné systémy (disková pole) mohou být určeny i k transferu velkých objemů dat (princip P2P) mezi uživateli (v podstatě torrent). Služba zabezpečené úschvy dat je zpoplaněna.
    - Datové schránky konektor (jako gadget pro igoogle nebo doplněk integrovaný do gmailu). využití i v mobilních zařízeních s androidem.
    - Vzdělávání (online školy) - No comment
    - Mezinárodní JOBs systém.
    - Dopravní systém (Veřejná a privátní doprava) - autobusy, vlaky , lety, plus denní dojíždění do zaměstnání atp. !!!!! popř. Automatizovaný rezervační systém
    - SLEVY (sběr informací o slevách mnoha prodejců www.slevomat.cz - zde zatím nebyl úspěch díky malému počtu uživatelů). Lze zadat např. poptávku po konkrétní zboží (název). Toto zboží je průběžně porovnáváno se zbožím v akčních slevách a uživateli je zasílán alert na mobil nebo mail. Toto je možné na nějkterých internetových obchodech ale zatím to není rozšířeno nad tuto úroveň. Google by umožnil přesun služby na nadnárodní úroveň. Uživatel by si pochopitelně sám volil jestli chce i nabídky ze zahraničí nebo ne.
    -Online obchod (bazar) s vazbou na objednávkový systém a rozvoz zboží (v místě) popř. doručení zboží na dálku. nadnárodní aplikace umožní sdružování objednávek a tzn. i snížení nákladů na dopravu při nákupech ze zahraničí.
    - Osobní asistent (konzole, pc, mobil) Komunikace Senior - Rodina nebo Osoba - Lékař = telemedicína (video, voice, snímače tlaku, rozbor krve atd, permanetní dohled = domácí péče nahrazující zčásti péči nemocniční, dohled nad handicapovanými včetně mentálně postižených = eliminace ústavní péče, vazba na placené asistenční služby) - SENIORSKÉ ovládání - intuitivnost a jednoduchost - modularita rozhraní pro všechny platformy (domácí, mobilní). Doplnit speciálními konzolemi pro tělesně, zrakově či sluchově postižené (předčítání psaného textu - syntéza řeči, diktování textu atd.).

    -Google latitude rozšířit o možnost zaslání GPS polohy na jiný mobil pomocí SMS (když není datová konektivita). Zde se uvedená poloha přenáší do externí aplikace google navigation (zatím jen USA kvůli mapovým podkladům). Ta by měla být provázaná s google latitude. Do této navigace možno vkládat offline mapy včetně uživatelských vrstev překrývajích originál google zdrojové mapy. Originál google mapy budou offline s inkrementální online aktualizací zahrnující aktualizaci změn v mapě (nové silnice atd) a interaktivní grafické POI ve vazbě (RDS+TMC) tzn. např. POI uzavírka, radar, velká havárie atd. Jde o posílení RDS systému, který je u nás prakticky nefunkční díky nepružné aktualizaci změn - došlo by k jeho rozšíření na nadnárodní úroveň. Poznámka k mapám : Princip nahrávání ofline mapy je takový, že si uživatel z vebu stáhne buď celou vybranou mapu nebo nestahuje nic a mapa se stahuje online. Online stažené fragmenty mapy se ukládají na kartu a spojují se postupně do offline mapy. Nad takovou offline mapou pak probíhá inkrementální rozdílová aktualizace a průběžné dohrávání dalších fragmentů mapy online. Uživatel si může nastavit ve volbách max. velikost mapových podkladů (MB, GB) nebo např. země, které se budou ukládat offline, může si i nastavit, že se mapy nebudou na kartu ukládat vůbec tzn. budou jen v tempu. Uživatel si bude moci jako např. u trek buddy vytvářet vlastní mapové vrstvy, které budou překrývat originál mapový podklad google. Se specifickými názvy a prvky překryvné uživatelské mapy (vrstvy) pochopitelně nebude navigační engine google pracovat. Překryvné vrstvy slouží jen k vizuální orientaci uživatele.


    atd. atd.
  • 16. 8. 2010 21:05

    Jean (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Pochopitelně, že ne. Je ale důležité nabídnout dostatek alternativ a snažit se o nalezení kompromisu přijatelného pro všechny. Řešení v podobě tzv. webové gilotiny je řešením, které má uspokojit jen jednu stranu (pár producentů) formou restrikce uživatelů v masovém měřítku. To nemůže klapnout. Nevydělá na tom nikdo. Netvrdím, že producenti nemají právo na ochranu svých děl. Tvrdím ale, že se vůbec nesnaží hledat řešení, které je co nejméně bolestné. Můj návrh by mohl uspokojit obě strany.
  • 16. 8. 2010 13:02

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Přesně. Je úplně jedno, že je to k ničemu a že implementátoři tomu vůbec nerozumějí, jde o tu buzeraci a fašismus v principu.
  • 16. 8. 2010 14:07

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Neexistuje žádný důvod, proč by měli mít producenti autorských děl nějaké speciální zacházení na úkor celé společnosti.
    btw pokud mi někdo v "demokratické" společnosti upírá princip presumpce neviny, nevidím jediný důvod, proč bych měl respektovat jakési jeho ekonomické principy s odkazem na "demokracii".
    - Vytesat do kamene. Za chvíli budou povinně v bytech a domech kamery, aby se zabránilo sežrání ukradenýho rohlíku v samoobsluze. Pekaři prej taky chtějí hájit svoje ekonomické zájmy. A pak už zbývá místo oněch kamer... Ano, obrazovka. A jsme v 1984. prd...
  • 16. 8. 2010 15:34

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Oba principy jsou ovšem v demokratické společnosti zcela nesouměřitelné, pokud jde o priority. To neznamená, že toto právo (i když značně zkostnatělý - nikdo nikoho nenutí to ovšem kupovat - nabídka/poptávka) nelze vymáhat, to znamená, že ale rozhodně nelze toto právo vymáhat s potlačením oněch priorit a základů demokracie.
  • 16. 8. 2010 19:36

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Hromadný šmírování nebo předvědčování ovčanů o dokonce dobrovolnym hromadnym šmírování žádnou větší bezpečnost nepřinese, vzhledem k uzavřenosti onoho backdooru kromě jeho nebezpečnosti vzhledem k bezpečnostním chybám tu je možnost ho použít na cokoliv, tudíž bezpečnost uživatele dramaticky klesne k nule, a žádnej kompromis tu tedy není ani náznakem. Zcela obyčejnej malware, trojskej kůň a backdoor do uživatelova soukromí a svobody, jen protlačovanej pseudodobrovolností (lží a hraní na strunu uživatelský nezkušenosti a neznalosti). A z toho se chce zvracet.
  • 16. 8. 2010 13:56

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Software který HADOPI chce vydat nemusíte v počítači mít.
    - Jasně. Ale jak dlouho? O filtrech IWF se to říkalo taky. Ostatně malware si můžete do PC taky nainstalovat dobrovolně, dobrovolně nezáplatovat a dobrovolně se zapojit do botnetu. Jak račte.

    Tyhle snahy mají jedinej cíl, stejně jako v jinym fašistickym a totalitnim (zkuste si dneska něco přečíst o Blackberry) světě - do budoucna si už značně otupělý ovčanstvo může "dobrovolně" třeba nechat rozšířit IWF filtry "na politicky nebo společensky nekorektní informace" - v rámci boje za čistotu morálky a názorů, nebo co já vim jakej filtr a zdůvodnění ty psychopaty může vůbec napadnout. A samozřejmě se i onen sw (uzavřenej, prosten rozumný možnosti zkoumání zjištění uživatele co onen sw dělá a co že vůbec ze sítě přijímá a odesílá) rozšíří o backdoory přímo do uživatelova systému, aby ani písmenko neprošlo na klávesnici mimo kontrolu ó našeho pána, Státu, který to s námi myslí dobře, a vůbec nesleduje jenom svoje vlastní zájmy bez ohledu na nikoho a na nic.
  • 16. 8. 2010 18:15

    Jir (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    V Číně byste nepolepšil. Tam to mají přecejen zatím ještě tvrdší. Ale už David Rockefeller řekl v rozhovoru s novinářem, že Čína (před rokem 1989!) a její experimentální politika Mao Tse-tunga prý inspirací pro Západ.

    Dohledal jsem ten citát:
    "... The social experiment in China under Chairman Mao's leadership is one of the most important and successful in history." New York Times, 8-10-1973.
  • 16. 8. 2010 9:23

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Doporučuju si přečíst Občanský zákoník, § 11, a dále třeba Listinu základních práv a svobod, čl. 10.

    Dále cituji z právních analýz:

    Právo na soukromí:
    - Právo fyzické osoby rozhodnout podle vlastního uvážení zda vůbec, popř. v jakém rozsahu a jakým způsobem mají být skutečnosti jejího soukomí zpřístupněny. Současně má právo bránit se proti neoprávněným zásahům do této sféry ze strany jiných subjektů.

    Tudíž, každý občan, narozdíl od ovčana, se může bránit všemi dostupnými prostředky, a nikdo nemá právo něco nařizovat ohledně jeho soukromých IT, kromě snad certifikátu zdroje pro připojení k síti 230V...

    Stát má jistě spousty možností selektivně něco zjišťovat či zkoumat, jinak by byl v boji se zločinem jaksi bezzubý, ale to se samozřejmě netýká nějakého globálního vynucování backdoorů.
    Jasně, ve Francii už jsou se svym fašismem evidentně tak daleko, že budou dělat bububu, ovčane, nech si líbit šmírování z postižení našich chorých mozků, ale nikdo si to nemusí líbit nechat, a pěkně takový fantazmagory vyfu......, a samozřejmě klidně i dělat protiopatření.
  • 16. 8. 2010 10:16

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Fajta jsou, že EK schvaluje EP.
    Fajta jsou, že EP je banda vyžírků, co si schválili naprosto nehorázný platy a náhrady bez jakýhokoliv ohledu na stav jednotlivých zemí nebo jejich průměru.

    A fakt taky je, že jsem byl zásadně proti vstupu do EU, a jsem zásadně i proti zcela nespravedlivý a nevyvážený LS.

    A dále několik rozhodnutí EP z poslední doby:
    = Velmi měkké REACH, a lobby chemickejch masovejch vrahů zvířat
    = http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/205206-vybor-evropskeho-parlamentu-schvalil-dohodu-s-usa-o-sdileni-bankovnich-dat.html
    - Opačně, z USA do EU, to samozřejmě neplatí. Tudíž velmi "rozumná" smlouva. Stejně jako šmírování na letištích atd.

    Netřeba pokračovat, EK a EP je hnůj úplně stejnej...
  • 16. 8. 2010 12:22

    Mablung (neregistrovaný) 80.195.252.---
    Je docela sranda jak tu mnoho lidí plácá o strašné totalitě. Instalace tohoto software je plně dobrovolná a nikdo nikoho nemůže nutit. Ostatně, i ta presumace viny se bude řešit před soudy a tipl bych si že i před ústavním, takže dokud nebudeme mít v rukou rozsudky soudů, nemůžeme říci nakolik je hloupost francouzských státních úředníků nebezpečná
    "Vysokou efektivitu a kompetentnost" HADOPI dokladuje fakt, že dodnes nebyl nikdo od internetu odpojen (co vím). Tipl bych si, že tento sledovací sw bude výborný výdělek pro pár firem, ale jeho praktické použití bude blízké nule.
    Francouzské řešení naráží na ten prostý fakt že ho vykonávají státní lemplové. A ti samozřejmě kolem sebe kopou, neboť, jak už jsem napsal v druhém odstavci, jejich dosavadní výsledky nejdou nazvat jinak než směšné
  • 16. 8. 2010 19:41

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Soukromý klíč je od toho, že je soukromý :-), tj. vždy si ho uživatel generuje sám (žádná CA v tomto kroku nehraje žádnou roli), a taky zodpovídá za případný jeho exporty (proto se taky exportuje nejlépe pod silným heslem) či zneužití. CA, stát, dědeček s babičkou nebo perníková chaloupka do toho nemají co kecat, a z principu ani nemůžou.
  • 16. 8. 2010 8:47

    Jenda (neregistrovaný) 83.167.228.---
    „nikdo rozumnej samozřejmě malware, trojskýho koně a backdoor do PC nedá“

    Co když bude za připojení počítače bez tohoto SW k Internetu rok vězení?

    Jinak ke zbytku - steganografie je hezká věc, ale zase - pokud budou mít ve tvém počítači backdoor, tak je nepoužitelné.
  • 16. 8. 2010 8:19

    Jenda (neregistrovaný) 83.167.228.---
    Předpokládám, že se za rok vyhlásí, že se to osvědčilo, míra pirátství klesla o X procent, ale ti hnusní teroristi to furt vypínají, takže to bude pro blaho společnosti povinné. A kdo se staví proti tomu, tak určitě tahá dětské porno a lepí doma bombu, takže bychom ho hned měli zavřít. Ty snad máš co skrývat? Kdo nemá co skrývat, nemá se čeho bát.
  • 16. 8. 2010 8:41

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    A kdo se staví proti tomu
    - Proti tomu se jen u nás postaví min. statisíce lidí, v případě, že jsme ještě úplně nezmagořili, tak miliony, a navíc není žádná páka státu šahat do soukromých PC, natož to vynucovat "dobrovolně". Utopie totalitních pošahanců.
  • 16. 8. 2010 8:45

    Jenda (neregistrovaný) 83.167.228.---
    No doufejme. A ve Francii by se proti tomu už taky mohly postavit ty miliony…
  • 16. 8. 2010 9:36

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    Ty dva body jsou jen částečná ukázka toho, jak ti, co o tom rozhodují, jsou buď zkorumpovaný, a/nebo z hlediska IT úplně vypatlaný, to víme všichni.
  • 16. 8. 2010 9:58

    babajaga (neregistrovaný) ---.219.broadband7.iol.cz
    Muze mi nekdo vysvetlit, i kdyby to stanovili zakonem ze jim musim posilat logy, jak chtej osetrit ze pro mou platformu bude k dispozici takovy bonz SW.
  • 16. 8. 2010 10:50

    Michal Kára (neregistrovaný) 88.208.88.---
    Proč by to ošetřovali, to je přece Tvůj problém. Žádné logy posílat nemusíš, ale v případě nařčení jsi automaticky vinen ;-)
  • 16. 8. 2010 10:48

    j (neregistrovaný) ---.204.broadband11.iol.cz
    Samozřejmě, že bych si ho nainstaloval. Ale nějakou hacknutou verzi, přece bych se nepřipravil o konkurenční výhodu ostatních oveček...
  • 16. 8. 2010 12:00

    Jean (neregistrovaný) ---.eurotel.cz
    Na jedné straně se zavede perzekuce nelegálních down(up)loaderů a na straně druhé zůstane cena děl stejná. Zaměřím se na filmovou tvorbu. Myslím, že zisky související s kinoprodukcí současný stav moc neohrožuje. Novinky jsou v kinech obvykle ve vysoké kvalitě a netové kopie natočené kamerou v kině se jim nemohou rovnat. Kvalitní novinku chce divák vidět v kvalitě a do kina si zajde. Se zavedením zmiňované gilotiny se zisky z kinoprodukce zvednou nejspíš jen velmi nepatrně. Další věcí je prodej DVD. Ta se začínají prodávat až nějakou dobu po uvedení do kin. Z nich se teprve začnou vyrábět kvalitní kopie, které lidi masově stahují zejména přes P2P sítě. Děje se to proto, že cena DVD je příliš vysoká. Kdyby se ji podařilo dostat na úroveň "papírových DVD" pak by nejspíš zájem o stahování opadl. Se zavedením "gilotiny" rozhodně stahovači nepoběží do obchodu aby si kupovali filmy za několik stovek, které jednou shlédnou a hodí je do šuplíku. Půjdou do půjčovny a budou přepalovat jako za starých dobrých časů. Opět efekt pro výrobce filmů = 0.

    Řešením výhodným pro obě strany by bylo zavedení onlinového konzolového řešení. Na počátku by byla uživatelská konzole typu Playstation doplněná o mnoho dalších funkcí pracujících v online režimu. Uživatelské rozhraní a zpřístupnění online služeb by bylo vázáno na smlouvu s poskytovatelem, který by zárověň prováděl i veškerý support a servis nad aplikacemi a daty. V takovém prostředí by mohly fungovat webové půjčovny filmů. Pokud by bylo rozšíření konzolí masové pak by mohla být cena shlédnutí filmu v HD kvalitě velmi nízká ale zároveň by došlo k častějšímu přehrávání filmů a tak by se zisk výrobců násobil. Vana by se plnila sice po kapkách ale naplnila by se dříve než se plní dosud. Osobně myslím, že vývoj nakonec k takovému řešení spěje. Stačí si povšimnou aktivit Googlu nebo Microsoftu a také aktivit výrobců HW. Francouzský gilotinový paskvil je krokem do prázdna protože k implementaci myšlenky bude zapotřebí kvantum úředních a právních obstrukcí, které loď potopí ještě před vyplutím.
  • 16. 8. 2010 20:34

    anonymní 2001:470:9e70:----:----:----:----:----
    Napada me spousta odpovedi na tyhle plky, ale rekneme to takto:

    p. ucitelka se pta, kolik je 3+4 ? Zacek odpovida, to vam nepovim, ne ze bych to nevedel, ale podle §152 bych tim mohl porusit autorsky zakon. ...
  • 16. 8. 2010 13:59

    xpckar (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz
    a pokud ne, stát musí udělat maximum aby to napravil
    - No to jistě. Ale ne přes hromadný svobody a soukromí zbavený mrtvoly. Kromě toho, ten ksindl má sloužit nám, ne my jim, v jejich úchylkách a narušenejch mozcích.
  • 16. 8. 2010 15:37

    Libor (neregistrovaný) ---.adsl.sky.cz
    Jsem pravicově smýšlející člověk (roky se živím sám a volím podle toho), ale nechápu, co je na prvním tvrzení v nepořádku...
    Každá soukromá firma si vždy bude myslet, že vydělává málo (resp. bude chtít vydělávat víc), ale to neznamená, že je na státu, aby jí to zajistil (kromě vytvoření zákonného prostředí, platícího ovšem pro všechny stejně a neporušujícího jiné zákony). Zákony platící výběrově a porušující jiné zákonné principy jsou zřetelně špatné, i když se je nějaký stát snaží prosadit (samozřejmě pod blahodárným tvrzením o potírání jiného "zla"). Nevím proč do toho taháte pravicové nebo levicové smýšlení...
  • 16. 8. 2010 17:19

    Cyl (neregistrovaný) ---.gtt-net.cz
    Asi emigruji do číny a nechám rude vudce roztroubit a pyšnit se tím že dalšího zapadniho občana přetáhli do své dokonalé země před západním zlem.

    Pan "pro prachy všechno" Sarskozy (to není nechtěný překlep) by si měl uvědomit že právě z tohoto sílí komunistická a jina socialistická hnutí.

    čím víc jde kapitalista