Názory k článku
Odeberte lidem z P.R. Internet!

Ke mne se toho nastesti nikdy neritilo moc, protoze jsem si vypracoval par zvyku. Poprve to jen vymazu. Na druhe "info" ze stejneho zdroje reaguju: "Tahnete s tim spammingem ke vsem certum!". Pokud prijde znova neco, zopakuju svou prosbu. Nic? Nasleduje blokada v Sendmailu "We do not relay..."
Jinak vsechny body uvedene v clanku bohuzel vetsinou sedi. Nektere zdroje jsem neblokl a jejich emaily dal prijimam (nikoli shodou okolnosti pouzivaji format TXT, odkazy na Web a obsah je strucny, lec jasny:)
Firmam se nelze divit, ze se chteji dostat do povedomi i prostrednictvim clanku. Ale blbeji, nez to delaji ony agentury, to snad uz ani delat nejde. Zrejme jim firmy plati dost na to, nez aby musely zacit pouzivat rozum. Ve svych News on Net jsem na podobne zhuverilosti uz nekolikrat poukazal, ale vetsinou se nic nemeni uz spoustu let.
Na telefonicke otravovani z agentur doporucuju protiutok: "Tak si sem dejte inzerat. Coze? Vy nechcete zadat inzerci? Tak proc sem, proboha, volate?":)

Samozrejme, mozna by stalo za uvahu vypracovat neco jako desatero a to se pokusit vseobecne prosadit. Dalsi veci je, proc to PR agentury delaji. Neni to kvuli reklame? A reklama je prece nekym a z neceho placena. Mozna ze kdybychom prestali kupovat vyrobky na ktere je reklama, nezbyly by tem firmam penize a byl by pokoj. Vzdyt se rika, ze dobre zbozi reklamu nepotrebuje a "prodava se samo"....

Jedinou faktickou poznamku: zbozi, byt sebelepsi, se samo(=bez reklamy) neproda...

Co byste doporucil na telefonicke otravovani pracovniku marketingovych oddeleni nekterych (casto docela renomovanych) periodik:"My jsme pro nas clanek pouzili Vase informace, nechcete si k nam dat inzerat?"

V. D.

Pokud by takhle telefonoval nekdo z periodika do firmy, ktere se obsah clanku tyka, povazoval bych to za zcela OK. Ona firma muze volajiciho odkazat na reklamni agenturu, nebo dojednat inzerci sama hned. Pokud jde o firmy, ktere maji plany, s nimiz nechteji hybat, je to mimo misu. Ale (skoro) kazda firma, o niz se nekde pise, jednak rada uslysi o tom, ze o ni nekde neco vyjde, a pokud clanek bude trochu sirsi, mohla by zvazit i inzerci ve svuj vlastni prospech (ne jen ve prospech periodika). To je vec zvazovani. Periodikum samozrejme musi pocitat i s negativni reakci.
Mimochodem, agentury nezivi jen posilani e-mailu. Periodika maji financni zdroj sve existence v podstate jen v inzerci. Kdyby peridoka informacne fungovala tak, jako ty agentury s jejich e-maily, sla by ke dnu:)

Nejprve musim zduraznit, ze nejsem novinar, obcas jen nekam neco napisu. Presto ale je muj e-mail bombardovan v pravidelnych navalech nejhruznejsimi informacemi, bohuzel take z PR agentur. Jak jsem se do jejich seznamu dostal to nevim a vedet jiz nechci. Nastesti ma yahoo uzitecnou otazku: Block this e-mail adress? Yes.
:c))

Tuhle jsem jednu vec daval z Wordu do RTF a jeste to o chloupek narostlo. Ovsem txt je neco uplne jineho, to se clovek dostane do radu jednotek procent.
Patrik

To záleží na dokumentu. Pokud tam máte grafiku, tak se převede do mnohem většího objemu. My jsme si v rtf uchovávali zápisy z porad. Jednak Vám nikdo k rtf nepřipojí makrovirus, jednak je text opravdu kratší a neztrácí většinu původního formátování.

Doplním ještě jednu vlastnost lidi z PR - radi bombarduji, ale neradi komunikuji (?), neodpovidaji na dotazy. Zkuste po obdrzeni tisk.zpravy zadat Re: a zadat o "doplnujici informace". Jen vyjimecne Vam prijdou.

To je preci jasne - oni sami tomu nerozumenji ani za mak. Dostali podklady, mozna je mirne upravili, ale vlastne jedine co udelli je, ze je rozeslali na balik adres. Poskytnout doplnujici informaci ? To by museli nejprve ziskat od zadavatele, znovu upravit a pak vam poslat - kdo by to za tech par korun co za to dostali delal ?

Vazeny pane Cermak, urcite mate ve vsech bodech pravdu, ale vysvetlete mi, proc jednostrankova tiskova zprava, ktera oznamovala spusteni serveru www.nekoukat.cz, na jehoz priprave jste se podilel s J.X. Dolezalem, obsahovala prilohu o velikosti 1MB? Nez budete priste pichat do vosiho hnizda, tak si v prvni rade zamette pred vlastnim prahem. V opacnem pripade je vase kritika pouze dukazem typicky ceske povahy - vsichni s radosti tlachaji u piva o chybach ostatnich, ale u sebe nikdo nezacne :(

Jenom takove male rypnuti - 2.4MB za 24minut? To by odpovidalo 1.7kb/sec. Mozna je na case zmenit poskytovatele nebo modem ;-)

v
Ceny

Ale pane inženýre... Kdy jste naposledy pracoval s modemem? Já mám doma modem 56k providery zkouším různé (EuroWEB, VOL, QUICK, WOL...) a rychlost 1.7kbps je docela běžná. U mnoha serverů! Když se dostanu na > 3.0 tak si už zpívám... A to jsem prosím v Praze. Nechci si představovat analogovou ústřednu někde na vesnici...

Naštestí nemusím pracovat pořád jen s modemem.

Je zajimave, jak novinari shodne nadavaji na to, ze jim PR agentury zasilaji tiskove zpravy a dalsi materialy a nasledne jeste telefonicky zjistuji, zda materialy otisknou, pritom si ale neuvedomuji, ze za tohle jsou prave PR agentury placene. Kdyby nekteri novinari misto psani clanku pomlouvajicich ty druhe (napr. konkurenci a dalsi) pracovali alespon tak poctive jak PR agentury, meli bychom spousty kvalitnich casopisu a webzinu. Takhle mame az na vyjimky "houby s octem". A poznamka na zaver: tiskove zpravy s prilohou novinarum vadi, ale pozvanky na tiskove konference s obcerstvenim, vecirky a dalsi akce, ktere mimochodem poradaji ty same PR agentury, jim nevadi, co?
Vubec si rikam, co takovy clanek na technickem webu, jako je Lupa, dela? Ze by priblizeni k bulvaru? Mam namet na dalsi clanek: exkluzivni rozhovor s pornohvezdou nebo medvidkem Pu, to by byl trhak!

Kde tedy, pane Čermáku, získáváte všechny ty odborné a oborové informace, které potom využíváte ve své práci, kterou jako většina dále zpeněžujete?
Jak často dojíždíte do Kalifornie a jiných IT center pro informace? Vy zprávy netřídíte a nepřejímáte je? Vy jste novinář v první linii?

S pozdravem

Filip Cvetler

Z vlastni praxe vim, ze nejzajimavejsi informace ke mne prichazeji v takoveto forme:

Tohle by vas mohlo zajimat: http://www.blablabla.xy/abcdef.html

Prichazi to nikoli od agentur, ale od ctenaru. Vychozi informaci sice chybi anotace, ale kdyz se na adresu podivam, obsah byva dost zajimavy.
Dale jsem prihlasen k odberu informaci z nekterych zahranicnich zdroju, ktere se podavanim unformaci zivi. Posilaji dlouhe prehledy ve ft TXT. Jsou to kratke anotace. Pokud o nejakou z anotovanych informaci mam zajem, poslou mi kompletni text (opet TXT, v nemz jsou dalsi odkazy). Takhle si predstavuju profi infozdroj. O tom, ze by u nas existoval podobny, jsem zatim neslysel. Odmitam nevyzadany, casto jen reklamni x-megabajtovy humus ve Wordu o necem jednom, co me vubec nezajima, a s tim, co delam, to nema nic spolecneho.

>Tohle by vas mohlo zajimat: http://www.blablabla.xy/abcdef.html

Ahoj Láďo,
díval jsem se na tu adresu z Tvého příspěvku a nic moc zajímavého jsem tam neviděl :))))

Čau Martin Jinoch

Co říká pan Čermák je absolutní pravda ve všech bodech (vč. toho posledního) a včetně Čermákovy (pravda trochu zamlčené) představy, že média maji mít svůj řád, který by s přemlouváním jednotlivých redaktorů zase tak neměl souviset.
Pravda ale taky je, že to neplatí o oboru PR (a dokonce - věřím - že ani ne o všech agenturách). P. R. je opravdu hlavně o vztazích (s veřejností, novináři...) a s přemluveným, otráveným, nebo otupeným člověkem nejde mít dobrý vztah.
A taky je pravda, že pan Čermák ani tak nekritizuje nějaké podprahové formy působení na novináře, ale spíš formu, což je dost drsné. Kdyby agentury novináře opravdu znaly, vozily by pana Čermáka na tiskovky luxusním letadlem a neurážely ho zmínkou o drobných dárcích v pozvánkách a neposílaly mu dlouhé maily.
Ono je to totiž o profesionalitě: kdyby se PR agentury chovaly profesionálně, nemusely by novináři blokovat svoje schránky a kdyby byli novináři profesionální, neposílaly by jim agentury texty, které u nich nikdo ani nečetl (protože by jim to k ničemu nebylo).
Ono je to jako když premier říká, že novináři jsou póvl. Taky by měl v určitých případech jasnou pravdu (možná i u některých tendencí české žurnalistiky). Někteří jsou a jiní ne, ale profesionální není aby to říkal premiér na tiskovkách, (nejen) protože se bez novinářů neobejde. Obejde se novinář bez PR?

Článek pana Čermáka je velice čtivý, zvlášť pro mě - novináře, protože píše o tom, co velmi dobře znám. Úplně s ním však nesouhlasím.

Když jde o zprávu z oboru, kterému se médium, ve kterém pracuji, věnuje, je to naprosto v pořádku. Každá taková informace je pro mě velice důležitá. Pokud je téma zprávy zajímavé pro mé čtenáře, tak o něm i napíšu. Samozřejmě svými slovy, nepoužiju formulace psané tak typickým PR jazykem, zjistím si další informace.

ALE ... když mi do Mobilit přijde zpráva o dvou milionech přístupů jakési internetové reklamni agentury, o novém serveru, antiviru McAfee nebo o pevných discích Western-Digital (ať reaguji konkrétně :-), tak nevidím důvod, proč novináři nepřiznat nárok na spravedlivé rozhořčení.

Velice dobře se mi spolupracuje s PR agenturami, jež mě informují jen o tom, co můj časopis zajímá. Je jich bohužel hodně málo. Jakmile se většině z nich dostanu do databáze, chrlí na mě nezvládnutelné množství zpráv, ve kterých třeba důležitou informaci velice snadno přehlédnu.

Souhlasim, ono je to totiž tak lákavé: jen kliknout myší a informace mají všichni, i ti kterým k ničemu nejsou (ať se práší za kočáry...).

Ale: v ideálním případě by podle Vás novinář dostal jen samé zajímavé, žurnalistickým jazykem psané a čtenáře vábící informace. Ale co by pak dělal redaktor, editor a šéfredaktor? Třídili by ty informace alespoň do rubrik?

Obor IT je v tomhle smyslu trochu speciální, protože informace o výrobku firmy XY jde nejposlehlivěji ověřit jen u firmy XY. Ale když se podíváte na českou žurnalistiku trochu zeširoka (třeba pohledem trochu poučeného čtenáře-sledovatele médií), zjistíte jak často novináři uvádějí zdroj, z kolika stran jsou informace ověřené, jak často papouškují jeden od druhého co získali od třetího. To, že často nečtou ani to, se píše v jejich titulu je už jen taková drobnost.

Člověk se může zdravě rozhořčovat (třeba i nad tím co dělá sám blbě) a snad to povede k všestranné spokojenosti. Ale nesnášet něco bez čeho se stejně neobejdu zavání tak trochu schyzofrenií.

Zdraví V. D.

Ale ale... Co kdo nikoli nesnasi, ale je mu to k nicemu, zalezi na tom, co ke sve praci potrebuje. Kdyby e-mailove informace z agentur opravdu pomahaly, bylo by to OK. Ale tak to proste neni (vyjimky potvrzuji nemile pravidlo). Nekde vys v diskusi jsem dnes uvedl priklad dobreho informovani.
Ale pokud jde o vasi kritiku novinaru stran toho, jak a jake informace uverejnuji, souhlasim. Ja papirova periodika uz vubec nectu, ale kdyz se mi dostanou nekde do ruky, zasnu. Narazim treba na zpravu o nejakem objevu z fyziky ci biologie apod. a takrka slovo od slova to pochazi z informace zahranicniho zdroje, ktery jsem uz pred tim cetl. V novinach nejen ze ten zdroj neni uvedeny, ale dotycny novinar se ani nenamahal to nejak zvlast upravit, nekdy to prebere i s ev. chybou nebo neco spatne prelozi.
Ve svem zpravodajstvi na Inetu zasadne vsude uvadim zdroje informaci, i kdyz moje clanky presahuji informaci uvedenou ve zdroji (nejde o preklady, ale o komentovane zpravodajstvi). Ale povazuju za slusnost, uvest, kde jsem narazil na vychozi info. Je to slusnost jak k tomu zdroji, tak vuci ctenarum, kteri si mohou overit cast informaci, resp. se na vec podivat i z jineho uhlu pohledu, nez ktery v clanku nastinuju ja.
Bohuzel, spousta tuzemskych novinaru odevzdava odflaknutou praci, ktera nekdy neni ani puvodni, a bere za to mzdu. Co v takovych periodicich delaji sefredaktori, radsi ani nechci vedet.

Ale: v ideálním případě by podle Vás novinář dostal jen samé zajímavé, žurnalistickým jazykem psané a čtenáře vábící informace. Ale co by pak dělal redaktor, editor a šéfredaktor? Třídili by ty informace alespoň do rubrik?

V žádném případě, věřím, že takto můj příspěvek nevyznívá. Chtěl bych ale dostávat zprávy, které se alespoň trošku dotýkají oboru, o kterém píšu, abych více než polovinu došlých TZ nemusel mazat.

Osobně tiskové zprávy chápu jako informace pro novináře, který je díky své zkušenosti dokáže zpracovat a v patřičné formě podat svému čtenáři. Toto je jeho práce a nemůže se z ní vyvléknout.

Viz "Osobně tiskové zprávy chápu jako informace pro novináře, který je díky své zkušenosti dokáže zpracovat a v patřičné formě podat svému čtenáři. Toto je jeho práce a nemůže se z ní vyvléknout."


Mně by se taky líbilo kdyby to tak bylo, a chtěl bych, aby těch zpráv naprosto k ničemu bylo co nejméně, ale ono to není úplně tak jednoduché, jak se na první pohled zdá a věřte, že v tom není jen a jen pohodlnost (blbost) agentur. O tom, proč to tak není a myslím, že stoprocentně nikdy nebude (to fakt nemyslím osobně :-)) by bylo dlouhé psaní a můžeme povykládat třeba někdy u piva, když budete mít čas (dejte mi když tak vědět).

Zdraví V. D.

Dobrý den,

přidám čerstvou perličku na zaslanou tiskovou zprávu, která byla dle mého názoru korektní, včetně toho, že přibalený soubor byl ve formátu RTF.
Reakce z ČESKÉ TISKOVÉ KANCELAŘE: Pošlete zprávu ve formátu Word! To, že o formátu RTF nevědí ani v ČTK mě teda hodně udivilo, musel jsem na dotyčnou adresu zaslat uklidňující text, že i RTF formát načte Word celkem bez problémů....

R.V.

To uz je skoro pripad pro "Urad pro hospodarskou soutez". Kdyz podnik s vyznamnym postavenim na ceskem trhu trva na tom, ze mu zpravy budete posilat vyhradne prostrednictvim (draheho komercniho) programu dodavaneho firmou s vyznamnym postavenim na ceskem trhu ...

Úřad pro hospodářskou soutěž je jen pro okrasu. Úplně stejně se totiž chovají i státní orgány, konkrétně ministerstvo školství. Na školách od základních po (některé) vysoké se pod názvem "základy použití počítačů" vtlouká dětičkám do hlav MS Word a MS Excel. Nevím, proč má stát (tedy potažmo i já) platit reklamu soukromé firmě.

Jen pro zajimavost.
Nedavno mi dosla od jisteho dodavatele HW pozvanka na Invex.
V souboru velikém 6 262 597 bytů bylo 776 znaků textu včetně mezer. Čili informační hodnota někde kolem promile. Kolik promile měl autor při odesílání bohužel nevím....

Me zase stve, ze stranka v Reflexu o internetu je reklamni vyloha pana Cermaka, co maze maily...

Naprosto souhlasime, je to hodne vystizne :-))

Ceska informacni agentura

Mně naopak volají či píší lidé, co mají na starost PR a řvou do telefonu: "Jak to, že jste to zvěřejnili? Okamžitě to stáhněte!" Případně: "Ale jak to, že jste o nás neinformovali? Říkáte si ...., tak byste o nás měli informovat. Psali o nás tam a tam a u vás ještě nic. Takhle strašně ztrácíte."

Doufám, že tyto zkušenosti nemají novináři s tiskovými mluvčími firem. Myslím, že zakopaný pes je v tom, že se agentura klientovi "vykáže" počtem zaslaných zpráv. Mluvčí nebo PR manažer se šéfovi "vykazuje" jenom výsledkem a nikoliv snahou. Pevně věřím , že novináři mají k reprezentantům firem pozitivnější vztah.

...a dalsi v clanku popisovane veci, jimiz nas maji PR agentury prectene, jsou preci prijemnym zpestrenim novinarske prace. Ja osobne si cas od casu rad na nejakou podobnou akci zajdu a nejdu tam ale vetsinou "natvrdo" pracovat, ale pokecat s lidma z oboru a pobavit se :-) A na mou praci to zavaznejsi vliv (rozhodne ne co se tyce nadrzovani :-)) nema...

Vazeny pane Cermaku,
Vas nazor je mensinovy. V minulych mesicich jsme s casopisem Strategie a agenturou ULTEX Market Research realizovali vyzkum o vnimani profese PR mezi novinari. Vysledky vyzkumu jsou zcela v protikladu s Vasim prispevkem. Napr. pouze 17 % dotazovanych novinaru vnima PR obor negativne, 64 % novinaru napomahaji PR agentury v praci, atd. Detailni informace si muzete precist ve Strategii, ktera vyjde 6. listopadu. Vase tvrzeni, ze vsechny agentury jsou stejne, jako kdyz premier rika, ze vsichni novinari jsou...
S pozdravem
Martin Hoferek
vykonny reditel
Asociace Public Relations Agentur
PS. Prispevek jsem jiz poslal trikrat a doufam, ze uz to vyjde.

Kazda organizace si chvali sve peri, vy taky. O tom, jak se takove "nezavisle" vyzkumy pod vedenim toho, kdo touzi po kladnych vysledcich, delaji, netreba moc mluvit.
Na druhou stranu - pokud takova hlalda novinaru bere kladne vsechno, co je v jednotlivych bodech clanku zcela opravnene kritizovano, mluvi to v neprospech profesni urovne onech novinaru.

Myslim, ze clanek nebyl o tom, ze VSECHNY PR agentury jsou spatne apod. Bylo v nem kritizovano zasilani nesmyslne velkych (nad 1 MB) emailu, casto s nulovou vypovidaci a aktualni hodnotou. To se tyka tak 3 z 20 nejvetsich PR agentur a snad kazdy z oboru vi, kterych...