Pominu-li Vasi tezkou averzi vuci Ondreji Neffovi, musim si nutne polozit otazku, odkud tak dobre vite, jak ma vypadat nas vlastni format?
Rovnez jste smychal rozhovor a repoztaz, coz jsou dva zcela odlisne formaty, ktere maji jine principy, jine cile a vyzaduji jiny pristup.
Pokud jde o samotny rozhovor, nikde neni napsano, zda ma byt kriticky/nekriticky, objektivni/subjektivni. Obsah formatu zkrata odviji od toho, _co redakce chce_.
Jinak vypadaji rozhovory Alexandra Kramera v Pravu, jinak vypadala rubirka Vlasnima ocima (pokud se tak jmenovala...) v Reflexu a jinak vypada porad Na plovarne CT.
Vezmeme-li do uvahy posledni dva zminene, zadny z nich neni (nebyl) kriticky; cilem vzdy bylo _predstavit_ nejakou osobnost divakum proto, ze byla zajimava.
Co se tyce toho, ze tenhle rozhovor je slouvislejsi nez ty (me) dva predesle, pak je to dano "kompaktnejsim" vyjadrovanim Ondreje Neffa.
Vlasni text tam ma smysl doplnovat pouze v pripade, ze to ma smysl. Nevidim duvod, proc bych tam "pro formu" neco vpisoval, kdyz to neni nutne.
Pokud jde o tu Vasi "angazovanost", tak neznam nikoho, kdo by pro popularizaci Internetu v druhe polovine udelal vic, nez Ondrej Neff.
Názor k článku
Ondřej Neff: Psa budu muset omezit
