blokovani 2000polozek rocne neni cenzura. vemte si, kolikrat za rok vas pri cemkoli nekdo odmitne. zrovna nez jsem si precetl tenhle clanek, tak jsem se koukal na aktualne na fotografie reuters domorodych indianu a reknu vam, ze pekne fotografie deti nemusi byt zrovna fotografie nahych deti. neni tedy roztomila ta holcicka? a to opravdu se nemusim bat, ze bych byl pedofil. http://img.aktualne.centrum.cz/269/9/2690962-brazilsti-indiani.jpg
Ja si myslim, ze ukazat jinym lidem svet deti jde i bez toho aniz by museli byt nahe, i kdyby to melo mit jen reportazni ucel.
Vlákno názorů k článku
Operátoři dětské porno tolerovat nehodlají
ViR (neregistrovaný)
---.net.upc.cz
13. 11. 2009 17:13
Re: neni cenzura
No, nevím, jestli jde o konkrétní položky (tedy konkrétní obrázek, film a pod.), tak by to skutečně nebylo nic podstatného. Ale co jsem o tom kde četl, tak existuje mnoho zadokumentovaných případů, obdobných mediálně známému zablokování celé Wikipedie. Tedy případů, kdy byl zablokován celý hostingový portál. (Další problém může být, že na zmíněném blacklistu se údajně nacházejí i weby, které aktivity zmíněné nadace, a hlavně "neprůhlednost" činosti a zjevné chyby, kritizují...)
aura:90
13. 11. 2009 23:07
Re:
Pokud se nemýlím, tak tohle už je v kompetenci samotných providerů. IWF společně s databází poskytuje i licenční ujednání, které ISP ukládá nebo doporučuje řadu věcí - ale už je na nich, do jaké míry to implementují (např. blokování konkrétní url x blokování celé domény, případně kontakt majitele, že je adresa vůbec blokovaná).
