Názory k článku
P2P sítě jsou přínosné

Jak u ktereho ISP - u nekterych jsou limity i pod urovni 'primereneho uziti'.

Vychazel jsem z toho, ze si kazdy kupuje nejmene to, co potrebuje. Pripoustim, ze mohou existovat vyjimky ...

Ten vas vypocet je z matematickeho hlediska hezky, ale nelze ho pouzit tak slepe. Agregace je obvykle uvedena a plati pro nejakou cast site. A v ni by uvedeny vypocet mel platit. Pro pristupy pouze v ramci teto site. Jakmile pristupujete kamkolvi "mimo", pak uz uvedeny vztah neplati - respektive, platil by, kdybyste znal agregaci v siti, ktera by ale musela byt chapana tak siroce, aby znovu zahrnovala jak vas, tak koncovy bod. A takovou agregaci uz obvykle neznate.

A jeste jeden problem - nemichejte agregaci, ktera se zabyva "okamzitou" silou linek s prumernym prenesenym objemem dat - i tohle totiz plati jen pri prenosech pouze a vyhradne jen v ramci site, pro kterou je zminena agregace definovana. Prenosy o kterych je ale rec tady vetsinou probihaji mimo takovou sit - a tam plati agregace jina, kterou obvykle neznate - a v nekterych pripadech je natolik obtizne ji stanovit, ze ji nezna nikdo. Popravde receno, s ohledem na jiz (jinde) zmineou vlastnost nekterych technologii, ktera vlastne znemoznuje urcit presnou prenosovou rychlost, nelze exaktni agregaci stanovit ani v nekterych na prvni pohled trivialnich sitich ...

> P2P uzivatele jsou pro ste pro me, jako uzivatene non-P2P hrozbou. A ja nevolam po zakazu P2P siti obecne, ale po tom, aby tito uzivatele, kteri maji naprosto zrejme zcela odlisne naroky a potreby (a tedy potrebuji jinak koncipovanou obchodni nabidku), byli oddeleni.

U siti, ktere maji mnoho zakazniku a nabizeji linku s danou kapacitou a danou agregaci se da cely problem resit velice elegantne, bez mnoha ruznych tarifu a limitu - staci proste prubezne usporadavat zakazniky v poradi podle pruchozich dat a podle tohoto poradi nasekat agregacni tridy - uzivatel pak bude v agregacni tride spolu s podobnymi uzivateli (co do intenzity vyuzivani linky) a nikdo nebude mit duvod si stezovat, ze ho ostatni uzivatele zpomaluji.

Jen je otazka, zda je u konkretnich siti vzhledem k jejich realizaci technicky mozne tento system nasadit.

Presne tak - v jednodussich sitich muze byt problem takovy system nasadit. Bohuzel, site, kterych se tento problem nejvice dotyka, jsou prave "low-cost" site urcene pro "nenarocne" klienty - a prave v tech je nasazeni podoben technologie (v lepsim pripade) obtizne. Obavam se, ze takove site maji jedinou sanci - proste definovat, ktere aktivity nejsou jejich uzivatelum dovoleme - a pak uz jen postihovat ty, kteri domluvene podminky porusuji. Problem je v tom, ze provoz P2P site lze jen obtizne prokazat - a to i v pripade, ze jste schopen sledovat sit na paketove urovni a kontrolovat vetsinu z prochazejicich paketu. Samotne, daleko casteji pouzivane, "pouhe" mereni pruchoziho objemu dat sice muze vyvolat "podezreni", ale jistotu - natozpak cokoli podobne "dukazu" tim neziskate. Ostatne, jen proto mohou byt P2P site tak zavaznym problemem - kdyby byla jejich eliminace technicky snadna, tak se pravdepodobne takovy postup v mnoha sitich proste pouziva ...

> Obavam se, ze takove site maji jedinou sanci - proste definovat, ktere aktivity nejsou jejich uzivatelum dovoleme - a pak uz jen postihovat ty, kteri domluvene podminky porusuji.

Vyjdu-li z predpokladu:

- hlavnim problemem P2P siti je nadmerny odchozi traffic (a pripadne i prichozi traffic)

- nadmerny odchozi traffic (pripadne i prichozi traffic) je stejny problem, nezavisle, zda je generovany P2P siti, nebo treba pomoci FTP

- provozovani P2P siti lze jen obtizne prokazat

- nadmerny odchozi traffic (pripadne i prichozi traffic) je velice snadne prokazat


Tak porad nemohu pochopit, proc by podminky v danych sitich mely zakazovat P2P traffic a nebylo by lepsi je formulovat jako zakaz nadmerneho trafficu.

Jde to. Ostatne - vite to dobre sam, protoze mate svuj pocitac pripojeny v siti, ktera presne toto omezeni aplikuje (paralerne se zakazem provozu serveru sdilejicich data, coz zahrnuje i nektere P2P klienty). Jenze tim nedosahnete shodne ho vysledku. Odchozi traffic muze byt, obcas, vyssi i u toho, kdo jinak bezne zadny obsah nedistribuuje. Pokud nechcete, kvuli provozovatelum P2P siti, omezit i takove pripady (coz ve skutecnosti nechcete a nemate duvod chtit) musite nastavit relativne vysoke limity. Coz ale provozovatele P2P siti pochopi tak, ze "az do limitu muzu" - jinymi slovy, onen horni limit neni vyuzivan tak ojedinele, jak by se ocekavalo, nybrz je urcitou casti uzivatelu vyuzivan prakticky trvale. Coz tlaci bud na posileni site (coz se promitne do cen) nebo na snizeni techto limitu (coz zasahne jiz drive zminene uzivatele s "ojedinelou potrebou").

Nicmene, stanoveni limitu je casto tou nejlepsi aproximaci, ktere lze v realnem svete dosahnout. Ale i v siti o ktere je rec a kterou znate pro vas tak uzivatele P2P site znamenaji omezeni. Onen limit skutecne vznikl pote, co se jine metody boje proti P2P "sdilecum" ukazaly byt neucinne. Do te doby, kdyz jste potreboval prenest ven velka data, mohl jste to udelat - a nic se nedelo. Dnes musite pozadat predem me, spravce one site, o souhlas. Jinak se vystavujete riziku postihu. Coz je jiste omezeni proti dobam, kdy zadne limity nebyly. A za toto omezeni vdecite prave P2P uzivatelum. Predpokladam, ze se shodneme, ze to je (pro vas) horsi stav, nez kdyby P2P site nebyly - protoze by nebyl ani takovy limit, ktery vas dnes omezuje. P2P site tak znamenaji omeznei pro vas, ackolvi vy sam (treba) P2P nepouzivate.

Jen pro zajimavost - schvalne se podivejte na graf toku v siti, o ktere je rec. Limit na odchozi data mel oficialne ucinnost az od 1.3, nicmene, fakticky se data zacala pocitat (vcetne tlaku na nejvetsi "poskytovace") zhruba o sest nedel driv. Doslo ke snizeni odchoziho toku zhruba na cca ctvrtinu(!) toku puvodniho - a zadosti o individualni vyjimku (kterym je vetsinou vyhoveno) se prakticky nevyskytuji. Zrejme tedy doslo k utlumeni neceho, co uzivatele ve skutecnosti nepotrebovali ...

Podotykam, ze sit, kterou znate a na kterou jsem v tomto prispevku poukazoval je trochu zvlastni - z technickeho hlediska je jeji kapacita dostatecna natolik, ze by klidne nejaky ten P2P provoz unesla. V pripade teto konkretni site je P2P provoz potlacovan docela proste proto, ze korelace mezi odchozim provozem P2P siti a porusovanim zakona byla takrka stoprocentni - a provozovatel site si nepreje na sebe pritahovat v tomto ohledu nezadouci pozornost. O to vic je videt, jak P2P site mohou "normalnim uzivatelum" skodit ...

"O to vic je videt, jak P2P site mohou "normalnim uzivatelum" skodit ..."

No rozhodne vic skodi uzivatelum spravce teto site, ktery to rozhodnuti o limitu ucinil a to na zaklade tohoto NEPODLOZENEHO tvrzeni:

"V pripade teto konkretni site je P2P provoz potlacovan docela proste proto, ze korelace mezi odchozim provozem P2P siti a porusovanim zakona byla takrka stoprocentni"

potazmo kdyz sam uznavate, ze
"z technickeho hlediska je jeji kapacita dostatecna natolik, ze by klidne nejaky ten P2P provoz unesla."

a v clanku na Lupe je pravni nazor od renomovaneho pravnika, ze P2P cinnost neni nelegalni.

Nic ve zlym, ale byt postizenym uzivatelem site,
tak za rozhodne vetsiho skudce nez P2P povazuji administratora:-)

Zrejme jste se v te dlouhe diskusi uz ztratil a navic pozapomel, o cem byl ten clanek renomovaneho pravnika. V te se mluvilo, ze si muzete udelat, legalne, kopii pro vlastni potrebu - tedy neco stahnout. Take se tam vyslovne rikalo, ze sirit dilo, kdyz nemate k sireni souhlas, je nelegalni. A hadejte - kdyz mluvim o odchozim provozu - mluvim o

a) stahovani

nebo o

b) sireni ?

No ja vim, byly uz skoro tri hodiny a ted mame proslunene dny - to uz je clovek trochu mene pozorny. Na spravnou odpoved mate tri pokusy.

Vite o nakem pravomocnim rozsudku v CZ, ktery by nekoho odsoudil zato, ze kdyz stahoval treba v BT soubor (legalne), ze soucasne jeho cast umozil sdilet ostatnim ?
Upozornuji na skutecnost, ze v momentu kdy je v BT soubor kompletni, tak se presune mimo dosah stahovacu.
Neboli jinak - nikdo na svete od vas nemuze stahnout kompletni dilo, muze si tak akorat stahnout par bloku dat, ktere maji urcity hash. Pro kohokoliv kdo posloucha je velice tezke zjistit k cemu dany blok patri. Pokud jde o film (ty Vam pravdepodobne delaj nejvetsi traffic) bez teto znalosti neni mozne dany blok prehrat, protoze dany blok obsahuje jen par frejmu a bez prvniho bloku jste vyrizen.
Mam prehled o vsech dostupnych programech opravujich a rozeznavajich video data a pro avi format neexistuje zadny (mluvim o bloku ktery neni prvni, vzhledem k tomu ze filmy jich maji klidne i nekolik set nebo tisic, sance ze obet poskytne prave prvni je hodne mala).
A pro mpeg format je nejlepsi MpegRepair od Pixeltools za 3000$ ale i ten zvladne jen nekolik malo procent.

Nemluve uz o tom, ze muze jit o distribuci linuxu, muze jit o amaterske xxx video/fotky, muze jit o cokoliv. Prave proto jsou dokonce i pravnici v US schopni tak maximalne udelat bububu na servery kde bezi trackery a na par seeders (i kdyz ja o zadnem odsouzenem nevim), ale uz ne stahovace.

A pokud o tomhle nebyl ten clanek, tak diskuze pod nim rozhodne.

Takze znova, vite o nakem rozsudku ? Pokud nevite, tak omezujete cinnost cele site jen na zaklade Vasi spekulace (sam priznavate ze nejste pravnik).

Ja chapu, ze chytat trackery a seeders je silene slozite a soucasne routery to neumoznuji, takze jednodusi je zakazat kompletne celou sluzbu.
Chapu to, taky sem admin.

Vim, ze ten manik z IFPI je desnej drzoun a umi spravne vyhrozovat (jedne debaty sem se zucastnil), lidi z BSA taky, maji s tim dlouholete zkusenosti. Taky si pamatuju na praxi Dastycha, kdy povolaval adminy k sobe na policii "aby podali vysvetleni". Tohle jsou klasicke zastrasovaci praktiky. Podivejte se ale jak se to resi u serverhostingu ISP, tam si zadnej admin nedovoli nekoho ustrihnout jen na zaklade vyhruzek od natlakovych organizaci. Pokud neni nezvratny dukaz, nebo papir od statniho zastupce, tak maximalne posle informacni email uzivately.
Taky si neumim predstavit, zeby nekdo v campusu v UK nebo jinde na Zapade odstrihnul vsechny uzivatele od nake sluzby jen proto, ze nekolik z nich ji zneuziva. Koneckoncu i na Strahove, ktery je pod neustalym tlakem vsech organizaci, kde pravdepodobne bezi i jejich paketove sledovace, tak porad to resej individualne a neodstrihli vsechny.
Ze stejneho duvodu by totiz slo odstrihnout i ftp (warez sajty) a http (ruske anonymni servery) nebo dcc.

Chapu Vas, nicmene ozval sem hlavne kvuli tomu, ze vy se tim, ze nedokazete oddelit zrno od plev jeste chlubite, a tvrdite, ze veskere (i to legalni) pouzivani techto siti poskodilo ostatni...
Tohle slyset od cloveka, ktery je defacto za to poskozeni uzivatelu odpovedny a rozhodnul o nem bez existujiciho precedentniho pravomocneho rozsudku pravdepodobne jen proto aby si ulehcil praci...
To sem se proste musel ozvat, nezlobte se.

Zeptam se za vas reditelky České protipirátské unie. Sice byste se jiste dokazal zeptat sam, ale tohle pro vas udelat muzu. Az se neco dozvim, dam vam vedet.

A co se zbytku tyce - az budou nektera data dosazitelna pouze pres P2P site, bude mozne mluvit o "omezeni uzivatelu". Instalace vseho mozneho jsou ale zatim stale dostupne i pres klasicke FTP - a zrejme to tak i zustane. Takze uzivatele jsou timto omezeni v tom jak data ziskat, ale nikoliv v tom, jaka data smeji ziskavat. A to neni zas az tak razantni omezeni. Nebo se domnivate, ze uzivatel, ktery musi pro stazeni distribuce Linuxu pouzit "obycejne" FTP misto modniho BitTorrentu doznava nejake zasadnejsi ujmy ?

Zbytek vaseho narku je pravdepodoben bohapuste nedorozumeni zpusobene predstavou, ze kdo poda prst, tomu je mozne utrhnout celou ruku. Studenti, kteri jsou ochotni vyhovet urcitym podminkam a strpet urcita omezeni maji moznost o pripojeni k siti pozadat a typicky se jejich zadosti vyhovi kladne. MFF UK jim poskytuje sit, ve ktere NENI soucasti poskytovanych sluzeb pravo provozu vlastnich serveru. Oni nebyli od neceho odstrizeni - tato moznost proste neni soucasti nabidky. Tak jako se jim, napriklad, neposkytuje IPv6 konektivita (zatim). Nikdo jim ale nebrani objednat si pripojeni od kohokolvi jineho a dohodnout si s nim jakakoliv jina pravidla. Je pozoruhodne, ze vam necini problem akceptovat, ze nekdo se nejprve zavaze respektovat urcita pravidla a pak je porusuje - to je podle vas natolik v poradku, ze o tom vubec neuvazujete. Zato vas ale rozciluje, ze nekdo na siti, kterou provozuje, neposkytuje urcite sluzby - a trva na tom, ze je neposkytuje proti tem, kteri se pravidla zavazali respektovat, ale necini to.

Kdyz vas tak posloucham - jak tvrdite, ze clovek nesmi brat v potaz jine informace, nez ty uvedene na hlavickovem papiru soudu - vy asi pujcujete penize kazdemu, kdo jeste nebyl pravomocne odsouzen za nesplaceni dluhu, ze ? Doporucim vas nekolika zajemcum o pujcky, ktere jsem ja (zcela neopravnene, protoze bez rozsudku) odmitnul, protoze mi pripadali podezreli ...

> A co se zbytku tyce - az budou nektera data dosazitelna pouze pres P2P site, bude mozne mluvit o "omezeni uzivatelu".

Vase vlastni tvrzeni:
"Dnes musite pozadat predem me, spravce one site, o souhlas. Jinak se vystavujete riziku postihu. Coz je jiste omezeni proti dobam, kdy zadne limity nebyly. A za toto omezeni vdecite prave P2P uzivatelum."

T.j. vy sam priznavate, ze omezujete uzivatele (vuci dobam kdy limity ani p2p firewall nebyly). O vyhodach P2P se muzeme bavit mesice, o setreni casu, o tom, ze jsou i distribuce, ktere se primarne siri pres BT a hledat je na ftp stoji mnohem vice casu, nemluve o tom, ze pokud nemaji na homesite uvedene hashe, tak nikdy nevite, jestli pres ftp skutecne mate posledni verzi. O tom, ze misto ponocovani do 5 rana a cekani na Eurosport si muzu stejny zaznam utkani stahnout pres BT druhej den (UPLNE LEGALNE). O tom, ze kdyz mam koupenou licenci treba k MS Win a cdcko sem zapomel treba doma (nebo schvalne sebou nenosim kufr cedecek s instalakama) tak si ho LEGALNE muzu stahnout z ED2K protoze licenci mam koupenou. Ono vubec v pripade ze pouziju 0upload patch na ED2K tak nic nesdilim a teda tahani filmu/hudby je uplne LEGALNI.
Vy jste ale rozhodl za 2000 lidi, ze tohle proste delat nesmeji.

> MFF UK jim poskytuje sit, ve ktere NENI soucasti poskytovanych sluzeb pravo provozu vlastnich serveru. Oni nebyli od neceho odstrizeni - tato moznost proste neni soucasti nabidky. Nikdo jim ale nebrani objednat si pripojeni od kohokolvi jineho a dohodnout si s nim jakakoliv jina pravidla.

Pro studenta se koleje stavaji domovem na urcitou dobu a teda moznosti pripojeni by meli adekvatne nahrazovat jeho domaci moznosti. Strategie by teda spis mela byt jako u ISP. Hlavnym duvodem je to, ze na koleje si student nemuze zavest vlastni LL proste proto, ze zadny ISP tam tahat draty nebude protoze mu delate konkurenci ve ktere nemuze obstat (Vase sit je dotovana statem dokonce castecne i z dani toho ISP). Nevim jak na kolejich MFF, ale treba na SH neni technicky realizovalny dialup/DSL. A kolejni rad urcite zakazuje neco jako kopani dratu ve zdi pro pripojeni vlastni separatni LL. I kdyby to umoznoval, pochybuju ze by se nasel nekdo kdo by investoval do neceho, co stejne nebude jeho vlastnictvi a koleje ho muzou kdykoliv prestehovat jinam. Tohle si jiste dobre uvedomujete a dobre vite ze Vase silna slova o alternative jsou proste blbost.

Je z Vas vlastne neco jako CTc. Muzete si s uzivatelema delat co chcete, protoze vite, ze konkurencni nabidka nehrozi. Ta analogie je dokonala, i Vase argumentace.
Vy nic nedelate spatne, nabizite orezanou verzi a rikate, ze kdyz chteji neco jineho muzou si to sehnat jinde.
Smula ovsem je, ze srovnatelna nabidka (dotovana linka) neexistuje. Neco podobneho rikava CTc leta.

Kdyz si vemete priklad jinych kolejnich siti, tak tam maji podobna pravidla - telnet/ssh/ftp/http server sluzby nepristupne zvenku, ale P2P neorezavaji, cekal bych teda mnohem silnejsi argumenty proc zrovna vy to delat musite.

> Kdyz vas tak posloucham - jak tvrdite, ze clovek nesmi brat v potaz jine informace, nez ty uvedene na hlavickovem papiru soudu - vy asi pujcujete penize kazdemu, kdo jeste nebyl pravomocne odsouzen za nesplaceni dluhu, ze ? Doporucim vas nekolika zajemcum o pujcky, ktere jsem ja (zcela neopravnene, protoze bez rozsudku) odmitnul, protoze mi pripadali podezreli ...

Hehe ted jste mne presne odhalil, kdysi sem byl naivni a pucoval lidem penize az do doby, nez sem narazil a prisel asi o 3k. Ta ztrata 3k je sice zanedbatelna, ale je pro mne prave ten ekvivalent "pravocneho rozsudku". T.j. me jednani se tedko ridi zkusenosti a ne spekulaci. A to je prave ten rozdil mezi nami.

Mnohem horsi je ovsem fakt, ze vy nerozhodujete za sebe, ale za 2000 ostatnich lidi. Pritom rozhodne nemate primou odpovednost za jejich pripadnou trestnou cinnost, takze vlastne Vam zadne nebezpeci nehrozi.
Trosku s nadsazkou muzu rict, ze jste jako tyran co to prece mysli dobre a chce ty naivni duse zachranit pred trestem a misto svobodneho rozhodovani jim radsi dopredu zabrani v pripadnem pachani hrichu. Ono tahle analogie osviceneho tyrana taky sedi, treba na SH neni tyranie, spravce neni jeden, ale je jich nekolik a jsou voleni studentama, schazeji se, o stanovach diskutuji a hlasuji.

Az bude u Vas na siti nekdo pravomocne odsouzen za sireni souboru pres P2P, tak pak bych absolutne nic nenamital proti omezenim. Do te doby, sorry, ale nejvetsim omezenim Vasi site nejsou P2P uzivatele, ale prave vy.

Jsem rad, ze jsme se nakonec dohodli. Naprosto s vami souhlasim, ze kdyz cloveku hrozi skoda, je blbost smet reagovat jen na zaklade pravomocneho rozsudku soudu. V praxi je skutecne nutne vyuzivat i zkusenosti a vzniku skod predchazet. K zakazu provozu serveru jsme dosli prave na zaklade zkusenosti s tim, jaka data jsou typicky v takovych pripadech sdilena.

Boze, boze, nezlobte se, ale tohle je uplne ujete. Proc tedy ty firmy prodavaji neco, o cem (dle vas) zcela jasne vi ze nedokazi dodat? Koupim si linku o jakychsi parametrech, ty chci dostat, pokud je nedostanu, neresim, ze to chudak ISP ma zasekane stahovaci. At to nedela, nebo at rovnou na pocatku definuje, ze se smi provozovat ty a ty sluzby. Takoveho providera samozrejme nikdy nebudu pouzivat a myslim ze nikdo. Vetsina mladsich lidi totiz sdili a sdilet chce. To je poptavka trhu a jakakoli regulace tu poptavku omezujici proste fungovat nebude. Je treba nabidku poptavce prizpusobit.
Uzivatele nedavaji dost penez? Tak proc to neni drazsi? Protoze se ihned najde nekdo, kdo tu cenu podrazi? No a co - vzdyt to je prave trh, nebo ne?
Co si budeme povidat - velkoobchodne se konektivita nakupuje za tak male penize, ze by se koncovi uzivatele asi divili, zvlast pokud by si navic dali dohromady 2 a 2 a zacali uvazovat, kolikrat se pak ta konektivita jeste preproda.
A mimochodem - pokud nakoupim od velkeho ISP konektivitu, rekneme 100mbit, take mne nebude omezovat co do provozu na ni. Musi mi dodat mych 100mbit ven i dovnitr a to je cele. Takze pokud ja na tu konektivitu narazim nejen svych x % (jak je v obchode bezne), ale jeste navic ji preprodam 20x, nemohu se divit, ze jsem v problemu. Ale je to muj problem, snazil jsem se vytvorit si trzni vyhodu deformaci trhu a pocital jsem s tim, ze zakaznik je blbec, ktery to co kupuje v zasade nepotrebuje a nebude pouzivat.
Jak by typicky ISP provozoval autopujcovnu? Koupil by jedno auto a postavil jej na parkoviste pred dum. Na splatky leasingovce by si narazil nejaka ta procenta, aby vytvoril prvni zisk. Nasledne by auto pronajal deseti lidem v danem dome kazdemu za 1/4 vyse splatek. Jakmile by se zjistilo, ze nekteri z tech lidi chteji mit auto velmi casto a ve stejnem okamziku, zacal by se rozcilovat, ze s tim ti lide nesmi tak moc jezdit.
Absurdni. Je to absurdni.

Uzivatele nedavaji dost penez? Tak proc to neni drazsi?

Protože většina uživatelů nemá takové nároky, aby jim ta základní nabídka nestačila. A pro ty, kdo je mají, jsou tu právě ty dražší varianty bez omezení. Předpokládá se, že si každý vybere variantu, která odpovídá jeho potřebám. Problém je jen se zákazníky, kteří si zvolí nejlevnější variantu a nadávají, že nemá parametry té nejdražší...

Presne. At ten ISP postavy novou infrastrukturu, at ke mne na samotu v lesich kouka dokopat a polozit optiku. Ja si platim 1000Kc/mes. za 512Kbit linku tak ja ji chci. Naky omezeni co tam je mne nezajma a at nekeca neco o tom ze nevydelava, vzdyt tu konektivitu co koupi "levne" proda 50x.

Vim, ze je to krapet prehnany, ale v posledni dobe to ctu vpodstate vsude. Nekdo nekde zaslech o nake casti nakladu a z te se snazi odvodit, kolik by to melo stat pro nej. Jenze, strycove, co by nam tu dotovali Internet se nam nak nedostavaji...

S tou casti o puvodni BT myslence souhlasim.
Ono koneckoncu neni nijak nova a pouzivala se uz od zacatku Inetu akorat v jinych formach. Kdysi to byli ftp mirrory, ktere sedeli na silnych linkach (sunsite) a delali mirror pro urcitou lokalitu. Pozdeji prisli ruzne dalsi vychytavky jako transparentni proxy nebo akamai.

Zasadni problem BT a dalsich P2P je ovsem v tom, ze tuhle puvodni myslenku zmodifikovali tak, ze mirror pousteji zoufalci na 1024/256 linkach od sebe doma.
Puvodne mel BT snizovat zatez pro distribuci treba linuxu a pochopitelne ze originalni seeder nesedel na 1024/256 ale mel silnou linku.

Jak uz sem psal v jednom prispevku nahore, kdyz uz nekdo chce skutecne poradne stahovat, tak by si mel poridit server na silne lince primo u ISP.
Tim nejenom pomuze sobe (ma vsechno rychleji), svemu ISP domaci linky (snizi outgoing zatez a taky zjednodussi predikci chovani pro automaticke agregacni routery) ale i pomuze vsem ostatnim kolem, protoze bude sdilet (poskytovat) data na mnohem vyssi rychlosti.

Nemluve o tom, ze kdyz treba vycerpa FUP limit sve domaci linky, tak se proste sebere a zajde vymenit disk primo v serveru.

Ano - jadro celeho problemu je v tom, ze nekteri uzivatele se chovaji "nerozumne". Pouzivaji technologie k ucelum, pro ktery nejsou navrzene ani vhodne. Pozuivaji je proto, ze to prinasi jim osobne prospech a dopady na nekoho jineho je nezajimaji. Ja rikam jen to, ze je potreba zajistit, aby kroem vyhod na ne dopadly v plne mire i nevyhody. Protoze jen to je muze donutit k chovani rozumnemu. Na nejake dobrovolne rozumne chovani nelze, v pripade davu, verit. Obzvlast kdyz to nerozumne je pro kazdeho jednotlivce osobne vyhodnejsi.

Co je to "nerozumne" chovani? To je kdyz se nekdo jiny chova tak, ze to vyhovuje jemu, ale vam ne? No ale to je prece zivot, nebo ne? Pokud to bude odporovat zakonu (nebo jinym zavaznym pravidlum), takze vas poskodi, muzete se prostrednictvim soudu vyhojit na nem. Pokud to zakonu neodporuje, mate proste smulu. Kdyz budeme mit byty vedle sebe a ja pri koupani budu odebirat vsechnu teplou vodu, pak prominte, ale nechodte za mnou, bezte za vodarnou, at ji ohriva vic. Vite, ja si jeste pamatuji dobu, kdy jsme se bali rozsvitit zarovku navic, protoze komunisti vyhlasili, ze musime setrit proud (nedokazali ho vyrobit dost) a klidne mohli chodit venku po ulicich a koukat do oken kdo jak sviti a udavat to. Vy ted volate po tomtez, vypnete proud, nesvitte, netopte, neni ho dost pro vsechny. Reste spise jak zajistit, aby pro vsechny byl a tedy (zpet k tematu), vsichni mohli stahovat jak je libo.
Navic vubec nechapete princip a funkci P2P siti jako je napriklad BitTorrent. Mam doma linku 2048/256 bez jakychkoli limitu a fup (ano, ono to jde a ta sit neni mala a uz vubec zahlcena stahovaci, je to o slusnosti providera). Kdyz si chci neco stahnout, BT klient zacina tahat pomalu. Protoze jeste nic nema, daji mu dalsi peery na pocatku sanci - dostane nejaka ta data prednostne. Od toho okamziku je zacne sdilet ven a prave tady je ten dulezity bod - ostatni peery velmi dobre vi, jak rychle ta data ven poskytuje. Takze sdileni ode mne se dostane nekam tesne ke 30kB/s. Mezitim rychlost ke mne vyrostla dost vysoko, ale co to vidim??? Zacina padat dolu. A pada a pada a pada - protoze ostatni peery mne omezuji a skrti transfer ke mne, protoze poznaly, ze nesdilim ven dostatecne rychle. Nevyuziji ty 2mbity ZDALEKA a jsem OMEZEN odchozi rychlosti. Zajimave, ze? Nemohu ZDALEKA zabrat tolik kapacity pri stahovani jako nekdo, kdo stahuje ftp, http, nebo cimkoli podobnym.
Tohle neni NEVHODNE pouziti technologie, to je naopak naprosto dokonale VHODNE pouziti technologie k tomu, k cemu byla urcena.
Kdyby system navrzeny pro BT pouzivaly antiviry pro distribuci aktualizaci, Microsoft pro sve patche a sp a vice lidi tahalo distribuce Linuxu misto nesmyslneho ftp, byly by ty site mnohem, mnohem, mnohem.... mene vytizene.
Z vyse uvedenych fakt jiste pochopite, proc je pro mne mnohem efektivnejsi si to co potrebuji cucnout od nekoho v me ctvrti kde mam 10mbit, nebo od nekoho v jine ctvrti na siti meho isp, kde mam porad jeste realne tak ty 3-4mbity. Nezatizil jsem mu vubec internetovou konektivitu a zatez pro optickou sit ktera je tu prohozena mezi jednotlivymi domy je skutecne smesna.
Ano, je to hodne o posledni mili. Holt ji nekdo ma a nekdo nema, protoze si ji nevybudoval Chapu, ze jeho uzivatele jsou rozladeni.
Zaver: nejsem hardcore stahovac. Ale pokud chci ted stahnout 50 giga, stahnu si je a nebudu o tom premyslet.

"Nerozumne" chovani je chovani, ktere ma, v dane situaci, dostatecne daleko k chovani optimalnimu. A prestoze neni presne definovatelne, onen pozadavek "dostatecne vzdalenosti" znacne omezuje problem hranicnich a ojedinelych jevu.

Za prve je hezke, jak se snazite celou problematiku bagatelizovat detailnim popisem JEDNOHO konkretniho software, ktery se chova TROCHU rozumneji, nez softwary jine. To je asi jako tvrdit, rychlost v obci nema byt omezovana vyhlaskou, protoze existuje jeden typ vozidla, ktere v obci zpomali samo a vyssi rychlost ridici neumozni. Nicmene, klidne zistanme u toho nejlepsiho ze zatracovanych - u BitTorrentu. Ono je totiz uplne jedno, jaky vezmeme v potaz, protoze problem neni s konrektnim chovanim, ale se zakladnim principem P2P siti. A vezmeme to po malych bodech.

Predpokladejme, ze sit a cenova nabidka byla postavena s predpokladem, ze kazdy pripojeny pripojku pouziva pro svoji osobni potrebu. Souhlasite s tim, ze ISP ma pravo nabidnout takovou sluzbu ? Dobre. Souhlasite, to jsem rad. Tak tedy dal. Pisete, ze pouzivanim BT jsou daleko mene vytizene centralni FTP servery, ktere Microsoft a Linux pouzivani pro sireni dat. Je starost o zatizeni techto serveru vasi starosti ? Neni. Mate nejaky osobni zajem sirit patche Microsoftu ? Nemate. Presto je sirite. Resite tedy problemy nekoho jineho. Uz si zacinate vsimat rozporu ? V siti, ktera byla urcena POUZE pro vasi OSOBNI potrebu (pripane potrebu clenu rodiny), resite, pres vasi pripojku problemy nekoho jineho. No, na to proste sit navrzena neni, a vy ji uzivate tak, jak nebylo predpokladano.

Nebylo to az tak slozite, ani dlouhe na vysvetleni - neni-liz pravda ?

Ja vam (nekdo ma a nekdo nema) neberu, ze LZE vybudovat sit, kde zminovany problem nikdy nevznikne. Tak co vas rozciluje na mem tvrzeni, ze existuji i jine site, a neni jich malo, vybudovane pro jiny typ uzivatelu, ktere ten, kteri se chovaji tak, jak bylo zamysleno, naprosto bez problemu staci, ale kde P2P uzivatele, se svym odlisnym chovanim, proste znamenaji problem ? Mate snad neco proti tomu, aby kazdy nabizel co uzna za vhodne ? Nebo obhajujete, ze kdyz nekdo takove nabidky zneuziva k necemu jinemu a prekazi tak ostatnim, ze ti nemaji pravo byt rozladeni ? Nemaji, podle vas, i takove site pravo na existenci a/nebo nemaji, podle vas, uzivatele takovych siti pravo na ochranu pred tim, ze jim nekdo skodi ? Nebo je jedinym pravem, ktere jim priznavate, pravo priplatit si za sit, ktera bude dostatecne silna, aby skodic mohl dal delat co chce, ale na ne to proste nemelo vliv ? Mozna se snazite rict neco uzitecneho - ale pak mi ponekud uniklo, co by to melo byt. Mozna jste se jen chcel pochlubit, ze mate to stesti, ze jste pripojen do site, kde tento problem neni. No, to ja mam takove stesti, kupodivu, take. Coz nemeni nic na tom, ze spousty dalsich lidi toto stesti nema a ze maji problem - problem, ktery se jmenuje P2P site. Ackoliv je oni sami vubec nepouzivaji. A tento problem ma i spousta ISP - ISP v oblastech, kde obyvatelstvo "smrdi korunou", coz nevadi, protoze maji nizke naroky, cemuz odpovida dimenzovani siti - cemuz odpovidaji pomerne nizke naklady. Ale staci par takovych "dobraku", kteri se rozhodnou, ze zrovna jejich pocitac a tato sit bude, o jak zasluzne, ulehcovat distribucnim sitim Microsoftu a Linuxu - a maji problem i tito ISP. A i v tomto pripade se problem jmenuje P2P. P2P proste JE v mnoha (nikoli vsech) pripadech problem. A nic na tom nemeni ani to, ze existuji lide, jako vy nebo ja, kteri maji to stesti a v jejich siti se tento problem vyrazne neprojevuje. Zatim ...

Ono to s tím BT zase tak žhavé nebude, pokud jde o ten Linux&co. Vyjde nová verze oblíbené distribuce, dotyčný nahodí BT, pár hodin něco tahá a pak, pokud je "charakter", nechá BT ještě zhruba po stejnou dobu běžet - asi málokdo to pustí na dlouhé týdny. A po uklidnění situace stejně všichni budou tahat ISO soubory ze zavedených ftp zrcadel.

Linux je na komunitních principech vybudovaný a daný uživatel poskytl ostatním pásmo, které mu bylo přiděleno - nevím, proč mu to vyčítat. Zrovna tak nevidím důvod, proč by si uživatel nemohl na své ADSL lince zřídit třeba webserver pro pár kamarádů.

daný uživatel poskytl ostatním pásmo, které mu bylo přiděleno

To je prave ono - to je problem. Pokud je takovy uzivatel na siti, kde se uzivatelu poskytuje vice pasma, nez obvykle potrebuji, ale pocita se (v dimenzovani site a s tim souvisejici cene) s tim, ze ho bude pouzivat jen pro sebe - takze zdaleka ne kazdy ho bezne vycerpa. "Rozdavanim" zbytku pasma jinym je samozrejme tento predpoklad narusen a sit nemusi byt na takovy provoz dimenzovana - cioz muze mit dopad na vsechny, vcetne tech, co se do predpokladu "vejdou" a nebyt "poskytovace", nemeli by zadne problemy.

Webserver "pro par kamaradu" je pripad, kdy je velmi obtizne posoudit, zda uz jde o vyboceni z "predpokladaneho uzivani" ci nikoliv. Jenze, dopady takoveho webserveru jsou, typicky, natolik male, ze se tim proste neni treba zabyvat (tedy, pokud tech "par" kamaradu neni stovka a na tom serveru nejsou stale nove a nove mnoha set megove soubory, ktere si vsichni tito "par-kamaradi" vytrvale stahuji). P2P "server" nabizejici data milionym uzivatelu Internetu celeho sveta je ale, co do dusledku, neco o dost jineho ...

Jak jsem řekl, sdílení distribuce pomocí BT bych nesrovnával s DC apod. (dá se to snadno kvantifikovat - to není sdílení P2P "pro celý svět", ale poskytnutí uploadu v určité šířce pásma po určitou dobu, v typickém případě nepříliš dlouhou). A i u toho DC by bylo zcela jistě vhodné mluvit spíše o překročení domluveného limitu, než o nějakém zneužívání. "Předpokládané využívání" mi jakožto zákazníkovi nic moc neřekne, rozumně nastavená FUP s možností přizpůsobení individuálním potřebám konkrétního zákazníka a průběžné kontroly je daleko lepší. Osobně bych navíc vůbec nebyl proti symetričtějšímu modelu - blízkému principům P2P.

Nepodchytil jste jeden dulezity model... - ony ty FTP zrcadla s vzdy omezenou kapacitou (byt na 10Gbit siti dneska) by vubec nemusela existovat.

Nedavno jsem se to snazil panum z Games.tiscali.cz vysvetlit, ze v pripade HTTP ten seeding delaji furta porad jenom oni a stezujici si na nedostatecne zdroje, zatimco kdyby provozovali seeding a tracker, tak vyrazne usetri sve infrastrukture...a to je podstatny rozdil oproti treba FTP ci HTTP prenosu...

> Tak tedy dal. Pisete, ze pouzivanim BT jsou daleko mene vytizene centralni FTP servery, ktere Microsoft a Linux pouzivani pro sireni dat. Je starost o zatizeni techto serveru vasi starosti ? Neni. Mate nejaky osobni zajem sirit patche Microsoftu ? Nemate. Presto je sirite. Resite tedy problemy nekoho jineho.

OT: A kdo jiny by mel distribuovat Linux, nez jeho uzivatele?

> V siti, ktera byla urcena POUZE pro vasi OSOBNI potrebu.

Slovni spojeni 'POUZE pro vasi OSOBNI potrebu' je neco, co se velice spatne definuje, jeste hure kontroluje a navic si pod tim kazdy predstavuje neco jineho.

Vztahuje se i na cinnosti, ktere ve skutecnosti nejsou potreba, ale slouzi k osobnimu uspokojeni?

Je kriterium, ze z dane cinnosti mam uzitek zejmena ja?

Nebo je kriterium, ze z dane cinnosti nesmi mit uzitek nikdo jiny?

Co kdyz me prinasi uspokojeni nekomu bezduvodne pomoci?

Samozrejme, ze se to spatne definuje (a jeste hur se to definuje pomoci nejakych technickych omezeni). Proto se nebavime o nejakem drobnem prekroceni hranic, ale o necem, co ma opravdu vyrazne dopady. Tam by s posuzovanim co jeste je a co neni v mezich nemel byt neprekonatelny problem - i kdyz i tady se, nepochybne, najdou jedinci, kteri budou mit mensinovy nazor opacny.

Co kdyz me prinasi uspokojeni nekomu bezduvodne pomoci?

Jestlize vam prinasi uspokojeni nekomu bezduvodne pomoci bez ohledu na to, ze soucasne tim nekterym jinym lidem uskodite, pak jste problemem - a to nejen na Internetu ... ;-)

> Co je to "nerozumne" chovani?

Clovek se chova nerozumne, pokud by se tak nechoval, kdyby si uvedomil pripadne nasledky, ktere jeho cin muze zpusobit a on je muze vzhledem ke svym informacim rozumne predvidat.

Ztraty z P2P udavane vyrobci jsou prehnane. Nikdo kdo stahne 30 CDecek nebo 10 filmu, by stejne tolikrat do kina nesel, CD nekoupil.

Podivejmne se na Microsoft, kam ho vynesly nelegalni uzivatele. Kdy by M$ tvrde od zacatku postihoval nelegalni kopie, tak by bylo vse jinak. Bohuzel v multimediich nejsou zadni firemni zakaznici, kteri by to zaplatili.

Cas jiste prinese nejakou zlatou sdredni cestu.

Pletes se, pokud si stahnu nejakou hudbu ci film a libi se mi, nevaham a jdu do koupe, vetsinou i nejake SE edice. V soucasne dobe, kdy vetsina produkce tvori brak a komercni skvar to ani jinak nejde... bohuzel.

sorry, tohle mela byt reakce na jiny prispevek...

Zdravím, já s tímhle názorem úplně nesouhlasím.

1. Že má provider výhodu, že musí rychleji investovat do posílení páteří, protože lidé stahují přes P2P filmy aby byl připraven na video-on-demand či jiné aplikace vyžadující silný broadband je podle mého zcestná. Připadá mě to jako stavět širokou silnici do Koťehůlek aby mohli místní jezdit v 6 proudech. Nejdřív je podle mého třeba nabídnout aplikace a pak teprve cestu jak k nim poskytnout "sílu". Nutí to tedy předčasně investovat do něčeho, co bude později až bude silnější důvod levnělší a rychlejší.

Ještě bych k tomu doplnil, že se to P2P někde bere jako jediný možný způsob získání filmu, hudby. Kdo umí hledat na FTP nebo jiným způsobem ani P2P nepotřebuje, pouze mu usnadňuje práci. Nevím tedy jak to by to bylo s tou úspěšností zpoplatnění P2P když to bud eke stáhnutí jiným způsobem.

To je moje trocha do mlýna.

Ale jak se jinak vyporadat s neochotou sirit zajimave dusevni vlastnictvi do vsech koutu sveta, kde je o to zajem, nejlepe efektivne, to veru netusim...:-)

Mno, pokud chcete aby vam investor v tech Kotehulkach postavil tovarnu a vy (napr. jako stat) pak od nej meli zisk na danich popr. zamestnanosti, tak mu tam tu dalnici postavite, a jeste radi, pokud to mate spocteny jako ziskovou operaci. jinak je to klasicky problem vejce-slepice

O P2P sítích, jakými je například známé a oblíbené DC++, se dnes mezi uživateli mluví jen šeptem, jako za komunistů o prezidentu Husákovi. Je to celkem pochopitelné, protože zkratka P2P získala přívlastek nelegální.

Mozna mi neco uniklo, nedonutil jsem se precist druhou pulku clanku, ale SDILENI v P2P sitich je nelegalni! Vyjimka (volne uziti) v AutZ. kryje pouze porizeni rozmnozeniny pro vlastni potrebu, tedy toho, kdo si stahne autorske dilo ze site, rozhodne ne toho, kdo ho vystavuje.
Je tedy celkem pochopitelne, ze P2P ziskala privlastek nelegalni, presto u vetsiny sdileneho obsahu jeho licence "sdelovani verejnosti" nepovoluje.

>> SDILENI v P2P sitich je nelegalni

Tak to teda LOL. Upravil bych na BYVA - porusuju snad nejaky zakon, kdyz tam nasdilim svuj program/hudbu/film:-) ???

Jiste, mate pravdu, sdileni vlastnorucne vytvoreneho obsahu je presne to, o cem je tahle debata... koneckoncu jak by ne, kdyz je to presne to, co 99 % uzivatelu P2P dela. :-))

O P2P sítích, jakými je například známé a oblíbené DC++, se dnes mezi uživateli mluví jen šeptem, jako za komunistů o prezidentu Husákovi. Je to celkem pochopitelné, protože zkratka P2P získala přívlastek nelegální.

Mozna mi neco uniklo, nedonutil jsem se precist druhou pulku clanku, ale SDILENI v P2P sitich je nelegalni! Vyjimka (volne uziti) v AutZ. kryje pouze porizeni rozmnozeniny pro vlastni potrebu, tedy toho, kdo si stahne autorske dilo ze site, rozhodne ne toho, kdo ho vystavuje.
Je tedy celkem pochopitelne, ze P2P ziskala privlastek nelegalni, presto u vetsiny sdileneho obsahu jeho licence "sdelovani verejnosti" nepovoluje.
BTW - technologie sama nelegalni byt nemuze, umoznuje i pouziti v souladu se zakonem.

"O P2P sítích, jakými je například známé a oblíbené DC++, se dnes mezi uživateli mluví jen šeptem, jako za komunistů o prezidentu Husákovi."
Znám mnoho uživatelů P2P sítí a snad všichni o jejich užívání otevřeně mluví, alespoň mezi známými. Možná by někteří (ale jistě ne všichni) o užívání sítě pro jistotu mlčeli, kdyby byli dotázáni například v oficiálním státními úředníky organizovaném a navíc neanonymním průzkumu (tak to zřejmě i autor glosy myslí).

Jen faktická poznámka: Nebylo by na škodu udělat si jasno v názvech věcí o kterých se rozhodete psát.

"DC++" není jméno P2P sítě, ale jméno jednoho z mnoha klientů, které se v rámci P2P sítě pojmenované "DirectConnect" používá.

Stejně tak neexistují žádné P2P sítě jménem Shareazza, Kazaa, eMule ... jedná, podobně jako u DC++, jen o konkrétní klientstké aplikace P2P sítí FastTrack, Gnutella 1\2, Kad(emlia), eDonkey, bitTorrent atd.

Ja mam za to, ze vetsina lidi si kupuje a plati za internet proto, aby si nejaka ta data stahla. At uz jsem o profi warezaky (FTP) ci bezny plebs (P2P), princip a vysledek pro ISP je defacto stejny.
Hodne velke prenosy, v pripade P2P i silene zatizeni mnoha konexemi...

Otazka do pranice budiz, jestli ISP vubec muze neco jineho cekat? Preci nebudu platit tisicovku mesicne proto, abych se podivat na seznam, pokecal na ICQ/chatech/IRC a tot jako vse?
Kdepak. Samozrejmne ze budu stahovat z newsu data, ze budu stahovat data co me zajimaji z P2P siti a nejsem na zadne FUK (FUCK!) omezeni zvedavy, protoze me ISP (jako vsechny) tak, jako tak okrada a za muj peniz mi poskytuje jen hodne agregovany kousicek konektivity (v tom je cely trik s vydelecnosti ISP), tak proc bych ho jako nemel vyuzivat?

Odpurci P2P mi snad chteji neznacit, ze nejlepsi zakaznik ISP je ten, kdoz plati a net nepouziva, nebo co?

Vzpamatujte se.

Platim 990,- mesic co mesic za slabouckou 384/96 linecku, tak se na me snad bude nekdo zlobit, ze kdykoliv neserfuji/nahraji, tak nahazuji na 24/7 bezicim serveru eMule a stahuji?
Proc by mel? UL jsem omezil na 10k, DL je tak neomezeny (ne jak u spyware DC flus flus) a co?

Mam snad za sve penize proste nestahovat? K cemu bych pak net mel...?!?!?!

Ale ano - to jste napsal naprosto presne. Vetsina lidi si kupuje pripojeni ABY SI NECO STAHLA. A to jim take nabizeji ISP a na toto je konstruovana sit i cenova nabidka. Problem nastane, pokud si takto konstruovane pripojeni poridite a pote je vas odchozi tok srovnatelny s prichozim (pokud neni dokonce odchozi vetsi). A to je ten problem. Kvuli tomu jste si tu linku neporidil a na to neni dimenzovana - ani technicky ani cenou.

Odpurci P2P nenaznacuji, ze linku mate kopupit a nepouzivat. Odpourci P2P rikaji, ze kdys si koupite linku urcenou na to, abyste data stahoval, tak je stahujte. Ale pokud jste si nekoupil linku urcenou na to, abyste za ni provozoval server, ktery data NABIZI vsem, do celeho sveta, tak je, laskave, nenabizejte. Protoze na to linka neni urcena a jeji cena takove uzivani nezahrnuje. Aby infrastruktura byla schopna snest ve vetsim mnozstvi takove uzivatele, musel aby byt dimenzovana jinak a jeji cena by byla jina. Jenze - vetsina P2P uzivatelu dela prave toto - pri stahovani data soucasne masove nabizi. Aniz si koupi linku, ktera je urcena k takovemu pouziti. Koupili si (lacinou) linku, ktera na toto urcena NENI.

Rozumite snad rozdilu nezi stahovanim a nabizenim dat. Nebo ze by ne ?

Ja dle vlastnich zkusenosti na docela sirokem vzorku lidi, muzu rici, ze drtiva vetsina lidi co si porizuji "internet" si ho neporizuji proto aby neco stahovala ve smyslu suroveho downloadu, ale pro ziskavani informaci.
Se zbytkem plne souhlasim. Me by zajimalo jestli ti co maji low-end ADSL za 800 Kc a vadi jim FUP s argumentem ze pracuji na projektu XY s nutnym trafficem 1 GB/denne premysleli, proc existuje cela skala nabidek ruznych konektivit za ruzne ceny. Me by treba zneklidnilo, kdyby jsem kupoval vrtacku v OBI s kterou bych hodlal vrtat 300 der denne do betonu, ta vrtacka by stala 999 Kc a vedle meli jine vrtacky za 2490 Kc az po HILTI za 18 000 Kc.

Me by zneklidnilo, kdybych se pri koupi te vrtacky musel zavazat, ze budu vrtat jenom 3 diry denne a ze vrtacku nesmim nikomu pujcovat.

Presne. A pokud bych mel byt zneklidnen, koupim si radeji neco co je pro me, tedy drazsi konektivitu nebo drazsi vrtacku. Ja treba mam vrtacku za 1000 Kc a nevrtam v prumeru ani ty tri diry do mesice. Zato internet, tam jsem si priplatil.

Když si koupíte nejlevnější laserovou tiskárnu, bude v jejích parametrech i specifikace určení, typicky počtem stran na jednotku času (den, týden, měsíc). Pokud budete tisknout dvacetkrát víc a tiskárna vám za tři měsíce odejde, očekávám, že reklamační řízení nebude úplně bezproblémové...

To se kolego pletete, to neni striktni parametr, ale parametr vhodnosti. Neco jineho je, pokud Vam vyrobce lednice rekne, ze je to urceno do domacnosti a vy to date do hospody (vite, ze u bezne prodavane lednice tim ztraci jakoukoli zaruku?... - je to v zarucnim listu)

Naše iGW má kapacitu 10M. Za připojení do internetu se platí 250Kč za každý zaručených 64mbits a 50Kč za každých nezaručených, takže si každý může sestavit rychlost dle vlastních požadavků.
Taktéž jsou upatňovány datové limity po jejichž překročení se rychlost pro jeden příští den sníží na zapalcene(zaručené) minumum. S tím, že limit je o trošku větší než je možné danou zaručenou rychlostí přenést za den.

Uvnitř vnitřní sítě se nachází několik desítek TB dat dostupných různýmy způsoby FTP,DC apod .. Provoz vnitřní sítě není nijak zpoplatněn.

Výsledek je ten, že velka většina výše zmiňovaných dat je stahována z vnitřní sítě a ne z venku, takže se můžeme zaměřovat na posilování páteřní infrastrukůry přímo "mezi lidmi" a nemusíme nesmyslně a draze posilovat zrovna linku k iGW.

Data každý stahuje z nejbližšího zdroje. Tzn. v DC podle popisku nebo IP, poznám zdali je dotyčný z Břevnova, Smíchova, Budějovic nebo Brna.

Osobně jsem z Břevnova a tak z druhé strany Prahy moc nesosám. Linky do Brna a dalších měst jsou zatím ještě moc slabé ale časem se uvidí ...

Film z internetu jsem uz nekolik let nestahl. Stahuji jen distribuce Mandrake linuxu, které pak jsou jako mirror dostupné z mého počítače každému. Kamarádí dle svého gusta pak mají mirrory pro gentoo a debian.

Použitelný obsah se tak stěhuje mimo veřejný internet. A to je jenom dobře, protože nám už do toho pak nikdo nekecá.

Více viz: http://sokol.brevnov.czf/

Priznejme nekolik veci.

• Vase brana ma sice kapacitu 10 Mb/s, ale predpokladam, ze treba z Vinore takovou konektivitu mit nebudete :-)
• Duvod, proc uzivatele nenabizeji svuj obsah do Internetu, je preklad adres :-)
• Vy mozna stahujete z nejblizsiho zdroje, ale chovani uzivatelu v (ve skutecne velkych) sitich, kde mam pristup ke statistikam, vypovida neco jineho. Uzivatele rozjedou stahovani z nekolika lokalit a pak odstrihavaji ty, ktere jedou nejpomaleji (naprosto nezavisle na lokaci tech zdroju).

Link Arachne-Vinor ma +-25hopu a nejaka data (3-12kb/s) prez nej prolezou jen v noci :)

Duvod, proc uzivatele nenabizeji (tolik) svuj obsah na internetu je, ze zadatel o verejnou IP, musi podepsat papir, kde se zavazuji k pravni odpovednosti k skodam zpusobenym z jejich vereneho IP.

My taky ;)) Presne podle naseho DC mota: "Sosejte broucci!"

At s tim radsi niko nic nedela. Nechte to bejt tak jak to je. Ted to funguje. Stáhnete hry, muziku, filmy hry a nikdo vám za to nic neudělá. Tak at to takhle funguje dál... radši. bůh ví co by zase ty naši politici schválili za zákon...