Názory k článku
Patentoprávní bitvy na poli tabletů krmí hladovějící

Konečně se někdo obtěžoval zjistit o co vlastně ve sporu Apple vs. Samsung šlo a napsat to bez emocí a s dostatečným vysvětlením pro ty, kteří to nechápou, nebo pochopit nechtěji. Díky

je to ten samý případ, jako když Apple vyrobil první iMac a ukázal všem, že počítač nemusí být jen šedá krabice a najednou se vynořilo nejen spousta iMac klonů v oblasti počítačů ale výrobci chrlili barevné plastové "iMac like" žehličky, walkmany, myši a já nevím co ještě...

Ano, konečně, konečně!!! . . . konečně někdo fundovaný, kdo má o problematice dostatek informací, je fundovaný a nestranný . . . . . . děkuji autorovi za článek . . .dobrá práce
@jjasanus

Přesně tak, konečně se i u nás našel někdo placený Applem, aby uvedl věci na pravou míru.

Bez ohledu na tento konkrétní případ je Community Design nastavený špatně. Umožňuje až extrémní zneužívání a Apple s ním hraje "mistrovsky" - zaregistroval stovky (možná i tisíce) náčtrků bez ohledu na skutečně vyráběné produkty:
http://www.osnews.com/story/25056/The_Community_Design_and_you_Thought_the_USPTO_Was_Bad - podívejte se aspoň na druhou stranu

technická: Ještě předtím než je design zapsaný, má každý, kdo si přihlášky všimne (je zveřejněna po určitou dobu v oficiálním registru a firmy si dělají nonstop monitoring), může proti jejímu budoucímu zápisu podávat námitky, případně to hned napadnout u soudu

Mimochodem Tetrapat bych jako hodnověrný zdroj informací raději nepoužíval. Byť tato citace učebnice pro FPR je v pořádku.

http://www.upv.cz/cs/prumyslova-prava/prumyslove-vzory.html

Ještě bych si dovolil jednu poznámku, ochrana se nevztahuje
1) na prvky, které už předtím někdo používal
2) na které jsou technicky předurčené, resp. které jsou optimálním řešením s ohledem na účel a způsob použití - což by v tomto případě mohlo být docela kardinální, protože je otázka, jestli řešení "tlustého tabletu s nevycentrovaným displayem" nebude náhodou ergonomicky horší :))))))

Ať se na to podívám z jakékoliv strany, argumentace Apple vypadá vždycky stejná - můj pes má čtyři nohy, jeho kočka má taky čtyři nohy -> jeho kočka je můj pes, protože já měl psa dřív. Příměra ke kopírování designu porshe mně připadá trochu nefér - jako by jste srovnávali porshe a například škodu rapid, vnějšímu pozorovateli, který je vidí poprvé v životě mohou připadat jako kopie, ale porshe si přece nekupujete protože má čtyři kola a rozměry x-y-z. Stejné by to mělo být v případě Apple - vložil jisté úsilí a peníze na nalezení optimálního designu a odměnou mu budiž dominantní postavení na trhu (zatím) a zisk prestiže. Průmyslový vzor, jehož předmětem jsou kulaté rohy a skleněný kryt mi přijde naprosto absurdní. Že kulaté rohy jsou lepší než ostré, že překrýt celou plochu sklem efektivnější než jen část a že černé orámování zobrazovací plochy je oku nejpříjemnější jsou věci, na které rozhodně nepřišel Apple až v posledních pár letech. Velice případná je zmínka o Číně a Indii - tam jsou podobné spory zcela nesmyslné a firmy se soustředí na vývoj místo na právníky. A díky tomu nás i převálcují.

To je zase nesmyslné přirovnání. Apple neargumentuje, že Samsung okopíroval "některé" znaky jeho průmyslového vzoru, ale "všechny". Takže když to vypadá jako pes, štěká to jako pes, vyvozuje z toho Apple (a prozatím i soud), že to bude pes. Kdyby Samsung opajcnul jen nějaký ze znaků a projevil trochu vlastní kreativity, nemohl by jej Apple napadnout.

Napr pomer stran. Skor je problem v tom ze o tychto sporoch rozhoduju ludia co tomu nerozumeju na zaklade patentov ktore vydal uradnik co tomu tiez nerozumie.

To bylo samozřejmě zjednodušení. Já tvrdím, že registrovat si jako vzor kulaté rohy, skleněný kryt, displej bez výstupků a "tenké provedení" je něco, co rozhodně nemělo projít a neumím si představit, jak by to normálně uvažující člověk mohl přijmout (a tady se můžeme pobavit o úplatcích a neschopnosti úředníků:)). Designové řešení jako takové je u tohoto typu zařízení optimální právě tehdy, když jsou zmíněné podmínky splněny. Jak správně podotkl Bennie, těžko bude někdo chtít tablet který bude tlustý, blbě se ovládat kvůli excetrickému displeji a hned se vám zničí, protože za sklo, které naprosto nepochopitelně kryje jen část povrchu, se dostáva nepořádek a neopracované rohy se všude zachytávají. Napadá mě případnější přirovnání - toaletní mísa, aby byla optimálně fungční, má jistý design. Situace Apple-Samsung je podobná, jako by se jedna firma vyrábějící mísy soudila s druhou, protože její mísa je a) porcelánová, b) má jisté rozměry (aby odpovídala průměrné lidské zadnici), c) má plastové prkénko a d) pro splachování používá vodu. Fakticky takovým argumentům nelze nic vytknout a stejně tak lze říci, že existují i jiné možnosti jak vyrobit toaletní mísu, ale určitě cítíte, že takový postup není zcela ku prospěchu věci.

Zrovna toaletní mísa není moc dobrý příklad, protože:

- v USA a Kanadě je mísa napuštěná vodou a splachuje se tak, že se vypustí a pak napustí
- i v Čechách máte design s "poličkou" (jak jsem někde četl, tak to je německý) a bez "poličky"
- Toaletní mísa může být posazená na zem nebo pověšená na zeď
- Japonci mají high-tech prkýnka (Toto)
- na Turecký záchod si asi taky vzpomenete...
- a co kadiboudy, latríny, atd...

A teď mi řekněte, co je optimálně funkční design? Když pohledáte na internetu, tak zjistíte, že jich je nepřeberné množství různých tvarů.

Pokud použiju vaše přirovnání, tak kdyby výrobce přišel s designem, který by byl exklusivní a zajistil mu pozici jedničky na trhu, tak vsadím boty, že kdyby někdo další přišel s designem, který by byl zjevně obšlehnutý, tak by to byla podobná právní bitva s prominutím o "hajzl". Akorát by o tom asi nepsala Lupa a instalatéři by nevedli takto vzrušené debaty :).

P.S.: Podotýkám, že se nepředjímám výsledek tohoto sporu, nestavím se na žádnou stranu, a důvěřuji v nezávislost soudu, který to bude rozhodovat.

Jo jo, hned jak jsem si to po sobě přečetl tak mě napadlo, že se někdo ozve s takovýmhle argumentem :-D. Moje pointa byla hlavně v "parametrech", spor se nevede o novém způsobu zakřivení určité části, kterou se dosáhlo převratného pokroku v komfortu, ale o obecné znaky - je to porcelánové, splachuje se vodou a má to prkýnko. Ten soud se podle mě také moc nevytáhl, soudci by snad měli právo a zákony vykládat a ne je tupě napasovat na každou situaci a osekat co přečnívá. To bych zvládl taky a za polovic. Prostě mě nikdo nepřesvědčí, že "skleněná placka s kulatými rohy a displejem uprostřed" je unikátní design hodný ochrany. To už by bylo možné chránit vzory cokoliv a byla by to jen otázka peněz a to podle mě popírá celý smysl té instituce.

> spor se nevede o novém způsobu zakřivení určité části

No vidíte, a já mám takový pocit, že o tom tenhle spor právě je.

Nechme se ovšem překvapit, jak rozhodne soud, a osobně bych si pak rád tady na Lupě po verdiktu přečetl analýzu soudního rozhodnutí, abych to nemusel honit přes Google translate, neb mé středoškolské studium německého jazyka na mě naštěstí nezanechalo žádné následky :).

Tady nejde souhlasit, v průmyslovém vzoru Apple nejsou zmíněny žádné rozměry, a to ani poměrově, žádné materiály a ani jiné znaky, je to prostě náčrtek obdélníku. A to mě jako technika popichuje jako špendlík na židli a ČR jako země průmyslová a orientovaná na vývoz by tyto spory měla sledovat nad míru ostražitě. Podle tohoto vzoru a následného rozsudku je Apple jediný, kdo smí vyrábět tablety ve tvaru obdélníku se zakulacenými rohy.

Žádný rozsudek zatím neexistuje, a je podle mě zbytečné jej předjímat.

Jinak možná zajímavější na přečtení než ten vzor je ta žaloba:
http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/apples-complaint-that-led-to-eu-wide.html

P.S.: Jako technika by Vás neštvalo, kdyby Váš *dodavatel* komponent začal vyrábět produkt, který je velmi podobný tomu Vašemu?

Jako technika by mě to samozřejmě neštvalo vůbec. Jako milionář, co chce vyrýžovat další penízky a nějací uživatelé nebo pokrok jsou mu putna, bych už sumíroval žalobu ...

Proč by to, že jim dodávají komponenty mělo být jakkoli relevantní? Apple si neumí vyrobit součástky tak je nakoupila od větší firmy, proč by to mělo větší firmě vyrábět obdobná zařízení?

Tak jo, jinak - podle mě jde o ono kritérium optimality, a to, že si apple patentoval kulatý tvar kuličky do ložiska. Cokoliv jiného je hůř použitelné, a kdokoliv kdy by vyráběl kuličky do ložisek by dříve nebo později došel k názoru, že musí být kulaté.

Podobně, displej tabletu nemůže být ani o moc menší ani o moc větší než ipad (z menšího nepůjde pohodlně číst, s bětším bude nepohodlné manipulovat), širší rámeček než ipad je zbytečně tlustý, s užším nebude tablet jak chytit. Černá jednolitá barva okraje je zjevně nejméně rušivá a proto nejlepší, sklo přes celou přední stranu bez škvír pro prach je taky optimum. Že má být tablet co nejtenčí a nejlehčí, když ho nosíme v ruce za okraj, taky moc velkou inteligenci nevyžaduje. A na závěr argumentů z článku, ustupující okraje pro vizuální zmenšení tloušťky tu byly už roky.

Je supr, že s tím přišli první, ale prostor k patentování (když už) je v technologiích, které jim umožnily dosáhnout všech optimálních parametrů najednou jako první na světě, ne v té kulatosti kuličky.

Máte dojem, že design, tvar a vzhledové parametry má patentovány pouze Apple, nebo že Apple zneužívá pravidel Průmyslového vzoru a nebojuje technologiemi? Doporučuji se trochu rozhlédnout po zaregistrovaných vzorech a něco si o tom přečíst. A také něco o těch technologiích Apple. Když byl vyhozen zástupce Google ze správní rady Apple, bylo to proto, že Android vznikl dříve než iOS a Apple to "obšlahnul", nebo tomu bylo přesně naopak? Apple kopíruje svými iPhone, iPady nebo MacBooky iMacy svou konkurenci, nebo naopak konkurence kopíruje je, poté co pozná jak je to úspěšné řešení?

Také doporučuji nastudovat Průmyslové vzory MS, Google, Sony nebo IBM, jen aby jste se podíval kdo všechno si patentuje kulatou kuličku do ložiska.

Doporučuju přibrat trochu soudnosti do vašeho fanatismu.

"bylo to proto, že Android vznikl dříve než iOS a Apple to "obšlahnul", nebo tomu bylo přesně naopak?"

Falizifikujete historiu? Firma Android vznikla v roku 2003, Google ju kupil v roku 2005, ale ono to je vlastne obslahnuty iOS z roku 2007... Bravo.

Ono je to zpětně velice jasné že to má sklo po celé ploše okraje akorát aby se to dobře drželo ale vymyslet to a prosadit u lidí je dřina opravdu velká. Udělat věci jednoduše je velmi složité a Applu se to u iPadu povedlo geniálně. Kdyby se iPad nepovedl a neprodával tak jako teď tak by ho ostatní výrobci nekopírovali. Jde jim jen o to přijít k hotovému za málo korunek a využít situace než se trh nasití. Opravdu nic nikomu nebrání vymyslet své produkty a dát si tu práci s tim je prosadit u lidí. Pokud někdo uváděl nový výrobek na trh tak víte jak je to problematické a.úspěch není nikdy zaručen ale vyrábět kopie je jen rutina. Je to jako Rubikova kostka taky jí někdo vymyslel az na konci 20 tého století i když kostka je tu už skoro co lidstvo a dětská skládačka z dřevěných kostek je tady taky desítky let, ale potom už bylo snadné to kopírovat a také dodatečně tvrdit že to jinak ani vymyslet nejde. Ono být první je těžké a dost to bolí ale následovat něco když už je to v širším povědomí dovede každý trotl který se tomu původně smál jak může něco takového někdo prodávat a pak to vesele obšlehne když zjistí že to liidé kupují. To je ale furt stejná story co lidstvo existuje. Jeden táhne a stádo se veze a hýka že to jinak nejde ale sami na to nepřišli.

No nepovídej, on byl snad iPad první tablet na světě? Měl by ses trochu rozhlídnout po světě a najít si i další zdroje informací než kázání v tvojí církvi.

Někteří odborníci (např na ZDNet) si myslí, že to co má Apple zaregistrované je tak obecné, že by mohli potopit veškeré tablety na světě - viz http://goo.gl/I9pjc

Kdo chce ať se tam schválně podívá na ty obrázky - jestli to není patent na obdélník tak už nevím co to je. A slovo patent používám záměrně - není sice správné, že se aktuální spor někdy zaměňuje za spor ohledně softwarových nebo hardwarových patentů, ale říci že o patenty zde nejde taky není zcela přesné, v angličtině se totiž průmyslovým vzorům někdy říká community design ale někdy i design patent.

Pokud tak soud rozhodne, tak je treba vsechny soudce konecne povesit. Ostatne i kvuli nim nas Cina prevalcuje, protoze oni na patenty proste serou a dobre delaj. V cely lidsky hostorii vsdy nejvic prosperovala spolecnost, ktera jinde sebrala co se dalo - specilelne technologicne postupy ... viz dovoz cinske keramiky, nacez byla okopirovana, bourec morusovy, strelny prach ... vsechny "vydobytky" evropske (a americke) civilizace jsou ukradene jinde, proto a jen proto tahle cast sveta prosperovala.

Váš příspěvek je přesná ukázka úpadku českého školství a stavu naší společnosti. ČR je na úrovni rozvojových zemí v počtech patentů a vynálezů, na spočítání firem produkujících Hi-tech technologie vám stačí dvě ruce, zbytek populace je vhodný pro montovny nebo druhořadé výrobny zahraničních společností. Nevím zda si už vyděláváte peníze, ale až si někdy budete stěžovat na stav vaší peněženky, vzpomeňte si na váš výrok a také na to, že Afričané jsou na tom ještě hůř. Jestli někdy budete mít nějaký majetek, tak na to pamatujte, až vám vykradou auto, ukradnou peníze.
Čína nás převálcuje, ale ne k krádežích, ale ve vzdělanosti a inovacích, tak jako si nás již dnes dá do kapsy Jižní Korea nebo Taiwan, USA nemluvně. Rozhlédněte se kolem sebe a schválně kolik věcí má svůj původ v USA.
Jinak znáte vůbec odpověď evropanů na toho bource, střelný prach, keramiku? Nebo z těch negativních věcí, proč máme v každé zemi jiné elektrické zásuvky.

Ano země druhého a třetího světa mají tak málo průmyslových patentů, protože přes minové pole patentů zemí prvního světa je těžké se probojovat na špičku a tudíž sponzorovat vývoj patentů :-)

Tušíte vůbec, co to je "de facto"? Asi ne. A to, že soudce nějak rozhodl, znamená právě jen to, že rozhodl, nic více. Proto jsou soudy více instancí, odvolání, nejvyšší soud, správní soud, ústavní soud, ústava atp. Problém sporů o autorské právo je v jejich nevyváženosti - celé soudnictví je postaveno tak, aby více-méně byly šance žalovaného stejné (a větší), jako práva žalobce (proto obhájci ex offo, presumpce neviny atp.), toto ale z nějakého důvodu v oblasti autorského práva neplatí - tady vyhrává silnější, protože slabší prostě nemá peníze a kapacity na úspěšný soud. Což je zajímavé, podle mě jde o pozůstatek z dob, kdy "autorská" strana byla výrazně slabší, tak se jí zákony přiřadila z dnešního pohledu neúměrná práva bez zodpovědnosti (např. je neobvyklé, že "autorská" strana nemusí dokazovat u soudu jedinečnost a netriviálnost řešení, ale strana žalovaná musí dokazovat opak - tj. ten, kdo patent nedrží, musí dokazovat, že držitel jej zaregistroval "neoprávněně", přičemž za "neoprávněnou" registraci nehrozí žádný zákonný postih). Atp.

Presumpce neviny platí u trestního práva, u občanskoprávních sporů jsou si obě strany rovné.

Ne, Apple argumentuje, ze Samsung okopiroval ten jeho chraneny vzor. Coz ale znamena ze Samsung proste udelal Tablet s kapacitnim displayem. Ten totiz jinak nez ten nacrtek nemuze vypadat.

Ale může, chce to jen trochu přemýšlet než něco vyrobím. A příklad? Najděte si vzhled tabletů od Sony, konkrétně modely S1 a S2.

Asi 7 let moc nepřemýšleli ani u Apple .
http://img.tomshardware.com/us/2003/06/02/the_digital_writing_pad/compaq.jpg

A vidíte na tom Compaqu překrytou celou čelní stranu, ustupující zaoblenou spodní stranu, černý rámeček displeje až k okraji přístroje...?
Pokud ano, pak se nejspíš každý díváme na něco jiného a píšeme o něčem zcela jiném. A nebo se taky může jednat o nepochopení článku a toho proč Apple vlastně žaloval Samsung v tomto konkrétním případu.

Když dle vás celá shoda stojí na překrytí čelní stěny, tak muže celé popření stát např na chybějících tlačítkách, jiném poměru stran nebo právě na tom že okopírovali kulaté rohy a odstup od krajů. Pořád je to víc argumentů než jedno překrytí.

ved v tom je ten figel.

zameriate sa na jeden detail a ten pripominate ako je to absurdne.

lenze uz v texte je prizvukovane a ide o pointu clanku, ze Apple napada pouzitie vsetkych tychto detailov NARAZ. Nie jeden. Mozeme sa bavit o tom ako je jeden detail za druhym absurdny, no v skutocnosti Apple ma pravo to napadnut a ak mate cokolvek proti, tak v prvom rade, ten, kto rozhoduje je sud.

Tiez si myslim, ze pre Samsung je to obrovsky uder, kedze tablety mal pripravene do predaja a rozhodne to zamava ich biznisom.

Cital som ten dlhy dokument Apple a z ich strany pohladu, zacali mobilom Galaxy S a dokumentovali CELOK ako taky, ktore jednotlive detaily, KTORE sa ZHODNEME vsetci, nie su DOLEZITE, boli podobne, totozne. Pritom tieto detaily boli az tak nedolezite, ze mohli byt kludne ine.

Zhodneme sa aj v tom, ze nie je problem mat vyrobok s podobnymi detailami, otazka je do akej miery "poctu" tych detailov je to "nevyhnutnost" a od akej je to uz naozaj kopirovanie.

Ja som nadobudol pocit, ze nejde ani tak o patentovu vojnu ale o "krabicovo-ikonkovu", ja sam som pred casom pozeral v O2 na reklamny banner (kartonovy) s telefonom, podobnym iPhone a az po chvili mi doslo, ze o2 nepredava iphone. Nehovoriac o tom, ze niekolko detailov krabice a balenia skutocne mohli byt ine ale nejakou nahodou boli podobne systemu ako bali iPhone Apple.

Dost sa vsak cudujem, ze zakaz postihol novu generaciu tabletov, kde este nedoslo k predaju a nemozno predpokladat aku marketingovu strategiu zvoli Samsung, takze mozno je predcasne predpokladat, ze podobne detaily na samotnych tabletoch budu pokracovat aj na krabici atd.

Druha vec je, ze zakaz postihol desatpalcovy model, pricom ma aj mensieho brata a ten zakaz nedostal aj ked plan uviest ho na trh nebol v auguste.

Osobne by som teda nezastaval postoj "Apple je ten patentovy devil" a vsetci su anjeli na ruzovych oblacikoch.

Ma to sponu a diky tomu kulate rohy jenom na jedne strane, jinak tam nevidim zadny rozdil.

ano, ma to 4 nody, 1 ocas a steka to. ovsem vyvozovat z toho, ze mastif je kopii jezevcika mi prijde ponekud uchylne.

tady jde o to, že jsou to věci určené funkcí. tablet který by neměl ty samé prvky by byl horší, nejde tedy o design.
(pravoúhlé provedení - no kulatý tablet asi nebude, že; zakulacené rohy - netlačí; jednolitý povrch - nutnost pro dotykové ovládání (vyvýšený rámeček by překážel a bránil dotyku u okraje); není narušován výstupky a nejsou tam vzory - to je snad vtip, přece nejde patentovat to, že tam něco není, navíc výstupky by zase překážely)

Hm, já si tedy nevybavuji, že bych viděl to překrytí celé plochy sklem dřív než u Applu.

Jinak k té Číně - docela znám situaci v některých oborech a dovolím si tvrdit, že jim ta určitá absence podobných sporů neprospívá až tak jednoznačně. Ono totiž běžně nastává jakési "kopírování na druhou" - kdy firma Čong něco okopíruje (relativně slušně), ale vzápětí udělá firma Čung kopii kopie, kterou ještě dále zlevní (a zas o něco zhorší), čímž sráží cenu nehledě k poškození jména. No a ač to může znít neuvěřitelně, tak občas ještě přijde firma Čang, která udělá kopii kopie kopie. Tohle není teorie - dokázal bych ukázat zcela konkrétní příklad takto řetězeného kopírování z modelářské elektroniky...

Neřekl bych, že podobné věci ekonomice Číny až tak jednoznačně prospívají, nehledě k tomu, že se dnes už najde i dost případů, kdy nějaká čínská firma opravdu něco vyvine sama (tak maximálně se něčím inspiruje, ale nelze mluvit o přímém plagiátu) a hned nastane "interní" kopírování - pak tlak na řešení situace narůstá i uvnitř Číny.

Applu jeho prvenství nikdo nebere (pokud byl první kdo to dokázal, to nevím). Spor také není o technologii umožňující vyrobit zařízení s celoskleněným předním panelem, ale jestli i někdo jiný než Apple může vyrábět tablety, které jsou tenké, s centrovaným displejem a zaoblenými rohy.
Co se týče druhé části, máte samozřejmě pravdu, máloco je ale jednoznačné. Můj názor je, že přístup Číny a Indie prospívá rozvoji a dostupnosti technologií více, než gigantické patentové spory v evropě a americe.

No já bych Applu vzal i to prvenství, on jen vzal a mírně vylepšil (dle současných technologických možností) to o co se pokoušeli již jiní a mnohem dříve. Bohužel vzhledem k dřívějším možnostem - a tím i výsledné ceně ve vztahu k užityné hodnotě se tyto výrobky neujaly.

Kulaté rohy , široké kraje měl už v roce 2003 HP(compaq) Tablet PC TC 1000. A jak je to nakresleno v patentu nevypadá přesně ani Ipad a Samsung nevypadá přesně ani jak Ipad ani jak to co je registrováno. Takže to bude zase o náladě a náklonosti soudce.
Podobně vypadá z roku 2004 Tabletkiosk.
http://img.tomshardware.com/us/2003/06/02/the_digital_writing_pad/compaq.jpg

Mimochodem, četl jsem nějaké studie, které tvrdily, že například patentová ochrana parního stroje tento vynález nakonec víceméně zahubila, protože ho nikdo nesměl vylepšovat resp. výroba jeho vylepšené verze by byla tak zatížena licenčními poplatky, že se to nevyplatilo.

to já tedy ano - HP TC1000/1100 cca před 7 lety byl přesně toto - obdélník se zakulacenými rohy a kapacitním displayem překrytým sklem. Jen se po něm nedalo jezdit prstem, muselo na to být specielní pero (zato to bylo hodně přesné). A kdyby měl černý lem dispalye, tak by vypadal jako tlustý iPad.

U te Porsche si autor trochu vybral spatny priklad. Sama Porsche se hodne inspirovala u Tatry T87 a byla nucena podstoupit stejny designovy spor, ktery u zapadonemeckeho soudu prohrala a musela platit tenkrat tusim 30 mil marek. Porsche tenkrat ani neprotestovala proti plagiatorstvi jen se snazila snizit castku. I takovyto spor ukazuje ze boj Apple je spravny

Ať Samsung na horní hranu prdne velký bílý nápis Samsung, nebo GalaxyTab a s Applem si to už splete málo kdo a je vymalováno.

Před dvěmi či třemi lety jsem dostal fotorámeček. tento fotorámeček splňuje dle mého názoru všechny vyjmenované body charakterizující vizuální podobnost s iPadem.

Tiez ma to napadlo ked ich vidim v obchodoch.

Otázka je zda to měl výrobce fotorámečku patentované jako průmyslový vzor. Pokud ano, tak může žalovat Apple, ale to by pak nedostal registraci na iPad. Také by jsme měli pamatovat na to že jsme průmyslová a exportní země, tudíž by jsme takové věci jako je průmyslový vzor podrývat neměli. Třeba se to zase zlepší a kromě montoven začnou naši lidé také vytvářet něco nového a vlastního.

To jestli si to zaregistrovali je irelevantní, stačí že podobný design existoval.

Zastávám názor, že podobné věci prostě nejsou dostatečně distinktivní, aby bylo prospěšné pro společnost je chránit. Prakticky všechny jsou dané požadovanou funkčností. Jasně, kdyby výrobek od Samsungu vypadal naprosto stejně jako iPad včetně loga Apple, je to kopie. Ale takhle?

Pravoúhlé provedení se čtyřmi stejně zakulacenými rohy?
Samozřejmě, displeje jsou všechny pravoúhlé, mělo by tohle snad být něco, na co se dává státem garantovaný monopol? A zakulacené rohy jsou samozřejmostí, protože jsou ergonomičtější a bezpečnější.

Jednolitý čistý povrch na přední straně zařízení bez jakéhokoliv vzoru?
Opět samozřejmost daná tím, aby na přední straně nic nepůsobilo rušivě a uživatel se mohl koncentrovat na obsah.

Displej, který je centrován pod čirým povrchem?
Má snad být uspořádání asymetrické? Má snad samsung na jednu stranu přidat mrtvý prostor, který zbytečně zvětší velikost zařízení bez toho aby zvětšil velikost užitné plochy displeje? Má snad povrch být neprůhledný nebo matný, aby uživatel nemohl dobře vidět displej?

Tenké provedení, které není narušováno výstupky?
Jestli není jasné, že tablet je ergonomičtější když je tenký a bez výstupků, tak už nevím co. Chránit něco takového je jako chránit tvar kol...všechna jsou kruhová, ne proto že by někdo kopíroval původní tvar Fordu a snažil se na něm přiživit, ale protože je to tak oprtimální pro jejich funkci.

Zadní část hran ze zakulacená, což vzbuzuje užší dojem při pohledu na zařízení?
A nedělají tohle skoro všichni výrobci laptopů už tak deset let?

A to s tou krabicí, to na mě působí jako špatný vtip. Prakticky každá krabice tvarem odpovídá výrobku, který v ní je, a na každé je obrázek výrobku. Něco takového uvádět jako "ha, podívejte jak to okopírovali" mi připadá jako čistý útok na svobodný trh... v té krabici není absolutně nic originálního, co by zasluhovalo státem garantovaný monopol.

V každém odvětví se vše postupně blíží k něčemu, co je optimální pro danou funkčnost, a chránit to obecně způsobí, že žádný výrobek na trhu prostě nebude fungovat optimálně... protože například jeden výrobce automobilů udělá volant kulatý s kruhovým průměrem řezu, protože se tak nejlíp drží a řídí se s tím tak nejlíp... a ostatní to nesmí udělat, protože by to byla kopie.

Podobný způsob ochrany deformuje trh, monopolizuje jednu firmu a poškozuje zákazníky... to je můj názor a tento článek to v mých očích jen potvrzuje.

Věta "A není důvodu se domnívat, že Samsung by se v takovém případě po Apple povozil a řádně se zhojil." nedává smysl, chybí ji ještě zápor, asi mělo být: "A není důvodu se nedomnívat, že Samsung by se v takovém případě po Apple povozil a řádně se zhojil." Lze to samozřejmě vyjádřit i jinak, ale současná formulace a význam věty v článku neodpovídá ostatnímu kontextu.

Odhaduji to na rok 1996 co jsem si vysnil destičku formátu A5, která bude velmi tenká, vydrží mnoho dní na baterie (nejlépe nebude třeba ji nikdy dobíjet kabelem) a bude velmi lehoučká (a bude se pohodlně držet). V ní pak bude centrální aplikací webový prohlížeč (předpokládal jsem, že veškerá data a aplikace pojedou přes web) a destička bude neustále a kdekoliv připojena k Internetu.

Můj sen byl mimo jiné inspirován i zařízením Apple Newton.

iPad se mému snu přibližuje, ale je ještě dost daleko - jeho celkové rozměry jsou větší, je těžký, nevydrží tak dlouho na baterie jak bych si přál... Není to ještě má vysněná destička.

Takový sen o destičce jistě v té době mělo více lidí.

Proč není iPad tak dokonalý jak jsem si vysnil? Protože to prostě Apple neumí tak udělat - tak dokonalé díly ještě zatím neumíme vyrobit.

Proč ostatní tablety jsou tak podobné iPadu? ...

Kopíroval Samsung? Určitě se hodně inspiroval, ale na zákaz prodeje to rozhodně není. Tento zásah určitě oblast vývoje tabletů zbrzdí a moje destička z roku 1996 se zase odkládá...

... a to, jak tahle destička s internetem změní svět softwaru popsal v eseji 'The Other Road Ahead' Paul Graham - a knížka vyšla v 2004: http://www.amazon.com/Hackers-Painters-Big-Ideas-Computer/dp/0596006624

myslím, že je jedno, kdo tento spor vyhraje, pro obě firmy je to obrovská reklama. Ze všech médií po celým světě se dostávají do podvědomí pouze tyto dva výrobky a to úplně zdarma. Apple a Samsung se pak 'vyrovnají' mimosoudně, nebo se prostě zaplatí bakšiš za patenty, ale když se pak zeptáte laika na tablet, odpoví vám iPad a Galaxy Tab, nic jinýho nebude znát ...
Obyčejný marketing

Může to fungovat i jinak. Např. já jsem si právě koupil Motorolu Xoom - jinak bych ji ještě nekupoval, ale nechci splakat nad výdělkem v případě že ji taky zakáží.

Dá se čekat, že Apple tají po kom půjde příště, právě aby zabránil tomu, že lidi začnou nakupovat jeho konkurenty jako diví, aby zákazu předešli. Takže kámoš si proto právě teď koupil ASUS Transformer. Když se oddělá klávesnice, taky to vypadá jako iPad (jak jinak by tablet taky mohl vypadat, všechny tak vypadají), takže pro jistotu.

Dost bych se smál, kdyby soud nakonec rozhodl že Samsung a spol. nic neporušují - to by Apple dosáhnul jen toho, že by akceleroval prodeje svých konkurentů. To bych jim přál, šmejdům.

A jako bonud by ještě zaplatil Samsungu vzniklou škodu.

Chýba mi informácia, ako môže nemecký súd zakázať predaj v celej EÚ - i v Česku i na Slovensku.

Četl jsem o tom článek, který teď bohužel nemůžu najít, ale pokud se správně pamatuju, tak pointa spočívala v tom, že právo, kterého se spor týká je v evropě harmonizované, tudíž by soudy v jiných zemích musely rozhodovat stejně, a tudíž se kvůli efektivitě bere první rozhodnutí jako platné pro ostatní země. Kdyby v téhle věci rozhodl jako první český soud, taky by to platilo pro celou EU.

Vtim je ovšem v tom, že Düsseldorf je něco jako East Texas v USA, tj. známý tím, že je extrémně nakloněn držitelům všelijakých intelektuálních práv... výsledkem toho je, že firmy, které chtějí někoho žalovat kvůli IP, to pokud možno udělají v Düsseldorfu, protože to výrazně zvyšuje pravděpodobnost úspěchu. Což je další fakt který naznačuje, že v systému je někde chyba.

Ta informace tam určitě je. I když možná skrytá, jedná se tedy o průmyslový vzor společenství, který platí pro celou EU (s výjimkou některých států - Nizozemsko). Dále je to mezinárodní spor, v evropském justičním prostoru. Ber to jako fakt. Pokud se chceš dozvědět více, tak si prostuduj mezinárodní právo soukromé.

Študovať to určite nebudem. :-)

Radšej si ho cez internet objednám mimo EÚ.

Nakonec skončíme tak, že budem do EU pašovat tablety jako alkohol za prohibice v Americe.

No a co, prostě toho pašerák vezme víc a nebude vozit jen žárovky...

Tak na to pozor, mohou ho zabavit ;)

Nemuzou.

Nemůžou? Tak to se mi ulevilo. Tablet bych totiž asi těžko ukrýval tam, kde váleční zajatci ukrývali svoje hodinky.

.... jen se tom víc mluví. Vzpoměňte na chytře napsaný patent Xeroxu, který na dlouhé roky umožňoval tété firmě monopol na "suché" čb kopírování dokumentů........ Ten patent končil myslím až někdy v 70 tých letech, a až potom se mohly oblevit kopírky dalších firem.

Gratuluji k sepsání tohoto obtížného a velmi kontroverzního tématu. I k motivaci číst tolik zdrojů v originále. Byť se s některými vývody nemohu až tak ztotožnit (a PDF se žalobou od Applu na Samsung obsahuje už na první pohled lehké, ale přesto manipulace, mající Tab více přiblížit iPadu – viz nenápadná změna poměru displeje na Galaxy Tabu z původních 16:10 smrštěním obrázku v jednom směru či porovnávání titulní strany na iPadu – s výpisem aplikací v matici – a na Tabu, ještě k tomu na výšku), alespoň neubudu mít tendenci spojovat mnohé tak, jako se na některých zahr. webech děje. Jde-li opravdu jen o vzhled, ikonky a systém stranou, že. ;) Mimochodem, zajímavé je odročení soudu v Nizozemí – i při nepříznivém vývoji pro Samsung tam prý bude Tab 10.1 k dostání min. do září (pokud soudce ani poté nerozhodne ve prospěch Applu, pak samozřejmě Tab bude v prodeji běžně a Samsung dostane odškodné). PS: Pikantní a subjektivní poznámka zachycená na G+ – Tab 10.1 kopíruje iPad 2 tak dobře, že je vlastně mnohem lepší. (Souhlasit můžete i nemusíte, každý dle preference – nechci startovat flame.)

Chybí možnost: Jedná se o cíleně strohý design, podobnost je nevyhnutelná

(Ale nejsem překvapen, že ta možnost v anketě chybí.)

Ty vyrobky nejsou ani vizualne shodne. Zakulaceni rohu je u kazdeho jine, iPad ma tlacitko, Samsung ho nema. Udelit patent na obdelnik se zakulacenymi rohy a hladkou predni stranou, to musi byt na patentovem uradu snad stado nemyslicich ho.ad.

Tyhle "patenty" nikdo nekontroluje, jen pošleš obrázky a příslušný údaje, zaplatíš a úřad to zadá do databáze, to je všechno.

prichadzam k jedinemu zaveru...sudca je zaujaty, podplateny, alebo obje!

Jenom dodam, ze patenty se vzdy tvarily ze slouzi k ochrane tech, co neco vynalezli, nikoliv tech co maji hodne penez. A snad nikdy to tak nefungovalo (dobre, mozna v par pripadech za Tesly a Edisona, ale to byli alespon opravdovi technici, ne obchodnici s akciemi).

Zjisti si neco o osudu Tesly nez zacnes neco placat...

Tak Edisona by som až tak nespomínal, ten si privlastňoval aj prácu iných, bol to nielen vynálezca ale aj tvrdý byznisman

Tesla áno, to bol genius a neurobil to za učelom zsiku

Je pekne ako autor porovnal tablety a poukazal iba tie prvky ktoré majú všetky tablety.

Krabice: Krabice tabletov sú budˇ v bielej farbe(iPad, HP TouchPad, Samsung, Motorola) alebo čiernej (Blackberry, LG), na každej fotka tabletu buď spredu(LG, Blackberry, Motorla) alebo z uhla(iPad, Samsung, TouchPad) ten uhol nieje ani u jedneho prípadu rovnaký.

Je teda zakázané vyrábať biele krabice, pretože to tak urobil Apple, aj keď ten výrobca predtým takto balil zariadenia?(A mal tablety napr. Windowsom). Čo tie tablety ktoré boli takto zabalené ešte pred ipadom?

Porovnanie tabletov: na tých dvoch fotkach s nerovnakým priblížením vyzerajú tablety rozmerovo identický. Pritom v skutočnosti a ich k sebe človek postaví tak vyzerajú úplne inak. V tejto polohe by bol Samsung ako iné android tablety vyšší a užší kvôli pomeru displeja 16:10. Jediný tablet, ktorý má identické rozmery je HP TouchPad. Byť na obrázku on dalo by so tak brať.
Okrem toho zatial čo je ipad prezentovaný často v portrait mode(zväčšený iPhone) Samsung má system robení pre prácu naležato a tak je normalne.

Každý tablet i pred ipadom má/mal vpredu displej, buď vo formate 4:3(iPad, Hp TouchPad), 16:10(Samsung, Motorola) alebo 16:9(Blackberry, prvý Tab). Všetky tablety už pred iPadom mali okraje aby okraje aby sa človek nechcene nedotýkal displeja , svete div sa väčšinou čierne (jedine Apple má ešte bielu verziu). Na nich sa nachádza minimalne jedno tlačítko na užšej strane(iPad, HP ToucPad, windows tablety) alebo je tam bez tlačidiel(Samsung, LG,Motorola, Bleckberry). WebKamera(ktorú iPad dostal až ako posledný) je buď na užšej strane(iPad, HP TouchPad) alebo širšej(Samsung, LG,Motorola, Balckberry). Roky sú zaoblené(iPad, Samsung, Motorola, TouchPad) a výnimočne v pravom uhle(Blackberry). Okreje sú buď hranaté(Blackberry, Motorola) a režú do ruky, oblé(Samsung, LG, Touchpad) alebo ztočené do stratená(ipad) aby budili dojem tenšieho tabletu. Budˇsu podľa farby zadnej strany tabletu svetle a vidteľn sprdu(iPad, Sasmung, LG) alebo čierne(Touchpad, Blackberry.
Najbližšie v týchto parametroch sa blíží iPadu HP TouchPad( až na posledný parameter), mal by byť teda zrušení, pretože si na tie bežné parametre Apple zaregistroval nejaký "Community Design" patent, aj keď sa už tieto prvky objavujú u tabletov roky?

nič v zlom ale kde su tie tablety čo sa vo velkom predavali pred iPadom
nejaké SCI-FI navrhy z hviezdnych vojen alebo starteku neberiem do uvahy.
ano boli pokusy ktore skončili tam kde skončili

To jestli předchozí tablety byly nebo nebyly úspěšné nebo jestli se vůbec nedostaly na trh je irelevantní.

Je to design patent. Design patents je stejně nesmyslný jako ty SW. Jedniné co je na tom důležité, zda jsou výrobky dostatečně visuálně odlišné aby si je nebylo možné splést (jdu si koupit ipad dle reklamy a v obchodě si koupím ipad a ne ipong).
Západ se bude hádat a věnovat veškerou energii na právní bitvy a východ bude vymýšlet nové věci... Tu krizy si opravdu zasloužíme.
Tyhle patenty jsou tak nesmyslný a složitý, že jediné co zajišťují je monopol těch co si dokážou zaplatit špičkové právníky a patentují si každou hovadinu (ona cena patentu taky není zandbatelná).

Zajímalo by mě jestli má Lupa autorská práva na v článku použité fotky a proč zde není uvedena ani jedna fotka, kde jsou oba tablety na jedné fotce vedle sebe?

Ano, mame k nim autorska prava. A nekolik obrazku ukazuje obe zarizeni spolu...

Preco ste tie obrázky naschval upravovali? Ze by zaujatost voci samsungu? Vid napr "ipad-2-a-galaxy-tab-10-1-1.png" Apple je format 4:3 ale samsung 16:9 Takze v ziadnom prípade nemozu mat rovnake rozmery. Alebo?????

Nejde o rozměr! Prosím, přečtěte si ten článek znovu a pořádně. Díky.

Tahle věta mě rozesmála... Přes 400 milionů prodaných licencí Windows 7 není dominance?

Na tabletech?

moc peknej clanek, diky

Několikrát jsem to tu psal a stalo se skutečností. Takže Motorola, která vlastní patent na mobilní přenos jako takový nakonec nic neudělá. Ale Google asi ano. Řekl bych, že tím by Apple mohl klidně skončit.
http://googleblog.blogspot.com/2011/08/supercharging-android-google-to-acquire.html

Posilam zajimavy clanek jak apple sachuje s dukazy: http://www.androidcentral.com/did-apple-tamper-evidence-german-apple-v-samsung-case

Posilam zajimavy clanek jak apple zesiluje sve dukazy: http://www.androidcentral.com/did-apple-tamper-evidence-german-apple-v-samsung-case

ten "patent" Applu je naprostá zoufalost. Schválně krátký rozbor (volně podle charakteristiky uvedené v článku):
* Pravoúhlé provedení se čtyřmi ... rohy - pravoúhlé provedení čehokoli je v Euklidově geometrii základ
* ... se stejně zakulacenými rohy - a to má být každý rok jinak zakulacený? toto je přece symetrie dle středu, případně symetrie dle dvou kolmých os
* zakulacení rohů - samo o sobě opět trivialita, ostré rohy se zakulacují tisíce let
* Jednolitý čistý povrch ... bez vzoru - hladké provedení je opět základní, ostatní jsou komplikovanější. Nebo chctějí říct, že ostatní výrobci mají na ten přední panel skla dělat rytiny?
* Displej ... který je centrován - opět, jde o nejzákladnější symetrii podle středu, či podle dvou os
* pod ... povrchem ... - opět, to je přece základní provedení, pokud mám průhlednou desku, je přirozené umístit věci pod
* neutrálně provedené ohraničení - opět viz rámy a pasparty, fotorámečky atp. Udělat naopak okraj výrazný tak, aby to designově ladilo je složité
* ... nachází ohraničení - pokud jsou zakulacené rohy, musí být ohraničení (jinak by displej musel být taky zakulacený)
* ... stejné proporce nahoře a dole - opět to je to první, co se člověk v designu naučí - rámeček po všech stranách stejně silný - viz obrazy, rámy, pasparty apod.
* tenké provedení - zase trivialita, která vychází z obecných principů a požadavků na funkčnost
* ... není narušováno výstupky - opět trivialita, je to stejné, jako patentovat vzhled myši BEZ přídavných tlačítek
* zadní část je zakulacená - opět trivialita, která se používá všude, v elektronice namátkou víka notebooků, zadní strany displejů, zadní strany telefonů atp.
Když to shrnu - udělat cokoli JINAK, než je psáno v popisu, je právě práce pro designéra - úkolem designéra totiž většinou je právě to, jak výše uvedená pravidla PORUŠIT, aby to bylo přesto hezké - symetrie totiž lidskému mozku lahodí. Udělat to shodně s uvedenými pravidly je základ, trivialita, obecné, obvyklé řešení.

ten "patent" Applu je naprostá zoufalost. Schválně krátký rozbor (volně podle charakteristiky uvedené v článku):
* Pravoúhlé provedení se čtyřmi ... rohy - pravoúhlé provedení čehokoli je v Euklidově geometrii základ
* ... se stejně zakulacenými rohy - a to má být každý rok jinak zakulacený? toto je přece symetrie dle středu, případně symetrie dle dvou kolmých os
* zakulacení rohů - samo o sobě opět trivialita, ostré rohy se zakulacují tisíce let
* Jednolitý čistý povrch ... bez vzoru - hladké provedení je opět základní, ostatní jsou komplikovanější. Nebo chctějí říct, že ostatní výrobci mají na ten přední panel skla dělat rytiny?
* Displej ... který je centrován - opět, jde o nejzákladnější symetrii podle středu, či podle dvou os
* pod ... povrchem ... - opět, to je přece základní provedení, pokud mám průhlednou desku, je přirozené umístit věci pod
* neutrálně provedené ohraničení - opět viz rámy a pasparty, fotorámečky atp. Udělat naopak okraj výrazný tak, aby to designově ladilo je složité
* ... nachází ohraničení - pokud jsou zakulacené rohy, musí být ohraničení (jinak by displej musel být taky zakulacený)
* ... stejné proporce nahoře a dole - opět to je to první, co se člověk v designu naučí - rámeček po všech stranách stejně silný - viz obrazy, rámy, pasparty apod.
* tenké provedení - zase trivialita, která vychází z obecných principů a požadavků na funkčnost
* ... není narušováno výstupky - opět trivialita, je to stejné, jako patentovat vzhled myši BEZ přídavných tlačítek
* zadní část je zakulacená - opět trivialita, která se používá všude, v elektronice namátkou víka notebooků, zadní strany displejů, zadní strany telefonů atp.
Když to shrnu - udělat cokoli JINAK, než je psáno v popisu, je právě práce pro designéra - úkolem designéra totiž většinou je právě to, jak výše uvedená pravidla PORUŠIT, aby to bylo přesto hezké - symetrie totiž lidskému mozku lahodí. Udělat to shodně s uvedenými pravidly je základ, trivialita, obecné, obvyklé řešení.

no nevím nevím, na první pohled to sice vypadá, že jsou si oba tablety podobné jak vejce vejci, ale při důkladnějším pohledu prostě registruji odlišnosti v provedení, a to tak, že zcela důsledně snad v každé údajné shodě. Skoro jako by Samsung tušil, že něco takového přijde a proto precizně odlišil v detailech svůj produkt.

a z jiného soudku: dva výrobci udělají přenosný "monitor" s dotykovým ovládáním, a teď se někteří diví, že oba dva přenosné "monitory" vypadají jako přenosný monitor.

Při tom pohledu z boku, kde Xoom je zcela jasně hranatý (bez ustupovni zadní stěny) může podobnost prohlásit jen někdo na drogách. Ja být Nokia, tak napadnu Motorolu, že z boku obšlehla zavřenou N810. :-)

On hlavně AFAIK žádný XOOM 2 (zatím dostupný) není. To na obrázku v článku je vývojový prototyp Motoroly XOOM, který ukázal Andy Rubin a jehož design se pak ještě vyvinul v XOOM, který nyní Apple napadá... Ten skutečně má lehce zaoblenou zadní stranu. Kde pan Zandl vzal XOOM 2, to netuším...

Celý článek na mě působí jako řeč právníka Applu, který chce přesvědčit obecenstvo, že Samsung jen kopíruje a Apple je nejlepší... Já nemám ani tablet ani smartphone, nemám nic od Applu ani Samsungu, takže se můžu považovat za nezaujatého (telefon nějaký vodafone,notebooky Sony/Lenovo).

Ale prostě z mého pohledu si Apple opravdu vše přivlastňuje (zmíněné příklady "auto má 4 kola").. Ten váš příklad s Porsche je uplně jiný a nesrovnatelný - na designu auta máte tisíce, spíš miliony věcí, které jdou udělat jinak. Ale u tabletu nevim co chcete dělat jinak. Pobavil mě i příklad s kopírováním balení. Ano jsou si trochu podobné, ale koukněte se na balení všech televizí a monitorů -> vše vypadají přesně takhle.

Upřímně nechápu jak na základě tohohle můžou zakázat produkt, v kterém leží miliardy..