Vážený pane Zandle,
není správný postup novináře si takovouto zprávu nejdříve ověřit z oficiálních zdrojů a pak napsat, že máte takové a takové informace a oficiální postoj CH je takový. ( běžně tak pracuje většina novinářů ) Vaše věta dle některých zdrojů je v zisku snad jen slovenská pobočka, je něco co by novinář vůbec neměl napsat. Co znamená "snad jen". Jak důvěryhodné jsou tyto zdroje.
S pozdravem
David Voráček
Aby nedošlo k nedorozumění: prostor k vyjádření jste dostali a posléze jej také využili. Tohle je internet, ne papír, údaje lze kdykoliv doplnit a čtenáře jsme upozornili, že vaše vyjádření přidáme, až dorazí. Kdo po něm toužil, ten ho dostal. S odvahou to nemá nic společného, je to běžný postup, když se má publikovat neoficiálně ověřená informace a má své dobré důvody.
I to je část novinařiny, kromě informací najít i odvahu je zveřejnit. Nezveřejnili bychom to, kdybychom to neměli ze zdrojů, které považujeme za důvěryhodné.
Rozumim vasi skepsi, nicmene u zprav podobneho kalibru bychom si strilet naslepo netroufli, a pokud bychom ji nemeli potvrzenou z nekolika skutecne duveryhodnych zdroju, tak bychom ji urcite nevydavali.
Zdroje muzeme zverejnit, pokud s tim budou souhlasit, coz se zatim nestalo. Bohuzel existuji zpravy, ktere nelze bez odkazu na anonymni zdroje zverejnit (dokud nenastane situace, kterou predvidaji), a my nejsme zdaleka jedine seriozni medium, ktere ve vyjimecnych situacich timto zpusobem anonymni zdroje vyuziva.
Tohle snad nemyslíte vážně, až doteď jsem vás respektoval jako seriozního autora. Pro internet snad neplatí základní novinářská pravidla? Píšete: "Tohle je internet, ne papír, údaje lze kdykoliv doplnit." Takže třeba napíšete, že XY je pedofil, aniž byste mu dali alespoň formální prostor k vyjádření, a za dvě hodiny to normálně opravíte?
To je poněkud jiná situace. Krom toho, že pedofilie není předmět zájmu našeho serveru, tak je to věc, o které ví pouze dotyčná osoba a ta by se k ní měla vyjádřit. O vyhazovu ví naopak spíše nadřízený, než dotyčná osoba a ten se nám k tomu také vyjádřil. Názor odcházené osoby na to je maximálně tak zajímavý, nikoliv podstatný.
snad bude priste i odvaha zeptat tech o kterych pisete...
pro inspiraci:Každý člen i spolupracovník redakce musí dát ve zpravodajském materiálu prostor všem stranám, o nichž pojednává, anebo musí učinit maximum proto, aby takový prostor dané straně poskytl
jha
No líbí se mi tady pěkné nicky, pod kterými se úkrývá asi mnoho zajímavých lidí, ale k tomuto za mě jen jedno. Slyšel jsem na toto téma opravdu slušnou řádku verzí a kachen, ale odvahu prezentovat jakoukoli z těchto informací naostro do éteru bych asi nenašel. Je to prostě prasárna a hlášky o důvěryhodných "no-name" zdrojích opravdu miluji. Tuším, že ucho od džbánu na vodu se brzy již velice brzy ....
Tak o skepsi v mém případě nejde, ale prostě jsem měl potřebu se k této zprávě vyjádřit, jelikož zpráva tohoto typu by se bez uvedení zdroje v éteru nikdy neměla objevit. Pokud si chcete zachovat "profesionální" tvář, tak uvedete alespoň 1-2 důveryhodné zdroje, protože v tuto chvíli mi to připadá spíše jako cílené rozvíření prachu. Pokud Vám šlo o jen o opětovné zviditelnění Vašeho média LUPA.CZ, tak se Vám to myslím tentokrát povedlo. Otázkou jen, za jakou cenu?