"I masové stahování filmů je již trestné" - to slyším poprvé. Mohl by autor sdělit podrobnosti?
Děkuji
Vlákno názorů k článku
Peer to peer sítě od A do Z: Gnutella a Ares
18. 7. 2008 11:16
Re: Nová informace
Jde o cílené (a časté) stahování filmů z nelegálních zdrojů, občasné stažení prý nevadí. Více se dozvíte zde http://www.lidovky.cz/odpovedi.asp?t=PRCHALOVA2 , v rozhovoru s ředitelkou ČPU.
Ještě v nedávné době bylo totiž stahování filmů v pořádku, trestalo se pouze jejich sdílení.
Ještě v nedávné době bylo totiž stahování filmů v pořádku, trestalo se pouze jejich sdílení.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
18. 7. 2008 11:35
Re: Nová informace
Lol, to ze by si nejaka kravka z titulu organizace ktera ji zivi neco prala neznamena, ze to tak je.
a) co se tyce audiovizualnich del, muzu mit doma cokoli a klidne v 50ti kopiich pro svou osobni potrebu a nijak se neresi zdroj, kde jsem kopii ziskal.
b) pokud lze nekde neco zdarma ziskat, predpokaldam, ze ten kdo toto poskytuje ma na to prislusne opravneni. Tak jako tak neexistuje ZADNY zpusob, jak neco takoveho overit.
c) dokud neco nestahnu nemuzu ani pri nejlepsi vyli vedet co ve skutecnosti stahuju, to ze se to nejak jmenuje neznamena vubec nic.
d) nez napisete nejakou kravinu, tak si laskave zjistete o cem pipsete, nebudete ze sebe aspon delat idiota.
a) co se tyce audiovizualnich del, muzu mit doma cokoli a klidne v 50ti kopiich pro svou osobni potrebu a nijak se neresi zdroj, kde jsem kopii ziskal.
b) pokud lze nekde neco zdarma ziskat, predpokaldam, ze ten kdo toto poskytuje ma na to prislusne opravneni. Tak jako tak neexistuje ZADNY zpusob, jak neco takoveho overit.
c) dokud neco nestahnu nemuzu ani pri nejlepsi vyli vedet co ve skutecnosti stahuju, to ze se to nejak jmenuje neznamena vubec nic.
d) nez napisete nejakou kravinu, tak si laskave zjistete o cem pipsete, nebudete ze sebe aspon delat idiota.
18. 7. 2008 12:04
Re: Nová informace
Nejsem právník, chybu udělat mohu. Ale snažím se čerpat z důvěryhodných zdrojů, viz. http://cpufilm.cz/faq.html#4 .
Je také dobré uvědomit si, že tyto zákony se často novelizují a to co platilo před rokem, může být letos jinak a naopak.
Je také dobré uvědomit si, že tyto zákony se často novelizují a to co platilo před rokem, může být letos jinak a naopak.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
18. 7. 2008 17:49
Re: Nová informace
zakony se menit mohou jak chcou, ale technologicky to je stejne
Luc (neregistrovaný)
19. 7. 2008 2:09
Re: Nová informace
Tak to tedy rozhodně není důvěryhodný zdroj.
MT (neregistrovaný)
18. 7. 2008 21:37
Re: Nová informace
Autorský zákon, § 29:
(1) Výjimky a omezení práva autorského lze uplatnit pouze ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně a pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora.
(1) Výjimky a omezení práva autorského lze uplatnit pouze ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně a pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
18. 7. 2008 11:37
Re: Nová informace
Právní názor jedné ze zainteresovaných stran mi nepřipadá jako zrovna spolehlivé vodítko. Nějaký odkaz na konkrétní zákon a paragraf nebo na konkrétní judikát by nebyl?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
18. 7. 2008 11:49
Re: Nová informace
Zvlášť když tam píše perly jako, cituji:
"Otázka: [...] Zkopíruji-li si hudbu či film pro vlastní potřebu a neslouží-li mi k výdělečné činnosti, jednám naprosto legálně. Totéž platí i o stahování. [...]"
"Odpověď: V podstatě souhlasím (musí se jednat o nezveřejněné dílo, jednu kopii díla a nikoli masivní kopírování či stahování). [...]"
Autorský zákon ani jednu z těch podmínek ve svých paragrafech o volném užití nemá. Paragraf 29 sice stanovuje, kdy nelze využít výjimky a omezení autorského práva, ovšem výklad paní Prchalové o množství kopií je jen jejím zbožným přáním. Její tvrzení o zvěřejnění je zcela chybné, zákon stanoví pravý opak (volné užití lze aplikovat pouze na zveřejněné dílo, ne naopak, jak tvrdí paní ředitelka).
aura:34
18. 7. 2008 17:26
Re: Nová informace
Si říkám, od čeho ten státní aparát platíme ze svých daní, když nejsou schopni pochopit několik odstavců v zákoně, které se je týkají a přidávají si tam své vlastní body.
Naposledy mi chtěli napařit DPH na FÚ, a taky jsem jim musel ukazovat paragrafy, podle kterých na to nemají právo.
Zatím mám zkušenosti, že málokdo, kdo působí v úřadě na kontrolní funkci opravdu ovládá zákony, podle kterých má kontrolovat.
Fakt si říkám, za co ty peníze berou. Bych je povyhazoval.
Naposledy mi chtěli napařit DPH na FÚ, a taky jsem jim musel ukazovat paragrafy, podle kterých na to nemají právo.
Zatím mám zkušenosti, že málokdo, kdo působí v úřadě na kontrolní funkci opravdu ovládá zákony, podle kterých má kontrolovat.
Fakt si říkám, za co ty peníze berou. Bych je povyhazoval.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
18. 7. 2008 17:54
Re: Nová informace
Jen pro vasi informaci:
Česká protipirátská unie je zájmovým sdružením právnických osob dle § 20f občanského zákoníku zapsaným do registru sdružení právnických osob a registrovaným u Úřadu městské části Praha 8 (reg. č. 15/95).
A zde seznam clenu. Cili toto je sdruzeni, ktere si plati sami distributori, a obracet se na ne s zadosti o objektivni vyklad zakona je opravdu komicke.
aura:34
19. 7. 2008 9:01
Česká protipirátská unie
"Česká protipirátská unie"
Aha, tak už je mi to jasné :), autor tohoto článku Jáchym Krasek, je opravdu naprosto mimo.
Jsem jím odkázaný článek jen proletěl a myslel, že se diskutuje s policistkou.
Tak teď už mi je vše jasné. Zákonům nerozumí, a ještě si ani neumí najít správný zdroj (samotné znění zákona) a čerpá z vyjádření zaujaté členky organizace, kterou si platí distributoři.
Autore Autore, se polepši, protože šíříš ne informovanost, ale naprostý opak, paniku a dezinformace.
Aha, tak už je mi to jasné :), autor tohoto článku Jáchym Krasek, je opravdu naprosto mimo.
Jsem jím odkázaný článek jen proletěl a myslel, že se diskutuje s policistkou.
Tak teď už mi je vše jasné. Zákonům nerozumí, a ještě si ani neumí najít správný zdroj (samotné znění zákona) a čerpá z vyjádření zaujaté členky organizace, kterou si platí distributoři.
Autore Autore, se polepši, protože šíříš ne informovanost, ale naprostý opak, paniku a dezinformace.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
18. 7. 2008 16:47
Re: Nová informace
Autore autore, tohle ma byt duveryhodny zdroj informaci? No to snad ne. Doporucuji zkonfrontovat bludy sireni reditelkou CPU se znenim zakona. :-))))
aura:34
18. 7. 2008 17:20
Blbost.
Blbost :) !
Jediné na čem záleží, je na zákoně.
-----
Autorský zákon č. 121/2000 Sb., zákon o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a ...
§ 30 Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se NEpovažuje užití PRO OSOBNÍ POTŘEBU FYZICKÉ OSOBY,
jehož účelem NENÍ DOSAŽENÍ PŘÍMÉHO NEBO NEPŘÍMÉHO HOSPODÁŘSKÉHO NEBO OBCHODNÍHO PROSPĚCHU, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak NEzasahuje ten, kdo pro SVOU OSOBNÍ POTŘEBU ZHOTOVÍ ZÁZNAM, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.
(3) Nestanoví-li tento zákon dále jinak, UŽITÍM PODLE TOHOTO ZÁKONA JE UŽITÍ POČÍTAČOVÉHO PROGRAMU
ČI ELEKTRONICKÉ DATABÁZE I PRO OSOBNÍ POTŘEBU FYZICKÉ OSOBY či vlastní vnitřní potřebu právnické osoby
nebo podnikající fyzické osoby včetně zhotovení rozmnoženiny takových děl i pro takovou potřebu;
stejně je užitím podle tohoto zákona zhotovení rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou
i pro osobní potřebu fyzické osoby či vlastní vnitřní potřebu právnické osoby
nebo podnikající fyzické osoby (§ 30a) a pořízení záznamu audiovizuálního díla při jeho provozování ze záznamu
nebo jeho přenosu (§ 20) i pro osobní potřebu fyzické osoby.
-----
Jediné na čem záleží, je na zákoně.
-----
Autorský zákon č. 121/2000 Sb., zákon o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a ...
§ 30 Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se NEpovažuje užití PRO OSOBNÍ POTŘEBU FYZICKÉ OSOBY,
jehož účelem NENÍ DOSAŽENÍ PŘÍMÉHO NEBO NEPŘÍMÉHO HOSPODÁŘSKÉHO NEBO OBCHODNÍHO PROSPĚCHU, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak NEzasahuje ten, kdo pro SVOU OSOBNÍ POTŘEBU ZHOTOVÍ ZÁZNAM, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.
(3) Nestanoví-li tento zákon dále jinak, UŽITÍM PODLE TOHOTO ZÁKONA JE UŽITÍ POČÍTAČOVÉHO PROGRAMU
ČI ELEKTRONICKÉ DATABÁZE I PRO OSOBNÍ POTŘEBU FYZICKÉ OSOBY či vlastní vnitřní potřebu právnické osoby
nebo podnikající fyzické osoby včetně zhotovení rozmnoženiny takových děl i pro takovou potřebu;
stejně je užitím podle tohoto zákona zhotovení rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou
i pro osobní potřebu fyzické osoby či vlastní vnitřní potřebu právnické osoby
nebo podnikající fyzické osoby (§ 30a) a pořízení záznamu audiovizuálního díla při jeho provozování ze záznamu
nebo jeho přenosu (§ 20) i pro osobní potřebu fyzické osoby.
-----
MT (neregistrovaný)
18. 7. 2008 21:33
Re: Blbost.
§ 29
(1) Výjimky a omezení práva autorského lze uplatnit pouze ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně a pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora.
(1) Výjimky a omezení práva autorského lze uplatnit pouze ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně a pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora.
aura:34
Luc (neregistrovaný)
19. 7. 2008 16:48
Re: Blbost.
Na §30 to nic nemění. Je to tam kvůli těm dalším paragrafům, které staví na přiměřenosti.
aura:34
aura:34
19. 7. 2008 22:23
RE: Peer to peer sítě od A do Z: Gnutella a Ares
To je pravda, zejména půjde o citace a další věci, aby někdo "necitoval" celou knihu, a nakonec té "citace" jen něco nepřipsal a nevydal to.
Znění celého zákona:
http://www.zakonycr.cz/seznamy/1212000Sb.html
Rozbor změn oproti původní verzi:
http://www.e-advokacie.cz/cz/clanky/autorske-pravo/novelizovany-autorsky-zakon-a-kopirovani-pro-osobni-potrebu.html
Mě osobně by zajímalo, jestli je paragraf 30 nadřazen paragrafu 43, protože dnes má hodně CD/DVD/atd. ochrany...
A jak je to v případě, že dělám kopii z kopie, tam ty ochrany samozřejmě už nejsou a v paragrafu 30 se nepíše, že musím dělat kopii z originálu, takže to dělat podle mě můžu.
"
§30 (1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
"
"
§43 (1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
"
Znění celého zákona:
http://www.zakonycr.cz/seznamy/1212000Sb.html
Rozbor změn oproti původní verzi:
http://www.e-advokacie.cz/cz/clanky/autorske-pravo/novelizovany-autorsky-zakon-a-kopirovani-pro-osobni-potrebu.html
Mě osobně by zajímalo, jestli je paragraf 30 nadřazen paragrafu 43, protože dnes má hodně CD/DVD/atd. ochrany...
A jak je to v případě, že dělám kopii z kopie, tam ty ochrany samozřejmě už nejsou a v paragrafu 30 se nepíše, že musím dělat kopii z originálu, takže to dělat podle mě můžu.
"
§30 (1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
"
"
§43 (1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
"
uživatel si přál zůstat v anonymitě
19. 7. 2008 23:11
RE: Peer to peer sítě od A do Z: Gnutella a Ares
Pokud se stale bavime o rozhovoru s reditelkou CPU, tak jeji blabol o tom, ze pokud stahnu jeden film za mesic, tak to je OK, zatimco kdyz si jich stahnu za mesic 100, tak to je v rozporu s § 29, je pochopitelne uplny nesmysl. Opravnene zajmy autora nejsou nijak dotceny tim, ze si nasosam dalsich 99 holywoodskych sracek, na kterych se dotycny vubec nepodilel...
Luc (neregistrovaný)
20. 7. 2008 2:40
RE: Peer to peer sítě od A do Z: Gnutella a Ares
Když má CD/DVD ochranu proti kopírování, má ten, kdo si ho koupil a chtěl by si udělat kopii, teoreticky smůlu, prolomením ochrany by porušil zákon, na druhou stranu takový skutek nelze nijak prokázat, takže je to v podstatě jedno.
Jednodušší to má ale ten, kdo nic nekupuje a jenom stahuje, ten žádný zákon porušovat nemusí. Stejně tak si lze udělat kopii z kopie, která je již bez ochrany.
Jednodušší to má ale ten, kdo nic nekupuje a jenom stahuje, ten žádný zákon porušovat nemusí. Stejně tak si lze udělat kopii z kopie, která je již bez ochrany.
MT (neregistrovaný)
20. 7. 2008 8:51
RE: Peer to peer sítě od A do Z: Gnutella a Ares
Ten odkaz vede na staré znění zákona. Aktuální znění zákona by mělo být např. na Portálu veřejné správy (portal.gov.cz). Dobré zkušenosti mám i s business.center.cz, tam bývají zákony také v aktuální verzi, zde např. ten autorský: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/
Co se týká paragrafů 30 a 43:
Samotné vytvoření kopie pro vlastní potřebu je OK (dle 30), ale nesmíte přitom obejít ochranu proti kopírování (dle 43).
O nějakém "nadřazování" zde nemá smysl mluvit, p. 30 jen říká, že pokud byste si udělal kopii pro vlastní potřebu, tak to zkopírování není problém (ač by jinak podle předchozích paragrafů byl, resp. potřeboval byste souhlas autora) - samozřejmě ale musíte dodržet ostatní zákony (např. ten p. 43). To by taky někdo mohl v rámci kopírování někoho zavraždit a pak se oháněl p. 30, že je to OK :-)
Pokud CD/DVD ochranu nemá (např. proto, že je to "kopie" bez ochrany), je jeho zkopírování v pořádku.
Co se týká paragrafů 30 a 43:
Samotné vytvoření kopie pro vlastní potřebu je OK (dle 30), ale nesmíte přitom obejít ochranu proti kopírování (dle 43).
O nějakém "nadřazování" zde nemá smysl mluvit, p. 30 jen říká, že pokud byste si udělal kopii pro vlastní potřebu, tak to zkopírování není problém (ač by jinak podle předchozích paragrafů byl, resp. potřeboval byste souhlas autora) - samozřejmě ale musíte dodržet ostatní zákony (např. ten p. 43). To by taky někdo mohl v rámci kopírování někoho zavraždit a pak se oháněl p. 30, že je to OK :-)
Pokud CD/DVD ochranu nemá (např. proto, že je to "kopie" bez ochrany), je jeho zkopírování v pořádku.
aura:34
20. 7. 2008 11:24
to je ale síla
"
§ 30
(6) Ustanovení § 25, 43 a 44 nejsou odstavcem 1 dotčena.
"
Tady je to jasně napsáno, 44 je nadřazen 30, takže ochranu nesmím porušit. Lidi, kteří kopírují z Internetu, kde žádné ochrany nejsou, mají tedy další výhodu, protože podle toho si člověk, který si koupí originální CD/DVD, na kterém je ochrana, z něho (ani pro vlastní potřebu) kopii udělat nemůže :), to je ale síla.
§ 30
(6) Ustanovení § 25, 43 a 44 nejsou odstavcem 1 dotčena.
"
Tady je to jasně napsáno, 44 je nadřazen 30, takže ochranu nesmím porušit. Lidi, kteří kopírují z Internetu, kde žádné ochrany nejsou, mají tedy další výhodu, protože podle toho si člověk, který si koupí originální CD/DVD, na kterém je ochrana, z něho (ani pro vlastní potřebu) kopii udělat nemůže :), to je ale síla.
MT (neregistrovaný)
20. 7. 2008 8:53
Re: Blbost.
Luc napsal: "Na §30 to nic nemění. Je to tam kvůli těm dalším paragrafům, které staví na přiměřenosti."
Máte pravdu, na § 30 to nic nemění. Ale týká se ho to stejně, jako ostatních paragrafů :-)
Máte pravdu, na § 30 to nic nemění. Ale týká se ho to stejně, jako ostatních paragrafů :-)
uživatel si přál zůstat v anonymitě
21. 7. 2008 18:12
Re: Blbost.
Ale rozhodně z toho neplyne to, co si vymýšlí ČPU.
aura:34
MT (neregistrovaný)
22. 7. 2008 7:20
Re: Blbost.
Výklad zákonů, v tomto případě toho, co je ještě "přiměřené" a co už ne, dělá soud.
A jelikož se ČPÚ v takových soudních případech angažuje, tak možná ví lépe než my, jaká je soudní praxe.
A jelikož se ČPÚ v takových soudních případech angažuje, tak možná ví lépe než my, jaká je soudní praxe.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 7. 2008 7:57
Re: Blbost.
Mozna to vi, ale proc by to rikala, kdyby ji to poskozovalo?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
22. 7. 2008 18:06
Re: Blbost.
Žádný soud o stahování ještě nerozhodoval, takže soudní praxe žádná není. Podle §30 buď je kopie pro vlastní potřebu, anebo není, žádná přiměřenost v tom nehraje roli. ČPU si prostě diktuje vlastní "zákony", jak se jí to hodí.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
18. 7. 2008 11:16
Re: Nová informace
Ona celá ta část o legislativě je taková pochybná - z části tvrdí něco, co v zákoně není vůbec, a zčásti říká opak toho, co říká zákon.
aura:34
MT (neregistrovaný)
18. 7. 2008 21:36
Re: Nová informace
ČPÚ není orgán státní správy, ale zájmové sdružení. Tak o jakém úředníkovi mluvíte?
