1. Je nutno zdůraznit, že zastupují vydavatelské firmy, nikoliv umělce.
2. "... na což se nabalují některé další negativní společenské jevy" je klasický FUD - kdo sdílí, jistě také bere drogy a nemyje si uši a hlavně neposlouchá Naši SuprDupr Musiku (TM).
3. "... dva servery nabízející velký výběr hudby k legálnímu stažení" - no ano, ve formátu a s - ehm - vylepšeními, které prakticky znemožní tuto hudbu poslouchat. To tedy není dobrá nabídka.
4. iTunes je stejný případ, akorát s větší nabídkou. Zajímavé je, že by nikdy nikoho asi nenapadlo prodávat cédéčko, které by šlo např. přehrát jenom a pouze v přehrávači Sony. Proč tohle ale dělají u MP3/WMA/xxx? Když si koupím jiný přehrávač, protože se mi více líbí, tak mám všechnu hudbu vyhodit? Jděte s tím k šípku...
5. "Jednalo se o několik desítek domácností ... v níž jednotliví uživatelé autorská díla sdíleli." Zajímavá věc. Ti lidé se pravděpodobně znali. Znamená to snad, že kriminálním jednáním je půjčit CD nebo DVD známým? Tím pádem se musím prásknout, neboť jsem bratranci své ženy půjčil po Vánocích dvě originální DVD. Budu popraven za úsvitu? Bude můj majetek předán IFPI (i OSA by si jistě smlsla)?
6. "Paušální poplatek vychází z potřeby nekonkrétní odměny nositelům práv dle autorského zákona v souvislosti s užitím díla pro osobní potřebu." Jakého díla? Toho co bylo na prázdném médiu? Toho co si tam zkopíruju pro vlastní potřebu a za které jsem už poplatek platil? Ví ta paní vůbec o čem mluví, nebo to jenom na nás hraje?
7. "Vyhledávají a podporují nové talenty, kterým zaručují prostředky pro „rozjezd“" - chm, jo? Podporují? Takové jako Česká SuperStar? No potěš koště, děkuju pěkně. Já tohle třeba podporovat ani nechci...
Různých seků tam je ještě dost, ale nechce se mi to všechno psát, je to pořád to samé. Všichni o tom víme... tak proč se vzrušovat. Od organizací jako OSA a IFPI nás stejně nic dobrého nečeká.
Názor k článku
Petra Žikovská: sdílení poškozuje umělce
