Jak tak čtu diskusi, zmocňuje se mě zoufalství. Lobby reprezentovaná OSA/MPAA/BSA/APU/... vyhrává, většina diskutujících zde má už od nich důkladně vypláchlou hlavu, a žere jim "duševně-vlastnickou" ideologii i s navijákem, i když s nima pak nesouhlasí v desldcích.
Neblázněte! "Duševní vlastnictví" je něco radikálně jiného, než vlastnictví.
Příklad: Vlastnictví: mám kozu. Pokud mi soused vezme kozu, kozu nemám.
Tzv. "duševní vlastnictví": myslím, řekněme, na kozy, řeknu "kozy". Jde soused kolem, zapamatuje si "kozy". Teďka myslíme na kozy oba. Nikde nic neubylo, o nic jsem nepřišel, akorát přibyla myšlenka kozy v sousedově hlavě.
Přirozeným stavem zveřejněných myšlenek je být "public domain", copyright je pouze dočasné omezení tohoto stavu státem. "Duševní vlastnictví" je právní fikce. Smyslem omezení přirozené svobody užívání myšlenek má být zajistit autorům materiální kompenzaci. Příčemž to omezení přirozeného stavu by mělo být citlivě zvolené pro maximální blaho společnosti. (Např. úplně jiná délka toho omezení je třeba u filmových děl, u složení léků, u patentů... A u mnoha druhů myšlenek si na "vlastnictví" vůbec nehrajeme, například u rovnic, vzorců, vědeckých teorií, algoritmů.)
"Duševní vlastnictví" je zákeřný pojem, vedoucí ke zmatení diskuse a prosázování perverzně přehané ochrany autorských práv. Protože se to jmenuje podobně, již poněkud zmatení lidé mají dojem, že to je vlastnictví a zaslouží si to stejnou ochranu (viz třeba v této diskusi dokonce odkaz na Listinu základních práv a svobod (sic!))
"Autorské právo" není nic lidem přirozeného, ale relativně nový vynález, starý podle toho čemu už budeme říkat formy století / několik set let. A původ má v panovníkem (státem) udělovaných monopolech, monopolních privilegiích udělovaných na všechno možné. A ani historicky si toto právo nevymohli autoři, ale vydavatelé.
Současným stavem je v mnoha směrech přehnaná ochrana zájmů autorů, oblast toho na co stát monooly dává se rozšiřuje i do nevhodných směrů, a přidělovaná monoplní privilegia jsou moc silná a časová ochrana se přehnaně prodlužuje.
Názor k článku
Petra Žikovská: sdílení poškozuje umělce
