Názory k článku
Platební karty: Jak to je doopravdy

Naproti tomu pro obchodníky je riziko reálné a s podvodnými transakcemi prostě musí počítat. Záleží jen na tom, kolich těch podvodů je, zda některé dokáže včas odhalit a zda ho ty neodhalené nepřivedou na mizinu. Zkušenost však ukazuje, že většině internetových obchodníků nečiní tyto ztráty závažnější obtíže.

ČÍ a JAKÁ zkušenost ukazuje, že se nejdená o závažnější obtíže? Mohl byste být konktrétnější?
Děkuji

O závažnější obtíže se ve skutečnosti jedná. Viz třeba CyberSource Fraud 2000 Survey. Už vzhledem k tomu, že jakákoliv reklamace internetové transakce je prakticky automaticky provedena ve prospěch zákazníka. Pokud obchodník nemá transakci autorizovanou podpisem zákazníka, tak o platbu přijde a v řadě případů i o zboží.

Přehlížíte jednu podstatnou skutečnost. CyberSource je společnost, která nabízí "bezpečné" nástroje a řešení pro příjmání plateb na Internetu. Od těch se nic jiného než lehce zkreslená fakta očekávat nedá. Nebo si snad nepamatujete, jak se argumentovalo při prosazování SETu do praxe ???

To, že nabízejí řešení pro platby a priori neznamená to, že předkládají zkreslená fakta. Pokud máte nějaký faktický důkaz, tak sem s ním, jinak je to pouze Váš ničím nepodložený názor. A ještě přihodím pár jiných čísel - podle 2000 Internet Fraud Statistics (upozorňuji především na nejčastěji využívaný způsob platby podvodníky u "General Merchandise Sales" sajtů).

Nevím jaké zkušenosti se zadáváním, prováděním a vyhodnocováním průzkumů máte vy, ale o výsledku průzkumu rozhodují mj.:
- formulace otázky a nabídnuté odpovědi
- výběr dotazované skupiny
- i to, co bych rád dostal

Jistě sám víte, že stejná data dokáží tři různě naladění hodnotitelé interpretovat třemi různými způsoby ...

Zkuste najít zprávu, kterou vydala VISA nebo MC. Kolik procent fraudu je celkem, kolik je ho na Internetu. To by byl skutečný argument.

A co takhle se nejdrive podivat na mnou uvedene linky, nez zacnete zase psat zpravy mimo misu??

Většina větších internetových obchodů o tom nemluví, pokud však ano, pak obvykle přiznávají podvodné transakce v řádu několika málo procent. Jsou však samozřejmě i obchody, kde pokusy o podvody výrazně převyšují skutečné transakce. Záleží samozřejmě hlavně na sortimentu (jedná-li se o drahé a snadno zpeněžitelné zboží, mohou podvodníci obchod zlikvidovat).
Zvláštní kapitolou je poměr podvodů odhalených předem a těch, které byly odhaleny až po odeslání zásilky. Tady nemám žádné přesnější informace.
Pro ilustraci mohu poskytnout vlastní zkušenost, podnikáme však v oboru, kde lze předpokládat podstatně podprůměrné množství podvodníků (vážná hudba).
Pokusy o podvodné transakce: 0,3%
Odhaleno před odesláním: 75%
Do pokusů o podvod nepočítám zamítné platby při autorizaci. Odhalování podvodů by možná bylo téma na zvláštní článek.

Vždyť ale většina obchodů na internetu probíhá tak, že zákazník zaplatí a obchodník mu zboží nebo službu nějak doručí. Proto si myslím že s výjimkou zasílání např. kódů pro instalaci software, nebo stahování souborů vždy obchodník zboží zákazníkovi zasílá na existující poštovní adresu. A když zboží pošle doporučeně, těžko mohu zásilku popřít.

ano. take jsem slysel, ze banka bere jako potvrzeni platby zakaznikem i podepsane prevzeti zasilky od kuryrni sluzby nebo posty.

To bohuzel neni pravda. Autorizovana musi byt platba, ne prevzeti zbozi.

Mohl by mi nekdo strucne a jasne vysvetlit, jak mam jako zakaznik nakupovat ve vice pripadech na www.ebay.com (mam ucet u Ebanky a kartu VISA) abych minimalizoval pro mne z toho vyplyvajici rizika ?
Mozna by stalo za to napsat o tomto samostatny clanek na Lupe, nebot tento clanek se nese pouze v obecne rovine a to o cem mluvim ja je navysost KONKRETNI a tim i pro Vase ctenare pouzitelnejsi v beznem zivote.

Jen bych doplnil ještě pár drobností.
Jednak je tu provize banky obchodníka - podle okolností pro internetové transkace může být 3 až 10%, což může kromě očekávaných ztrát dost narušit rentabilitu.
Reklamace plateb mají pro obchodníka dva negativní dopady - jednak přímý v tom, že přijde o platbu, jednak, pokud je reklamací víc, zvýší banka provizi nebo vypoví smlouvu.
A jedna technická poznámka - banky začaly v poslední době vymiňovat pro transakce bez přítomnosti karty navíc sdělení validačního kódu (CVC).

CVC nema bohuzel v soucasne dobe prakticky zadnou hodnotu. Pokud budete mit cislo karty, expiraci, jmeno drzitele, CVC, ale zadny podpis, tak stejne o penize prijdete (jako obchodnik)... plus jeste zaplatite pokutu za chargeback (coz je az $100 za kus).

Nemohu souhlasit s tím, že CVC nemá žádnou hodnotu. CVC přece ochrání obchodníky před podvodníky, kteří disponují číslem karty a expirací, ale nemají CVC kód. V tuto chvíli je to téměř dokonalá ochrana. Jakmile však podvodníci ukradnou nova data i s CVC kódy, budeme zase tam, kde jsme byli.
BTW: S pokutou za chargeback nemám žádnou zkušenost. Naopak, banka nam vraci vlastni provizi

OK, v tom Vám dávám za pravdu, "přechodnou" hodnotu CVC má, souhlasím s prvním odstavcem. Jde jen o to, jak rychle podvodníci CVC získají, což imho nebude dlouho trvat. Pokud jde o chargebacky, nevím v čem podnikáte, co prodáváte, atd. Pokud se vejdete do stanoveného limitu reklamací, tak samozřejmě chargebacky nejsou, ale ten limit nelze při trochu znatelnějším objemu transakcí splnit.... (pořád se bavím jen o platbách po internetu).

Nic neni samozrejme dokonale - jde ale o to, ze CVC se ma pouzivat prave a pouze u CNP (cardholder not present) plateb - toto cislo neni embosovane (a nezanecha tedy stopu v "olizovacich" cteckach - a obchodnik by si ho nemel zaznamenavat) a neni ani uvedeno na magneticke stope (takze ho nemohou zaznamenat ani ctecky elektronicke). Okruh mist, kde tedy muze toto cislo uniknout je preci jen podstatne (tedy alespon vztazeno na Ameriku, kde jinak kartu strkate do ruky uplne kazdemu) mensi a omezuje se na mista, kde jste platil elektronicky a cislo jim sdelil. Obchodnici by si (prinejmensim u jednorazovych plateb) toto cislo nemeli nikam zaznamenavat - obchodnik jej pouzije pri autorizaci a pokud je platba autorizovana, neni duvod aby si jej zaznamenal. Samozrejme, ze to neni obrana dokonala a i tak jeji ucinnost znacne zalezi na tom, kde vsude kartou platite.

Pro poradek dodavam, ze CVC je zkratka platna pouze pro MasterCard (a musi byt na vsech kartach vydanych po 1.1.1997), Visa ve stejnem vyznamu pouziva CVV (a povinne jim karty opatruje od 1.1.2001).

Mimochodem, v okamziku, kdy karta expiruje a dostavate novou, ma tato nova karta obvykle stejne cislo. Nevsiml jste si nekdo, jestli ma take stejne CVC/CVV ?

Ja jsem spis narazel na to, ze drzitel karty si muze koupit po internetu zbozi, kdy uvede vsechny udaje vcetne CVC, nicmene z duvodu absence podpisu drzitele karty mu banka pri reklamaci vzdy vrati penize. Takze nakonec bude mit "zakaznik" jak zbozi, tak penize a jedine, co obchodnikovi zbyva, je domahat se svych prav soudne, coz se pri malych castkach nevyplati.

Jo, to souhlasi.

Z hlediska bezpecnosti by v tomto pripade pravdepodobne bylo reseni, kdyby VISA/MC bankam, ktere jsou opravneny vydavat karty certifikovalo certifikat a banky by soucasne s kartou klientovi certifikovali klic, kterym by pak podepisoval takovehle transakce. Jenze Amerika na nicem takovem zvlastni zajem nema, tam je kartovy podvod tezky zlocin, takze je to zas az tak nepali - a jak se system nepodari prosadit v Americe, tak nema sanci (viz SET).

On vicemene neni duvod, proc by banky neco noveho prosazovaly, tem stavajici system celkem vyhovuje. Banka nikdy neprodela, vzdy na kazde (i podvodne) transakci vydela nejaky ten cent. V tomto pripade jsou biti pouze obchodnici...

Zase tak jednoduchy to neni, pokud ten prodejce prokaze ze to zbozi opravdu dostal ten komu bylo nauctovano (napr. podpisem pri prevzeti) tak o zadny penize neprijde. Moc to zjednodusujete. Na druhou stranu netusim jak jsou na tom zakony v cechach, mozna mate pravdu ale pak je to opravdu absurdistan.

O penize neprijde, pokud se mu je podari vysoudit. Nicmene jak uz jsem rikal, podpis prevzeti zbozi neznamena autorizaci platby, takze pri reklamaci zakaznik penize dostane zpet. Tak to plati minimalne v USA.

... a u nás to platí taky.

Zaujimave linky k tejto teme:

http://www.creditcardsearchengine.com/education/12secrets.html
http://www.merchandisebrokers.com/fraudart.html

Tu by sa malo dat aj kliknut...
http://www.merchandisebrokers.com/fraudart.html
http://www.creditcardsearchengine.com/education/12secrets.html

Jak už to tak bývá, celá záležitost je malinko složitější. Zkusím to rozdělit z hlediska držitele karty a obchodníka. A všímám si především podmínek bank v naší zemi.

Píšete: Určité riziko samozřejmě nesou i banky. Banka, která kartu vydává, na sebe obvykle část nebo dokonce celé riziko podvodné platby přejímá dobrovolně. Dělá to totiž proto, aby získala zákazníka.

Ve skutečnosti ovšem podmínky eBanky (ostatní banky všeobecné podmínky tají) hovoří jasně: Majitel účtu nese všechny náklady a škody vzniklé zneužitím karty do 24.00 hodin následujícího kalendářního dne od data oznámení ztráty/krádeže/zneužití. Od tohoto okamžiku přechází odpovědnost na Banku, s výjimkou transakcí, při nichž byl zneužit PIN.

Srovnejte s podmínkami Barclays bank: 10.1 You will not be responsible for any transactions if a Card is lost or stolen or if a Card is misused before you receive it, but you must tell us under condition 9.1. - v bodě 9.1. je definována povinnost nahlásit ztrátu/krádež/zneužití.

To je DOST podstatný rozdíl ve službách. Inu, naše banky nemusejí získávat zákazníka ...

Z pohledu obchodníka je situace velice podobná. Smlouva s obchodníkem se z velké části věnuje sankcím proti obchodníkovi v případě přijetí problematické platby. Chápu opatrnost banky, ale nechápu, za co jí jako obchodník mám platit provizi ve výši cca. 5% z obratu, tj. 6,1% z ceny bez DPH! Logicky jsem se domníval, že za tak nehorázně vysokou provizi to bude banka, kdo se pojistí a ponese větší část rizik ze zneužití, ale opak je pravdou.

O riziku, která na sebe berou banky, jsem v článku napsal: "Způsob, jak se k reklamaci postaví banka zákazníka, se liší. Některé (například české) banky peníze vrátí jen v případě úspěšné reklamace, některé v případě neúspěchu vrátí většinu peněz ze svého a některé vrátí platbu celou v každém případě."
Můžete samozřejmě namítnout, že způsob, jak s reklamacemi nakládají americké banky, českého zákazníka nezajímá - a máte pravdu. Může to ale zajímat českého obchodníka. Americké banky (na rozdíl od českých) prostě o zákazníky stojí.
Ad poplatek z transakce: Není to sice 5%, průměr odhaduji na 3%, přesto to ale je hrozně moc. Zdá se, že na e-businessu vydělávají nejvíce právě banky :-(

To ze o zakazniky americke banky stoji je sice pravda, ale take maji v USA zakon, ktery je nuti k tomu, aby na sebe prebiraly riziko za transakce o kterych zakaznik prohlasi, ze je neprovedl. Detaily viz. http://www.ftp.cl.cam.ac.uk/ftp/users/rja14/liability.pdf

V Britanii, myslim, zakon v soucasnosti nemaji, a situace se lisi u jednotlivych bank. Ovsem i u tech bank, ktere maji podminky nevyhodne pro zakazniky, je mozne se za pomerne nevelkou castku pojistit proti zneuziti karty.

Průměr u transakcí "bez karty v ruce" tedy MO/TO včetně internetu je skutečně kolem 5% - to je průměr z cca 7 kontaktovaných resp. využívaných bank. A to nejen u bank ale i třeba u American Express (4,95% :-))). Osobně považuji za úspěch, že mi jedna z českých bank po 5 létech bez reklamací "marži" snížila na 4 %.
Okolo 3% je to při využití imprinteru, tedy když máte jako obchodník možnost kartu fyzicky ověřit.
Pod 3% to bývá většinou jen při elektronickém snímání a autorizaci, tam je ale drahé zařízení, resp. jeho nájem a vyplatí se to až od nějakého obratu.

Dost také záleží na druhu zboží - u benzinu jdou banky i na 1%, u kožešin se tváří že minimum je 5% i při "elektronice".

Rozpětí provizí je skutečně velice široké, například supermarkety platí pod 1% provize, ale jako internetový obchodník si můžete klást za cíl maximálně tak 3-4%.

A kdo na e-businessu nejvíc vydělává? Samozřejmě že banky! To čemu eBanka říká platební systém je možné zprogramovat za několik dní. (Nemyslím celou aplikaci, pouze jiné rozhraní pro platební příkaz, které navíc sáhne do jedné databáze a ověří si něco.) Chtít za toto rozhraní 1% z obratu je podle mě nehoráznost. Přesto je eBanka u nás nejlevnější :-)

Hmmm, zkuste si to udelat (branu, ktera bude skutecne funkcni, vcetne poplatku a navazani do databazi). Mozna to do Vanoc stihnete.

Poplatky bank jsou opravdu nehorazne a nesmyslne vysoke. Napr. za platbu provedenou z americke kreditky nam nauctuji kolem 5,5%, i v pripade desetiticovych plateb. Je jasne, ze pak nema smysl platit kartou v oborech jako je VT, kde se prodava drazsi zbozi a marze jsou velmi stlacene. Tezko budu zakaznikovi rikat, ze pokud chce zaplatit kartou, at priplati 5% ceny.
Naproti tomu v americe se poplatky bank pohybuji pod 2%. Dost velky rozdil. S takovymhle pristupem bank se tezko muzeme dostat v pomeru plateb kartou na uroven USA.

byla mi odcizena karta i s doklady, a premyslim, z jakeho duvodu je primo na karte podpisovy vzor, to je prave presny opak bezpecnosti proti ztrate dokladu, nekde nechteji ani PIN... M.

Nemluve o tom ze neni problem vyrobit kartu novou s mojim jmenem a podpisem (a pripadne i fotkou pro ty co si mysli ze karty s fotkou sou bezpecny) a cizim cislem uctu (z karty co sem ukrad) - cele reseni se pohybuje v radove stovkach $$$

Ano,je to pravda.
Lidé jsou nedůvěřiví.