Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Po archivu má přijít databáze všeho od anonym - Na tom neni nic paradoxniho. Lide, kteri ryzovali...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 1. 7. 2006 13:16

    bez přezdívky
    Na tom neni nic paradoxniho. Lide, kteri ryzovali z toho, ze nebylo mozne sdilet informace efektivne, se nechteji vzdat svych zisku a proto se prirozene brani.
  • 1. 7. 2006 20:23

    bez přezdívky
    Opravdu myslite, ze nahravaci firmy maji neoddiskutovatelne pravo na podil ze zisku vsech umelcu, dokonce i tech kteri nahravaji u nekoho jineho ? O organizacich typu OSA nebo RIAA, ktere nedelaji vubec nic uzitecneho ale odmenu si berou nemluve.
  • 1. 7. 2006 20:27

    bez přezdívky
    Pro pripad, ze by jste to nepochopil (nebo pravdepodobneji - ucelove prekroutil), ja jsem NEMLUVIL o autorech. Autor skutecne ma na odmenu za sve dilo neoddiskutovatelne pravo. Samozrejme co je na diskuzi je forma a vyse te odmeny.
  • 1. 7. 2006 21:02

    bez přezdívky
    Jeste jedna, zdanlive nedulezita poznamka, muzes to brat jako priklad k te forme nebo jako vyjimku z uvedeneho pravidla, podle toho jak siroce chapes pojem odmena.

    Ateiste i vetsina nejrozsirenejsich nabozenstvi se shodnou na tom, ze mrtvemu autorovi jsou penize k nicemu. Pokud vynechame zridka se stavajici pripady autoru, kteri ziji v bide, utrhuji sobe i svym trem detem od ust aby mohli napsat jedine dilo, to pote vydaji a kratce nato zemrou na infarkt jeste nez se dozvi, ze jejich dilo se stalo bestsellerem, nevidim duvod proc komukoliv platit penezi za dilo autora, ktery je jiz mrtev. Tim spis, pokud je mrtev uz 70 let ...
  • 1. 7. 2006 21:05

    bez přezdívky
    A nez me nekdo chyti za slovo: to samozrejme nevylucuje zaplatit nekomu za medium, na ktere mi to dilo vypali, postovne a balne nebo treba za preklad.
  • 1. 7. 2006 22:43

    bez přezdívky
    Jste si tim jisty ? Ja myslim, ze casto by ta nahravka mohla vzniknou i bez nich, nebo alespon za mensi penize. Oni na tu odmenu nemaji NAROK, meli by si ji naprosto normalne kapitalisticky vyslouzit. Pokud to nedokazi, at zkrachuji.

    Jinak receno: ma smysl, kdyz autor ma autorsky zakon. Nema smysl, pokud maji autorsky zakon (specialni postaveni v nem) nahravaci firmy.

    Ne vsichni autori jsou ze sve "ochrany" tak nadseni ... popremyslejte o tom chvili. Nazev nic neznamena, dulezite jsou ciny.
  • 1. 7. 2006 22:51

    bez přezdívky
    No, napriklad je tu forma prime dane rozdelovane mezi autory statem (s tim osobne nesouhlasim, ale ta moznost tu je), mohou za dilo dostavat pevne urcenou (pri "odevzdani dila") sumu, mohou dostavat procenta z prodeje, mohou jim zaplatit knihovny nebo videopujcovny ... co se tyce naturalii, nektere programy jsou takzvane beerware, tedy muzes je pouzivat pokud autorovi kdyz ho potkas koupis pivo ... pak tu mame moznost sirit pisen jako reklamu na (zivy) konzert ... a samozrejme pro nektere je prijatelnou formou i uznani, treba ve vedeckych kruzich .... kdyz jsme u tech vedeckych kruhu, mame tu granty ...

    Proste forem je cela rada dokonce i dnes. Nemyslim, ze by byl muj vycet uplny. Je toho hodne a je spatny napad vybrat jen jednu metodu, proto jsem rekl ze je o cem diskutovat.

    Babicka ne, ta tomu hovno rozumi. Velky Bratr ji urcuje ted - nebo alespon radoby Velky Bratr. Osobne bych si tipnul ze by se na cene meli dohodnout autor a trh, jenze trh je takovy nejasny pojem, takze, jak uz jsem rekl, je o cem diskutovat.
  • 1. 7. 2006 23:02

    bez přezdívky
    Jisteze ne. Ono by se nektere druhy majetku davali verejnosti dost spatne.

    Na mem prikladu jste se chytil chudoby. Asi je vam tech bohatych nejak zvlast lito, zajimave. Mel jste se chytit spis toho, jak necekane autor zemre, protoze prave to byl ten dulezity prvek. Pokud autor dostane milion, dostane ten infarkt z toho (rekneme milion dolaru, aby to bylo realistictejsi), samozrejme mu ho nebudu brat a mohou ho klidne zdedit jeho potomci.

    Vsechny fyzicke veci chatraji: do nekterych hradu musite vrazit milion rocne aby nespadli, auto starsi deseti let je obvykle dobre akorat jako srot (opravit veterana stoji dost penez a driny), pocitac moralne zastara za tri roky. Z tohoto pohledu vypada vlastne divne, ze by ochrana autorskych prav mela byt naveky veku ... je v poradku, ze ma nejaky limit, je v poradku se bavit o tom, jak je dlouhy, a neni v poradku, ze ho v USA neustale prodluzuji aby se Mickey Mouse nedostal do public domain.
  • 2. 7. 2006 15:08

    bez přezdívky
    Ono mozna ten kontrast "narok x vyslouzit si" problem spis zamlzuje ... proto jsem taky zkusil uvest v cem to je uz v minulem prispevku. Ted druhy pokus:
    Autor vytvari umelecke dilo a je v poradku, pokud se na takove dilo vztahuje ochrana dusevniho vlastnictvi. Nahravaci spolecnost nevytvari umelecke dilo ani nic jineho dusevniho. Zapujcuje zarizeni, pripadne dela nejakou sluzbu.

    Obejdou. Pokud se na dnesnim trhu alespon trochu orientujete, jiste jste si vsiml ze existuji autori (pravda, jsou v mensine), kteri se uspesne obchazi bez nahravacich spolecnosti. Muzete spekulovat o tom, ze pouzit nahravaci spolecnost je vyhodnejsi, ale nemuzete rict ze autor se bez nahravaci spolecnosti neobejde. Oproti tomu nahravaci spolecnost se bez autora obejit nemuze.

    Navrhoval jsem snad, ze by se vloupani do sidel nahravacich spolecnosti meli brat jinak nez rekneme vloupani do sidel firem vyrabejicich nabytek ?

    Tvrzeni mam podeprene radou clanku, ktere jsem o tom cetl, nicmene seznam nemam. Kdybych mel rict jak velka cast, musel bych si vymyslet, pravdou je ze pokud pocitate ty kteri si stezovali v mediich, bude to mensina. Nicmene, i to je dost, vzhledem k tomu ze OSA ma sve postaveni zaruceno zakonem.
  • 3. 7. 2006 19:16

    bez přezdívky
    Tak nevim: jste tak blby, nebo mate tolik akcii nahravacich/vydavatelskych firem ?

    For je samozrejme v tom, ze autor (a jeho dedici) MOHOU s tim majetkem manipulovat, konktretne receno mohou z nej ziskat spoustu penez, staci kdyz si tu knizku nebudou susit na pude ale vydaji ji. A tyhle vydelane penize jim nikdo nebere. Teda krome vas, vy jste evidentne vzdy pripraven nekomu pro politicke nazory jeho predka (a nebo mozna dokonce jen tak) zabavit majetek.

    Nepatrite nahodou mezi ty lidi, co povazuji poruseni copyrightu za uplne totez jako vrazdeni, znasilnovani a prilezitostne zharstvi, konane nejcasteji na namornich obchodnich cestach ?
  • 3. 7. 2006 22:30

    bez přezdívky
    Skoro jsem se po vasi reakci na me (jinde v diskuzi) zamyslel, jestli jsem to opravdu nevzal moc doslova ... ale uz me to preslo. Tohle neni nadsazka. Vy opravdu mluvite jak terorista - doufam ze tak i nejednate. A taky doufam, ze se nikdy nedostanete do politiky.
  • 2. 7. 2006 15:22

    bez přezdívky
    Jisteze to neni trestne a nezakazoval bych to. Jen je to divne. Vetsine lidi je spis lito tech chudych hladovych africkych deti, kterym je cela problematika dusevniho vlastnictvi ukradena.

    A, nejdriv chudova, ted infarkt ... infarkt byl samozrejme jen priklad (mimochodem, neni infarkt nejcastejsi pricinou smrti ?). Jde o to ze umre. Pokud autor neumre, je nesmysl po nem dedit :-). Zkusil bych dalsi priklad, ale asi to nema cenu, zase by jste to prekroutil ...

    Ja ze chtel ochranu uplne zrusit ? Coze ? Nepletete si me treba s Martinem Hruškou ? Az na to ze ani on nechtel ochranu zrusit uplne - mluvil o nejake "krátke ochrane, která ochrání autora těsně po zveřejnění díla", kterou ctel dnesni copyright nahradit.

    Nemuzete mit oboji. Bud budete vec interpretovat fyzicky, a bude vam zastaravat, nebo jako informaci, a v tom pripade se vam bude kopirovat.
    Dovedeno do dusledku je totiz dusevni vlastnictvi v kombinaci s prodejem pitomost - jediny zpusob, jak si uchovat skutecne vlastnictvi informace je nikomu ji nerict. Vsechno okolo dusevniho vlastnictvi je jen neprilis povedeny pokus aplikovat na informace klasicke fyzicke vlastnictvi. Tento pokus jakz-takz fungoval v dobe, kdy bylo kopirovani namahave, v dnesni dobe se ale ukazuje jako neudrzitelny. Bylo by lepsi nahradit ho necim zcela jinym, nejlepe samozrejme necim co zachova narok autoru na odmenu, ale zatim se nikomu nijak zvlast nedari neco noveho a super vymyslet, takze nezbyva nez snazit se zabranit tem nejvetsim excesum toho zastaraleho systemu co mame ...
  • 2. 7. 2006 15:31

    bez přezdívky
    Mozna jsem mel rict spis nejednoznacny nez nejasny ...

    Dnesni stav neni, ze cenu urcuje autor a trh. Dnesni stav je, ze cenu urcuji nahravaci spolecnosti, stat a v mensi mire trh. S timto stavem nesouhlasim, ale delat s tim neco je pomerne tezke, nebot napriklad zminena OSA ma ze zakona pravomoc zastupovat vsechny autory, i ty kteri o to nestoji.

    Zajimave. Ja bych naopak vliv statu na cenu dila a jeho zasahovani do autorskeho prava zkusil snizit. Napriklad bych zrusil ten nesmyslny poplatek, ktery musim platit za CD, na ktere vypalim linuxovou distribuci nebo dokonce svoje vlastni programy. Ale jak rikam, to je na diskuzi - na otevrenou diskuzi, ne na takovou, ve ktere trvate na tom ze soucasny stav je jediny mozny, snad dokonce dany od Boha ci co.
  • 4. 7. 2006 12:58

    autor (neregistrovaný)
    A já doufám, že se tam nedostanete vy, protože se snažíte legalizovat zlodějinu... tak to už tady bylo. Děkujeme - nechceme!
  • 4. 7. 2006 19:36

    bez přezdívky
    1) Uz jednou jste predvedl, ze si moje nazory s nekym pletete.
    2) Ja vas nenazval teroristou. Rekl jsem, ze jako terorista mluvite. Jestli ten rozdil nechapete, tak nema smysl s vami mluvit. Fakt, ze to nebylo pro ochranu majetkovych prav, je proti tomu detail. Nebo to prekrucujete schvalne ?

    Alespon na necem se shodneme. I kdyz ja mam spis pocit, ze tvurce klice mu rozumi - jen by skoncil v base (zneuziti pravomoci verejneho cinitele, korupce nebo tak neco) kdyby to priznal.
  • 6. 7. 2006 19:06

    autor (neregistrovaný)
    "Pak nastane to pro vás krušné období, kdy se budete muset přeorientovat na nějakou užitečnou činnost." - a proč se Hruško vlastně o nějaká neužitečná díla vůbec zajímáš? A o jejich autorskou ochranu?! A proč tě bolí, že by nebyly v nějakých databázích a knihovnách, když jsou k ničemu?! A k čemu by tam tedy byly?! To je opravdu dost nepochopitelné! Nejsi ty nějaký soudruh Samoúčelný?
    No a pokud jde o užitečnost, tak nech na laskavě trhu, ať to zhodnotí sám. Ten je objektivnější...
  • 3. 7. 2006 22:26

    bez přezdívky
    Tak nevim. Autora, ktery misto nadavani na "piraty" bere svuj osud do vlastnich rukou a nenechava se odirat vydavateli, bych obdivoval, ale vidim ze vy zvladate oboji.

    Sam jsem samozrejme neco napsal, ale kniha to nebyla - pisu software. Ne ze by vam do toho neco bylo.

    O tom, ze povinny vytisk se zabavuje bez nahrady nevim, ale uprime mi to taky prijde nefer. Co je ale zajimavejsi je ze dodrzujete pouze ty zakony se kterymi souhlasite, stejne jako ti kterym nadavate. Mimochodem, v knihovne se samozrejme plati (i kdyz to neni 1kc za vypujceni, ale takzvany pausal, oblibeny treba i v oboru telekomunikaci).

    Vzdycky jsem si myslel, ze autori vydelavaji takovym trikem zvanym preklad - ze kdyz je knizka dobra, proste se prelozi do jineho jazyka a tim se dostane na dalsi trh. Samozrejme, kdyz je knizka spatna, tak nepomuze nic a autor si po zasluze moc nevydela.


    Opravdu vam bude stat za to po dvaceti letech delat dotisk a znovu ho prodavat ? A po ctyriceti dalsi ? A vasim potomkum ? Nechtel by jste radsi mezitim napsat par jinych knih ?
  • 4. 7. 2006 12:56

    autor (neregistrovaný)
    "Tak nevim. Autora, ktery misto nadavani na "piraty" bere svuj osud do vlastnich rukou a nenechava se odirat vydavateli, bych obdivoval, ale vidim ze vy zvladate oboji."
    Knihu může někdo zkopírovat i když si ji autor vydal sám. To je přece logické, ne? Takže nějak nechápu tu větu.
    "Co je ale zajimavejsi je ze dodrzujete pouze ty zakony se kterymi souhlasite..." - ten zákon je v zásadním rozporu s Listinou základních práv a svobod. A jak už jsem naznačil, už jsem se z jeho porušování i udal (kolik najdete lidí, kteří se udali?). Ale mají strach, že to vyhraji, tak dělají mrtvé brouky. Ale už vím, jak je nuceně probudit k životu... :-) Ten zákon zruším ústavní stížností! BTW: Zákon, který legalizuje krádež, respektovat nemíním!
    "... ze autori vydelavaji takovym trikem zvanym preklad..." - možná se to bude zdát nepochopitelné, ale jsou i knihy, které mají vcelku striktní "regionální" (republikovou) působnost, takže nemá logiku je překládat do jiných jazyků. Např. ekonomicko-právní příručky.
    "Opravdu vam bude stat za to po dvaceti letech delat dotisk a znovu ho prodavat" - budete se divit, ale jsou opětovně vydávány publikace, které byly napsány před padesáti i více lety, a stále se prodávají. Jen pro příklad: kdysi jsem chodil do hudebky na kytaru, učilo se z "Jirmala" a "Urbana". A hle, vydávají se s nezměněným obsahem stále a asi ještě nadále nějakou dobu budou.
  • 6. 7. 2006 23:29

    bez přezdívky
    V Evrope nejsou softwarove patenty (zatim) platne vubec, fakt ze uz je jich hromada zaregistrovanych (a vetsinou to jsou kdejake hovadiny) je vedlejsi.
    Americky system patentu je naprosto unikatni v tom, ze nepodporuje ani puvodni vynalezce, ani pozdejsi objevitele, ale jednoznacne pravniky. Dokonce i velke firmy (nevim ted presne ktere, ale mluvim o velikosti IBM, Sun a M$) povazuji za nejvetsi vyhodu sveho patentoveho portfolia jeho obranny potencial pro crosslicencing.
  • 7. 7. 2006 11:16

    autor (neregistrovaný)
    "Copyright na software s patenty nijak nesouvisi" - však jsem netvrdil, že souvisí - jsou to dvě odlišné záležitosti. Možná jsem to jen nejednoznačně zformuloval - v tom zničujícím vedru se není co divit...
  • 4. 7. 2006 13:12

    bez přezdívky
    Mno.. Ty se mi snad jenom zdáš. Anebo knihy pouze píšeš ale číst neumíš.

    Snažíš se se mnou polemizovat, přitom můj názor se liší pouze v detailech..

    Probereme to teď spolu pomalu, abys stačil sledovat..

    - povinné odevzdání díla do "knihovny" (povinný výtisk) - vše se odehrává v elektronické podobě, kopie tě nestojí nic
    - prodávání - svoje dílo prodávaš normálně, je nějak chráněno, pouze ne 70 let ale třeba jen 1 rok. Konkrétní provedení je k diskusi.
    - placení za půjčování - dostal bys přesný podíl z paušálu lidí, podle počtu "půjčení". Díky počítačům nepotřebujeme nějaké náhražky - dá se sledovat PŘESNÝ POČET a ten PŘESNĚ rozdělit. Do halíře.

    Pokud zůstaneme u knih, tak se jich dnes spousta vydá jen jednou a za pár let jsou nesehnatelné. Udělat jejich kopii je ale stále nelegální. Některá díla nejdou sehnat, i když člověk nabídne libovolné množství peněz. Autorská práva nejsou často vyjasněna, neexistuje možnost knihu znovu vydat. Cca 80 % lidského pachtění se jednoduše ztratí do nenávratna. Žijeme v době, kdy bychom dokázali pro další generace uchovat 100 % vytvořeného. Díky pitomým zákonům a v zájmu bohaté menšiny to nesmíme dělat. Přitom autoři by na tom v konečném důsledku netratili.
  • 4. 7. 2006 13:29

    autor (neregistrovaný)
    Obvinění z terorismu - jestli to není zrovna ten případ, kdy zloděj křičí chyťte zloděje. Možná jste sám terorista, jen si to neumíte či nechcete uvědomit... Názory tomu nasvědčují.
    Je hnusem, kam až jakési anarchisticko-volnomyšlenkářské tendence u lidí došly. Nazýván teroristou je ten, kdo se opovážil bránit svá majetková práva! Dost to připomíná "morální" logiku jednoho etnika, které považuje krádež za naprosto košér: "No čo, gadžo mal, tož sem si vzal, ne more?!" Nelze než opakovat: CHUCPE!!!
    Abyste měl trošku právní rozhled, seznamte se základem práva, kterým je Listina základních práv a svobod. Ale nejde o to si ji jen přečíst, ale správně ji pochopit, a hlavně vnitřně akceptovat!
    Jenom pro doplnění: i když jsem autor, nesouhlasím s takovými těmi paušálními výběry, jako je placení povinné úlitby z tiskáren, paměťových karet, kopírek, mobilů, vypalovaček apod. Mimo jiné i proto, že se ty peníze z velké části "prožerou" provozními režiemi tzv. ochranných svazů (OSA, Intergram apod.), a jejich přerozdělování se určuje klíčem, logice kterého snad nerozumí ani jeho tvůrce, nehledě k naprosté netransparentnosti těchto transakcí.
  • 4. 7. 2006 19:27

    bez přezdívky
    Tim narazim na to, ze vydavatele (prinejmensim ty hudebni) problem piratu nadhodnocuji. Autori vydavajici sami si vetsinou nestezuji, protoze nemaji pocit ze jsou tak moc poskozovani ... ale priznavam, ze tato situace muze byt ciste v hudebnim oboru. Vam uz nekdo knizku kopiroval ?

    Ano, vase pravni postaveni je silnejsi. Nicmene myslim, ze stejne by slo argumentovat i proti nekterym ustanovenim copyrightu - jen by vysledek nebyl tak jasny.

    Kdyz nereknete co pisete, tak jak to mam vedet ? Ano, ekonomicko-pravni prirucky vazne nema cenu prekladat. Taky nema cenu je vydavat po 20 letech nebo si na ne 20 let drzet copyright, protoze za 5 let budou dobre leda na podpal. (Mluvim o cechach, jine staty mohou mit pravo stabilnejsi).

    Nepochybuji ze jsou. Jen si myslim ze je takovych dost slaba mensina a ze jejich autori nemivaji financni problemy. U vetsiny knih by se sice nejaci ctenari nasli, ale ne tolik aby to stalo za dotisk ... takze by u vas meli smulu. Jeste ze normalni knizky jsou alespon v te knihovne.
  • 5. 7. 2006 10:33

    autor (neregistrovaný)
    Asi toho necháme, protože možná je to dialog "jeden o voze, druhý o koze". Nicméně situace je zatím taková, že autorská práva jakžtakž chráněná jsou, ale pokud by se měl v budoucnu tento stav jakkoliv změnit v neprospěch autorů, tak zkrátka psát (nebo vytvářet jiná díla) nebudou, a zanikne tak "služba", která je nerentabilní a poskytovatel této služby je principielně okrádán. A pak si můžou lidi klidně brblat, že nevychází seriózní knihy (ev. jiná díla). Zrovna včera jsem se o těchto věcech i o názorech v této diskusi bavil se dvěma lidmi, kteří také píši knihy, a došlo na jednoznačnou shodu, že pokud by byla práva omezena, nic už psát nebudou.
    Proč za půjčení hudebního CDčka z knihovny platí čtenář (či spíše posluchač) 20 Kč za kus, a za půjčení knihy nic?! Jen jakýsi roční paušál 80 Kč, za který si ale může vypůjčit teoreticky neomezené množství knih (otázkou je, kolik jich je reálně schopen za ten rok přečíst). Není to nějaké divné?
    Jinak, pokud vás to bude zajímat, přečtěte si některé jiné moje příspěvky (reakce na "hrušky"), a zkuste si z těch jednotlivých kamínků mozaiky vytvořit nějaký obraz, "vo co gou"!
  • 4. 7. 2006 15:21

    autor (neregistrovaný)
    Máš smůlu, panáčku, nezdám se ti! ;-) Knihy číst umím, a buď rád, žes nebyl součástí stěhovací čety, když jsem knihy stěhoval do nového bydliště - to by ses hodně nadřel. A to doma dodnes nemám všechny, značná část je ještě archivována na dvou jiných místech. To jen tak pro pořádek, že snad budu i gramotný... Ale ty by sis měl přečíst něco z klasiky, protože cítím, že se ti nějak nedostává fundamentu pro morálnější přístup k věcem světa.

    Takže tedy k věci - proberme jednotlivé body (trošku jsem prohodil pořadí - abys stačil :-) :

    "- povinné odevzdání díla do "knihovny" (povinný výtisk) - vše se odehrává v elektronické podobě, kopie tě nestojí nic" - uvědom si laskavě jednu DOST podstatnou věc (teď to beru z pozice autora, který si své díla vydává i prodává sám). Pokud dám knihu do knihovny, tak si ji x lidí může gratis půjčit, a tím pádem si ji nekoupí, čímž přicházím o výdělek. V tomto ohledu byly dokonce návrhy znepřístupnit knihy nějakou dobu (byl navrhován půl až 1 rok), aby autoři/vydavatelé měli možnost knihy prodat a neprodělávali na tom, že si to lidé půjčí a třeba zkopírují, ale nekoupí. Toto se dá snadno vysledovat na zájmu o novinky v knihovnách. Tím se dostáváme k dalšímu bodu, který by to mohl řešit:

    "- placení za půjčování - dostal bys přesný podíl z paušálu lidí, podle počtu "půjčení". Díky počítačům nepotřebujeme nějaké náhražky - dá se sledovat PŘESNÝ POČET a ten PŘESNĚ rozdělit. Do halíře." - tak toto už jsem velmi dávno navrhoval při jednání s několika knihovnami (šlo o bezplatný povinný výtisk, což je v rozporu s ústavou), ale bylo sdělno, že to není na základě současného stavu legislativy možné. Na to jsem jim tedy sdělil, že knihy odmítám do knihoven dávat, protože mi nikdo nijak nekompenzuje ztrátu způsobenou tím, že si čtenáři knihu nekoupí, ale půjčí si ji, z čehož pochopitelně nic nemám (navíc povinné výtisky gratis - kde to jsme?!). To co navrhuješ by potřebovalo naprosto zásadní legislativní změnu, a to tak důsledně promyšlenou, aby nepoškozovala autory a vydavatele, bo jinak by to určitě skončilo tahanicemi u Ústavního soudu, potažmo ve Štrasburku. On totiž ani současný stav není právně v pořádku (viz ty vOSY, Inregramy apod. - ale to by bylo na delší diskusi).
    Ještě otázka k tomu systému placení podle počtu půjčení: jaké by měl autor záruky, že je rozdělováno spravedlivě a nefixluje se? Takto otázka má v zemi s tak nízkým morálním kreditem své opodstatnění.

    "- prodávání - svoje dílo prodávaš normálně, je nějak chráněno, pouze ne 70 let ale třeba jen 1 rok. Konkrétní provedení je k diskusi." - tak na to zapomeň!!! Ochrana díla 1 rok, to snad nemůžeš myslet vážně!?! To máš fakt tak zarudlý mozek, charakter, nebo co za tím je?! To znamená, že po roce dílo ztrácí autorskou ochranu, a kdokoliv jej může vydat jako své? Nemáš to třeba z vedra? Rychle preventivně ochlaď ten květák v makovici pod tekoucí studenou vodou! Tato myšlenka v tak zásadním rozporu se základními principy práva, že na ni velmi, ale opravdu velmi rychle zapomeň!!! Pokud by něco takového nastalo, tak beru kramle z tohoto státu, a pokud by to bylo nedejbože celosvětové, tak se na nějakou tvorbu můžu tak akorát vy.rat! Dojde zkrátka k tomu, že zanikne "služba", která je nerentabilní a poskytovatel je principielně okrádán. Jsou knihy, které jsou opakovaně vydávány desetiletí (viz můj jiný příspěvek zde), a podle tvého by měli autoři či jejich dědicové přijít o tuto možnost, včetně příjmu? Nebo jak to mám chápat?!
    Znám pár lidí, kteří by byly schopni napsat opravdu dobré knihy, lepší než mnohé na knižním trhu (třeba o programování), ale spočítali si, že se to nevyplatí. Jsou totiž ve svém zaměstnání placeni natolik dobře, že by pro ně psaní knihy bylo jednoznačně prodělečné. Na nějakou vzdělávací charitu myšlenky moc nemají, anžto splácí hypotéky, mají rodinu apod., a musí se zkrátka otáčet.
    Už teď uvažuji u jedné záležitosti, že ji vůbec nebudu řešit pro český trh, a bude dostupná jen cizojazyčně a v zahraničí (mnohonásobně větší trh). Samozřejmě si ji bude moc z toho zahraničí koupit i kdokoliv v ČR, ale bude to za "holary" a v úplně jiné cenové relaci, takže žádná láce. A "zarudlé" úvahy, jaké tady vedeš, mě v tom utvrzují jakožto o správném řešení.

    Ještě nějaké golosváníčko:
    "... vše se odehrává v elektronické podobě, kopie tě nestojí nic ..." - není pravda, vždy to něco stojí, i kdyby to byl jenom můj čas! A čas jsou peníze, jak známo...

    "Cca 80 % lidského pachtění se jednoduše ztratí do nenávratna." - a co, kdo se pachtil? Autor se pachtil, ne? Pokud budou autoři "znárodněni", pak se pachtit určitě přestanou. Pokud jde o mne, upřímně přiznám, že knihy píši jednoznačně kvůli výdělku, tak jako třeba někdo dělá instalatéra. Nějaká popularita apod. "polnoslavní" výdobytky mě vůbec nezajímají. Za práci chci dostat zaplaceno, což by měl každý normální člověk pochopit! Ten zmíněný instalatér taky kus své práve nikde neodevzdává zadarmo. Má však výhodu v tom, že jeho práce se nedá "zkopírovat", a tím odcizit.

    "...v zájmu bohaté menšiny ... " - tak pozor, to smrdí levičáctvím. Nepatřím k bohaté menšině, ale takové kecy na mě působí jak rudá na býka! Ostatně i menšina má právo na právní ochranu, a většina, jen z titulu toho, že je to "většina", ji o práva nesmí připravit - to už jsme tady měli! Většina zákonitě neznamená pravdu, a povětšinou ji ani nemá, protože chytrých lidí je vždy menšina (viz křivka rozložení inteligenčního potenciálu).

    P.S: Jak jednoduché je někomu něco sebrat, a ještě se ohánět vzletnými motivacemi - velká únorová "legalizovaná" bolševická loupež s názvem znárodnění by měla být všem dalším generacím dostatečnou výstrahou. Pokud nebude, pak jde spíš o "další degeneraci", a zasloužila by si prožít řádný komunizmus. Nejlíp někde v KLDR.

    P.S.2: A ještě intimnější otázečka: koho jsi volil, s takovými názory (pokud vůbec)?
  • 5. 7. 2006 12:00

    autor (neregistrovaný)
    O hudební díla mi nešlo. Hruška vyprovokoval debatu, kde šlo o autorská práva obecně. Jakožto autor, který si knihy zatím vydával a prodával sám, a v budoucnu nemíním činit jinak, si ohledně této činnosti nestěžuji - vydělal jsem opravdu mnohem víc, než kdybych to za pár šupů psal pro nějakého vydavatele (nabídky byly, ale neakceptoval jsem je kvůli směšnosti výše honoráře). Mě nakrklo to, že se tady někdo snaží popřít základní principy právní ochrany autorského díla!

    Psal jsem jak ty knihy, které mají tu regionální působnost a omezenou časovou platnost (i když jsou v nich obecné principy, které platí pořád, a vím, že někteří čtenáři z těch knih čerpají stále), ale teď taky dělám na něčem, co bude s velkou pravděpodobností aktuální desítky let (třeba tak, jako jsou učebnice matematiky - ta se moc nemění), a lze očekávat určitou periodicitu dotisků. Proto se mi ani trochu nelíbí heretické "hruškoidní" nápady o tom, že by ochrana autorských práv měla být omezena ze 70 let na 1 rok!

    Že se mé knihy kopírovaly vím ze dvou případů, kdy se to ke mně doneslo takovými těmi nevyzpytatelnými stochastickými informačními kanály - ČR je v podstatě maloměsto. To mi ale až tak nevadilo. Kdo jsi bez viny, hoď kamenem, že? Abych čtenáře příště motivoval ke koupi a odradil od kopírování, mám u jedné publikace už vymyšlen způsob - nezkopírovatelný bonus. A to se vyplatí, jak by řekl Horst Fuchs :-))) Jak mě, tak i čtenářům. Mnohé věci jsou však možné jen díky existenci internetu, díky tedy za něj. Ale prodal jsem celý náklad i v době, kdy žádný internet nebyl. U jiného připravovaného díla předběžně s českým trhem vůbec nepočítám - je moc malý.

    Ještě takovou zkušenost s vydávání vlastním nákladem - autor má možnost poměrně úzké zpětné vazby s čtenářem. Ještě několik let po vydání mi chodili novoročenky apod. od spokojených čtenářů, mnohdy s dotazem, kdy zas něco napíši apod., protože to bylo prý mimořádně srozumitelné, a navíc za velmi dobrou cenu (tu si může autor dovolit, protože nikoho dalšího neživí - kromě tiskárny knih, tu si ale asi jenom kvůli tisku svých knih většinou nezřídí :-). Možná to vypadá, že si tady "tahám šráky", ale pokud už něco dělám, tak to dělám seriózně a zodpovědně. Proto mi to taky zabere spoustu času, a přirozeně bych to chtěl mít adekvátně zaplaceno. Viděl jsem už spoustu knih, které byly, spíchnuty horkou jehlou, jen prodáváním potištěného papíru, někdy pěkně barevně na křídovém papíře, a za brutální cenu, ale seriózních informací by se v nich člověk "nedořezal". Takhle nějak začalo vydávat knihy nakladatelství Grada, a i když už se od té doby o něco zlepšilo, pro mě jsou to už navždy neseriózní ořezávátka; jejich knihy nekupuji, a lidem je zásadně nedoporučuji. Dvě jejich knihy jsem v nasr.nosti pár hodin po koupi vyhodil do odpadkového koše (pak jsem je sice vytáhl, ale časem jsem je stejně vyhodil -a to je u mně opravdu velmi neobvyklé!) protože obsahovaly neomluvitelný lapsus - byly použity pojmy které nejsou obecně známé, ale nebyly tam vysvětleny. Tak tohoto by se seriózní autor neměl NIKDY dopustit!

    Dovětkem: možná jsem se tady na té diskusi nechal strhnout k ostřejším reakcím, ale vzhledem k tomu, že už mi bylo několikrát, jak v minulém (< 1989), tak i v současném režimu, drsně šáhnuto jak na majetková, tak i jiná práva, jsem na nějaké "znárodňovací" řeči krajně alergický, podobně jako na vše bolševické. Tož tak...
  • 5. 7. 2006 18:21

    bez přezdívky
    No trochu asi jo - protoze ja mam svuj nazor na autorska prava dany prevazne muzikou a filmy, zatimco vy knihami. Zda se, ze to neni to same ...

    Autor, ktery prestane psat pokud se stav "jakkoliv zmeni v neprospech autoru" IMHO trucuje. Za zdravou reakci povazuji, kdyz posoudi jak presne se zmenil a zachova se podle toho.

    Prave ze otazkou je, kolik je schopen realne za ten rok precist. Jak uz jsem uvedl, pausaly se pouzivaji i v telekomunikacich. Neni vubec divne, pokud poskytovatel (nebo "preposkytovatel") sluzby rozpocita naklady podle prumerne spotreby a zavede misto jednorazoveho poplatku (ktery vede k relativne narocnemu pocitani a vybirani) pausal. Na CD se to asi nezavedlo proto, ze vetsina lidi si nepujcuje vubec zadna, takze by to bylo prilis nefer. Muze se to zmenit (kterymkoliv smerem), je to interni rozhodnuti knihovny. A mimochodem, nema to zadnou souvislost s tim, jestli za autorsky vytisk dostanete nebo nedostanete nahradu.
  • 5. 7. 2006 18:38

    bez přezdívky
    Takze sam uznavate, ze nektere vase reakce byly neadekvatni ? Priznavam, taky obcas vyletim, ale proti vam jsem klidas a ledova hlava. Ovsem i kdybych vedel co se vam stalo nemam kvalifikaci posoudit jestli to vase chovani vysvetluje ...

    Hruskuv napad na konkretni zkraceni ochrany na 1 rok jsem necetl, ale osobne mi to pro knizku prijde jako prilis malo. Zvlast pokud se nejedna o beletrii. (Mimochodem, tusim ze soucasny stav je 70let po smrti autora - nebo ze by to bylo v USA ?) Rok by byl mozna akorat pro softwarove patenty - samozrejme pokud se bude nadale patentovat doubleclick, tak je lepsi se na softwarove patenty uplne vykaslat.

    Nasledujici dva odstavce jsou prave to, co bych cekal od autora samovydavatele misto stiznosti na "piraty". Ale mozna jsem na vas narazil jen ve spatne nalade ...
  • 5. 7. 2006 21:56

    autor (neregistrovaný)
    Neřekl jsem, že byly neadekvátní, řekl jsem, že byly ostřejší. Pokud vás přepadne zloděj, a pár pořádných mu natáhnete, není to neadekvátní, i když je to ostré. A já jsem nabyl z "hruškózních" plků pocitu "loupežného přepadení" ;-)
    Náladu jsem měl dobrou, a nemyslím, že by mně to nějak zásadněji rozházelo vnitřně - v takových případech u mně funguje "skin efekt" - nejintenzívněji to probíhá na povrchu, ale uvnitř je klid. Něco jako moře za bouře, nahoře rozbouřené vlny, dole klid a chlad.
    Autorská ochrana díla je myslím 50 a 70 let. Podle legislativy daného státu, a platí pro všechna autorská díla - tedy literární, výtvarná, hudební aj. Autorský SW je také tak chráněn. Je to ale rozdílné oproti patentu SW algoritmu apod. Kde jste přišel na to, že SW patenty jsou na jeden rok? Nebo to byla jen alternativní úvaha?
    Mimo psaní knih budu podávat i nějaké přihlášky vynálezů (potažmo tedy možná patentů) a průmyslových vzorů, tak se babrám i v patentovém právu. Tam je to zase trošku jiné. A drahé! Móóć drahé! Celoevropská ochrana patentu přijde ročně tak řádově kolem miliónu Kč! To, co se očekávalo od EU, že sjednotí v členských zemích patentové právo je v nedohlednu - EU mluví tak za 15 let, já jsem realista a už i euroskeptik, tak tvrdím, že to nebude nikdy, protože EU se možná rozpadne. A pokud se nerozpadne, tak jak znám byrokraty, tak to bude trvat 25 let, ale tou už mi to bude platné jak mrtvému papuče.

    "Nasledujici dva odstavce jsou prave to, co bych cekal od autora..." - nějak se neorientuji. Které následujíc dva odstavce máte na mysli?
  • 5. 7. 2006 23:32

    bez přezdívky
    IMHO jste vytahnul rotacni kulomet (nebo jak se rika te veci co ji v predatorovi rikali "bezbolestna") na cloveka v cernem kulichu co vyzkocil zpoza rohu.

    No nevim, ja bych se vykaslal na to cist autorske zakony vsech statu ... USA, EU a cechy staci :-). Osobne si myslim, ze to NENI jedno a doba ochrany by mela byt ruzna. SW patenty bohuzel na jeden rok nejsou - to byl muj navrh.
    Mimochodem, ne vsechny patenty bych hodnotil stejne jako softwarove.

    Mam na mysli tyto: Že se mé knihy kopírovaly vím ze dvou případů, kdy se to ke mně doneslo takovými těmi nevyzpytatelnými stochastickými informačními kanály - ČR je v podstatě maloměsto. To mi ale až tak nevadilo. Kdo jsi bez viny, hoď kamenem, že? Abych čtenáře příště motivoval ke koupi a odradil od kopírování, mám u jedné publikace už vymyšlen způsob - nezkopírovatelný bonus. A to se vyplatí, jak by řekl Horst Fuchs :-))) Jak mě, tak i čtenářům. Mnohé věci jsou však možné jen díky existenci internetu, díky tedy za něj. Ale prodal jsem celý náklad i v době, kdy žádný internet nebyl. U jiného připravovaného díla předběžně s českým trhem vůbec nepočítám - je moc malý.

    Ještě takovou zkušenost s vydávání vlastním nákladem - autor má možnost poměrně úzké zpětné vazby s čtenářem. Ještě několik let po vydání mi chodili novoročenky apod. od spokojených čtenářů, mnohdy s dotazem, kdy zas něco napíši apod., protože to bylo prý mimořádně srozumitelné, a navíc za velmi dobrou cenu (tu si může autor dovolit, protože nikoho dalšího neživí - kromě tiskárny knih, tu si ale asi jenom kvůli tisku svých knih většinou nezřídí :-). Možná to vypadá, že si tady "tahám šráky", ale pokud už něco dělám, tak to dělám seriózně a zodpovědně. Proto mi to taky zabere spoustu času, a přirozeně bych to chtěl mít adekvátně zaplaceno. Viděl jsem už spoustu knih, které byly, spíchnuty horkou jehlou, jen prodáváním potištěného papíru, někdy pěkně barevně na křídovém papíře, a za brutální cenu, ale seriózních informací by se v nich člověk "nedořezal". Takhle nějak začalo vydávat knihy nakladatelství Grada, a i když už se od té doby o něco zlepšilo, pro mě jsou to už navždy neseriózní ořezávátka; jejich knihy nekupuji, a lidem je zásadně nedoporučuji. Dvě jejich knihy jsem v nasr.nosti pár hodin po koupi vyhodil do odpadkového koše (pak jsem je sice vytáhl, ale časem jsem je stejně vyhodil -a to je u mně opravdu velmi neobvyklé!) protože obsahovaly neomluvitelný lapsus - byly použity pojmy které nejsou obecně známé, ale nebyly tam vysvětleny. Tak tohoto by se seriózní autor neměl NIKDY dopustit!
  • 5. 7. 2006 22:52

    autor (neregistrovaný)
    Teda pozóóór! Je možné, že časem mi půjde i o ochranu hudebního díla. Už si pomalu buduji domácí studio (a byl bych rád, aby mi ho ta případná hudba zaplatila). A u té hudby to vidíte jak, tam nějaká autorská ochrana platit nemá?

    Pokud někdo přestane dělat něco, co se nerentuje, tak podle vás trucuje? Ale to tu pak máme hafól různých trucantů ze zaniklých obchůdků které se neuživily, firmiček které zkrachovaly, dealerů kterým to nešlo, atp. Nejde o nějaké trucování, je to tržní (naštěstí) ekonomika. Není-li něco přiměřeně výnosné, nedělám to. Na tom přece není co k nepochopení, nebo je to tak složité?

    Užít jako příklad paušál v telekomunikacích je jako počítat "Hrušky" a jabka dohromady. Paušál má telekomuňista na to, aby, alespoň podle jeho tvrzení, pokryl režii na provoz a údržbu telefonní infrastruktury. K tomu ale platíte ještě hovorné. Pokud nabídne paušál typu "libovolně za jednu cenu", pak věřte, že má velmi dobře ekonomicky propočítáno, že se mu to vyplatí. Navíc jste opomněl fakt, že i přes jakýsi pseudodohled antimonopolních dohlížitelů a ČTÚ si může výši toho paušálu stanovit téměř libovolně, tedy skoro tržně.
    Autoři ale od nikoho žádný paušál nedostávají, natož aby si mohli určit jeho výši, a dokonce jsou nuceni dotovat vybrané knihovny výtiskem zdarma. Ještě k tomu výtisku - jeho cena může být řádově stovek (ale i tisíců !) korun u velmi malých nákladů tisknutých na malonákladových strojích, jako je třeba Indigo. Můžete vydat třeba 10 kusů, ale cena, zvláště u barevných tisků je hodně vysoká. Sponzorovat knihovnu je pak už fakt krvácení. Vím o pár takových vydáních publikací s úzce specializovanou tematikou dělaných na Indigu, ale do knihoven se nedostaly, protože by šlo už o dost velkou finanční ztrátu. Holt ve fondu nebudou. Ale neobjevily se ani na knihkupeckých pultech.

    "Na CD se to asi nezavedlo proto, ze vetsina lidi si nepujcuje vubec zadna, takze by to bylo prilis nefer." - tak to jsem nějak nepochopil. Že si lidé nepůjčují CDčka z knihovny? Nesmysl. Mám tam známého přímo v hudebním oddělení, a půjčuje se prý jak o život.

    "A mimochodem, nema to zadnou souvislost s tim, jestli za autorsky vytisk dostanete nebo nedostanete nahradu." - nevím, proč je tato věta v aktuálním kontextu, ale zopakuji jedno: tím, že autor knihovně poskytne výtisk (u nás vyvlastněním bez náhrady, v civilizovaném světě přirozeně za náhradu) ztrácí část odbytu, protože si tu knihu pak lidi nekoupí. Proto byla navrhována půlroční až roční "zmrazovací doba" od vydání knihy, po kterou by knihovna tu knihu nesměla půjčovat.
    Znám se s několika vydavateli, a tyto věci jsme mnohokrát probírali. Oni si na to stěžují též, protože knižní trh i oni jsou stále ohroženější - knih se prodává, až na "frčáky", čím dál tím míň. Také by uvítali nějakou zásadní změnu v principu půjčování knih v knihovnách. Asi se to bude řešit nějakou "odbojovou" akcí a Ústavním soudem, už se to formuje.
  • 5. 7. 2006 23:42

    bez přezdívky
    U te hudby jsem si JISTY, ze soucasna ochrana je naprosto spatna.

    Pokud nekdo prestane delat neco, co se mu nerentuje, OK. Pokud nekdo prestane delat neco aniz by si spocital, jestli se mu to po posledni zmene rentuje nebo je, tak trucuje. Myslel jsem, ze jsem to napsal jasne, bylo to na vas moc slozite ?

    Jisteze to ma spocitane - ale pokud by nemel, je to jeho problem.
    Uz jsem rikal, ze nesouhlasim s tim ze knihovny za knizky neplati. Po pravde, vzdycky jsem si myslel ze plati - jestli to dostavaji automaticky, tak proc tam ty znamejsi knizky casto chybi ?

    Vazne ? No, knihovna do ktere chodim ja ani hudebni oddeleni nema, mozna to bude tim ... nebo tim jaky tam maji vyber.

    Je tam proto, abych zduraznil ze to nesouvisi, protoze jsem mel z predchoziho (asi mylny) dojem ze si myslite opak.
    Zajimave. Filmy ve videopujcovnach urcite nasleduji s nekolikamesicnim odstupem za vydanim ... nebo alespon od premiery. A opet: nezda se mi, ze by to na te knihovne bylo videt. A to nebydlim v horni dolni, ale v Praze ...
  • 6. 7. 2006 0:24

    autor (neregistrovaný)
    To by mě teda zajímalo, jak si představujete tu správnou autorskou ochranu hudby, když se vám současný stav nelíbí. Zkuste to popsat. Asi se mě to bude taky časem týkat.

    S těmi knížkami je to tak (ale už jsem to tady myslím někde psal): nárok na ten povinný výtisk gratis mají jen vybrané (zákonem určené) knihovny v ČR. Takové ty různé "okresky" apod. si knihy normálně kupují, a proto mají tak malý výběr, protože nemají peníze. No a jsme zase u toho! Kdyby se půjčení nějak zpoplatňovalo, mohly by jich koupit víc.
    Proč někde známější knihy chybí, to nevím. Možná je to nevhodným výběrem při nákupu. V těch vybraných knihovnách s povinným výtiskem by teoreticky měly mít všechny knihy a většinu tam asi mají. Jsou to fakt kvanta - milióny knih. Kdysi tam pracoval přítelkyně a říkala, že mají hodně depozitních skladů, i několik km mimo hlavní budovu.
  • 6. 7. 2006 0:47

    autor (neregistrovaný)
    Člověci s černým kulichem vyskakující zpoza rohu jsou obzvláště nebezpeční, a jinak než minimálně kulometem se jim neubráníte. ;-)

    SW - buď je chráněn autorsky jako celek, nebo lze patentovat algoritmus, nějakou část zdrojového kódu, apod. Ale v druhém případě je to spornější, protože patentová ochrana má určité předpoklady (však se o tom už nějakou dobu diskutuje, jak to řešit). Dost rozdílný je přístup k patentům v USA (claim - "vykolíkování") a v Evropě. V Americe zaevidují jako patent kdejaké uprdnutí (stačí kouknout na zcela obyčejný digitální budík, co mám před sebou na stole, a vzadu je uvedeno hned šest patentů - nechápu na co), Evropa na to má mnohem přísnější metr, a kdejakou hovadinu jako patent neuzná. Navíc vychází s "objektivní" novosti řešení, kdežto amíci spíše ze "subjektivní", a proto je tam taky tolik patentových soudních sporů. Právníci pak mají žně.
  • 6. 7. 2006 18:12

    autor (neregistrovaný)
    Ježíšmarjá, ten "Pear" je ale hovado bolševické. Jako kdybych slyšel mluvit ty poválečné ruďochy před velkou únorovou znárodňovací loupeží. Hruška coby nový Pol Pot, vůdce NeoRudých Khmerů: "Popravte tu všechnu inteligentní pakáž - doktory, inženýry, vědce, spisovatele, umělce, apod., stejně nedělají nic užitečného!" Hodža Kambodža!
    ---
    Existuje Listina základních práv a svobod - základ právních norem. Co však (už kvůli takovým Hruškům) jednoznačně chybí, je Listina základních povinností. Její rozsah by mohl být mnohem stručnější. Znění prvního článku této listiny by bylo nějako takto:

    Čl. 1
    (1) Každý je povinen respektovat práva druhých vymezená Listinou základních práv a svobod.
    (2) Kdo tato práva ostatních nerespektuje nebo podněcuje k jejich porušování, sám ztrácí nárok být chráněn Listinou základních práv a svobod.

    Hruška už by v takovém případě o právní ochranu dávno přišel, a bylo by mu možno beztrestně nakopati kamkoliv. Máš štěstí Hruško, žes tady v anonymitě, bo už mám fakt chuť na tebe podat trestní oznámení podle § 260 a § 261 trestního zákona! Ale myslím, že by se dala z logu diskuse na Lupě vyextrahovat IP adresa, ze která vkládáš příspěvky, a následně dohledat tvoje identita. V pondělí jdu na státní zastupitelství, tak o tom trestním oznámení budu i vážně uvažovat!
    Zločinecké myšlenky je třeba potlačit již v zárodku, než se je Marxové, VILeninové, Fidelové, Che Che Cha Cha Cho Cho Chi Chi Guevarové a podobní pomatení "revolucionáři" začnou snažit "demokratickými" granáty, trhavinami a jinou teroristickou municí prosadit.
  • 6. 7. 2006 23:38

    bez přezdívky
    Nemam jednu kontretni predstavu, ale nekolik ruznych ne-uplne-hotovych napadu. V kazdem pripade bych ale zacal zrusenim OSy a prevedenim jejich (vyssich) funkcionaru na pozice, kde nemohou nic zkazit (idealne uranove doly). Pokud by se ukazalo, ze je podobna organizace zapotrebi (a doufam ze by se to nestalo), museli by to delat uplne jini lide - i kdyz samozrejme zakladem je pravni ramec.
    Vzhledem k tomu, ze nemirim do politiky, tak se vas moje napady tykat nebudou.

    Hmmm ... neco mi rika, ze bud je ten humbuk s "prazskou mestskou knihovnou" hodne prehnany, nebo maji vazne problemy s distribuci do pobocek.

    Nevim, jake je soucasne zakonne postaveni knihoven, ale osobne bych preferoval variantu, kdy si cenu (a metodu) zpoplatnovani versus kolik a jake knihy mohou koupit urcovali sami. Verim, ze maji k odhadu rozumne ceny lepsi udaje nez vy (nebo ja). (Mluvim tech o tech, co nedostavaji povinne vytisku).
  • 7. 7. 2006 11:47

    autor (neregistrovaný)
    K té hudbě jste se moc nerozšoupl. Já to tam vidím s tou autorskou ochranu podobně jako u jiného díla. Taktéž by s mi nelíbilo, pokud by se na ně nevztahovala ochrana.

    K instituci s názve OSA mám mnoho výhrad, zvláště ke způsobu přerozdělování. Někde na internetu jsou stránky člověka, který s OSOu už delší dobu bojuje, dokonce ji jeden čas "postavil mimo zákon" (odhalil, že její existence a činnost neměla v té době legislativní oporu), ale momentálně si nemůžu vzpomenout na URL. Tam je hodně zásadních informací.
    OSA a principy okolo fungují tak absurdně, že amatérské kapele, která hrála zásadně svoje vlastní písničky, přišla faktura s OSY s požadavkem na úhradu asi 2600 Kč za dvě vystoupení s předběžnou výhružkou (OSA ji uvádí asi standardně), že pokud nezaplatí, bude soud (přičemž nejsou u vOSY registrovaní). Poradil jsem jim, ať to směle ignorují. Dostali ještě tři upomínky a vOSE došel dech a vyměklo žihadlo. Naprostou absurditou je, že registrovaní odvádí i ze své vlastní produkce, a po propasírování přerozdělovací mašinérií z toho kousek dostanou zpátky. Něco jako EU, pravou rukou jim 100 Kč pošleme, levou si od nich 75 Kč vezmeme coby nějakou milostivě přidělenou dotaci. Zkrátka ekonomický zázrak. Ať to vítězí...!1
  • 2. 7. 2006 0:04

    Michal Krsek
    je v poradku, ze ma nejaky limit, je v poradku se bavit o tom, jak je dlouhy, a neni v poradku, ze ho v USA neustale prodluzuji aby se Mickey Mouse nedostal do public domain.

    Evidentne je to vetsine populace sumak. Proto ma aktivni vetsina elkou sanci udrzovat status quo.
  • 2. 7. 2006 0:05

    Michal Krsek
    je v poradku, ze ma nejaky limit, je v poradku se bavit o tom, jak je dlouhy, a neni v poradku, ze ho v USA neustale prodluzuji aby se Mickey Mouse nedostal do public domain.

    Evidentne je to vetsine populace sumak. Proto ma aktivni _MENSINA_ sanci prodluzovat status quo.
  • 30. 6. 2006 7:46

    bez přezdívky
    Taky bych si přál, aby se tahle utopická myšlenka jednou realizovala.... Databáze všeho vědění lidstva. Nevím proč autor tuto myšlenku zatracuje. Je to logické vyústění současné informační technologie.

    Všechny organizace typu OSA byly založeny proto, že nešlo změřit, kdo kolikrát jaké dílo použije a musely to řešit jakési podvodné paušály. Žijeme ale v době, kdy to změřit jde a velmi snadno.

    Zrušit patentovou ochranu a autorské právo. Mít jen určitou krátkou ochranu, která ochrání autora těsně po zveřejnění díla.

    Každé nové dílo po určité krátké době povinně vložit do archívu.

    Za přístup do archívu vybírat malý paušál, pro chudé země přístup zdarma (stejně by si to nekoupili, kdyby to bylo za peníze). Vybrané peníze přerozdělovat přesně podle využití děl příslušným autorům.
  • 30. 6. 2006 17:08

    bez přezdívky
    Ale člověče, trochu nadhledu by vám neuškodilo.

    Přestaňte přemýšlet v měřítku dítěte na pískovišti a zkuste to v měřítku vesmíru, kdy jsou lidé ukotveni na malilinkaté kuličce (viz http://www.rense.com/general72/size.htm), která letí děsivou a chladnou prázdnotou. Všichni dohromady si říkají lidstvo a myslím, že je v zájmu všech mrtvých, aby se zachovalo to, na co po mnoho generací dřeli. A ne to ztratit nebo nerozvíjet kvůli zkostnatělým pravidlům, připraveným před desítkami let.

    Ochrana autorů je krásná věc, ale každý člověk s trochou rozhledu musí vidět, že to má veliké trhliny.

    To si opravdu myslíte, že je lepší, když například někdo natočí zajímavý dokument, TV ho odvysílá s jednou reprízou a pak ho založí do archívu s mizivou šancí další opakování. Opravdu to tak autor chce?
  • 30. 6. 2006 10:21

    xdrm (neregistrovaný)
    nechal bych to na Cinany. Komunisati maj megalomanske projektu v programu.
  • 30. 6. 2006 22:39

    autor (neregistrovaný)
    Tak "Zrušit patentovou ochranu a autorské právo...", jóó?!
    Mám jiný návrh:
    1) zrušit zákonem vchodové dveře do tvého bytu/domu.
    2) povolit zákonem, že si tam každý může vzít co zrovna chce či potřebuje, a to kdykoliv.
    3) zákon ti výslovně zakazuje jim v tom bránit.
    4) platnost zákona se bude vztahovat na tebe, na všechny tvé potomky, a taktéž na jejich potomky.

    ... a co takhle komunizmus, ten by se ti asi líbil, co? To je neuvěřitelné, jaké zlodějské parchantíky zeměkoule na svém povrchu snese! Nevolils náhodou bolševiky KSČSSD?! Ti mají takovu zlodějskou morálku "v programe"!
  • 30. 6. 2006 22:46

    autor (neregistrovaný)
    Ááááá, zlodějíček se nám tady snaží schovat se za "vzletné" myšlééénky. No jo, to už přece dělali soudruzi Marx, Vilenin apod. pakáž.
  • 3. 7. 2006 14:33

    autor (neregistrovaný)
    Do zákona bych zakomponoval, že u takových sympatizantů k popírání dědických práv bude jejich majetek 70 let po jejich smrti zabaven, a vnuci/pravnuci nemilosrdně vyhozeni na ulici. Navíc ho těch 70 let nebudou smět prodat ani s ním nějak manipulovat. A basta!
  • 3. 7. 2006 13:43

    autor (neregistrovaný)
    Morálně otupělý bolševik "Pear" bude mlít bolševicko-zlodějské nesmysly dokola a dokola. Argumentace je v takovém případě bezúčelná. Jediný pádný argument je minimálně pořádně nakopat do (_!_) !!!
    Ty zlodějíčku, jak by se ti líbilo, kdybys třeba napsal knihu, psaní ti zabralo 3 roky (ne všechny knihy lze napsat za 14 dní, pokud to má být seriózní), a pak ti ji nějací pobudové s utopicko-zlodějskými představami ukradli?! Opakuji - zabavit ti všechen majetek - když chceš komunizmus, a nerespektuješ majetková práva druhých, máš ho mít, parchante!!! A když neuznáváš autorskou ochranu, tak bych ti zabavil nadosmrti plat, a budeš dělat nevolnicky zadarmo (jinak provaz) - podle tvé perverzní filozofie na něj totiž nemáš nárok. Normálně jsem dost zdrženlivý, ale na takové zm.dy jsem velmi háklivý! Chucpe!!! Je mi z tebe na blití...
  • 30. 6. 2006 16:19

    Laoc (neregistrovaný)
    Hruško, mohl jste místo těch pěti manifestačních odstavců rovnou napsat ono všeříkající „každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb“. Alespoň by všichni hned poznali, o co Vám jde. ;-)
  • 30. 6. 2006 16:26

    Laoc (neregistrovaný)
    Možná jste ještě nepřišel na to, proč se ty represe zavádějí. Protože se dnes kopíruje mnohem mnohem více než dříve, na čemž autoři evidentně tratí, a to samozřejmě opět mnohem více než dříve. Akci následuje jen adekvátní reakce...
  • 1. 7. 2006 19:39

    Laoc (neregistrovaný)
    Jeste jste mohl dodat, ze se nechteji vzdat toho, na co maji neoddiskutovatelne pravo. Tedy nechteji se vzdat odmeny za svou praci, nechteji (a casto ani nemohou) delat zadarmo.
  • 1. 7. 2006 19:45

    Laoc (neregistrovaný)
    To víte, Hruška toho možná zatím moc nevytvořil, takže ještě nemá vypěstován onen cit pro duševní vlastnictví. Až třeba něco stvoří, dokáže-li to, a bude se (marně) domáhat nároku na odměnu, pochopí... ale aby už nebylo pozdě kvůli jeho utopistickým vizím, které čerpá při svém studiu v knihovně (sic!).

    Hruško, přečtěte si také něco jiného než ty sebrané spisy, ju?
  • 1. 7. 2006 20:09

    Laoc (neregistrovaný)
    Zákony musí dodržovat každý. Bohatý finančník z Wall Street i chudý Afričan (za kterého by se rádi schovali ti, kteří se nějak snaží ospravedlnit své nezákonné jednání).
  • 1. 7. 2006 21:53

    Laoc (neregistrovaný)
    Copak nahravaci firmy nemaji narok na odmenu? Proc ne? Protoze jsou kapitalisticke? Nebyt jich, nahravka by prece nikdy nevznikla.

    Vite, co je OSA? Ochranny svaz autorsky. Popremyslejte chvili o tom nazvu.
  • 1. 7. 2006 21:56

    Laoc (neregistrovaný)
    Forma? Jakou jinou formu, nez tu dnesni, byste si predstavoval? V naturaliich? V hezkem pohledu?

    Vyse odmeny? Kdo by ji podle Vas mel urcovat? Vy, Vase babicka, Velky Bratr?
  • 1. 7. 2006 22:01

    Laoc (neregistrovaný)
    Zrusil byste dedictvi majetku? Jestli budete nekdy dedit, venujete veskery zdedeny majetek verejnosti?

    Proc by mela být chudoba jedinou kvalifikaci na ochranu dusevniho vlastnictvi? Bohati nemaji pravo na zisk? Proc? Protoze jim to nekdo nepreje?
  • 2. 7. 2006 14:47

    Laoc (neregistrovaný)
    Rozdil mezi nemit narok a vyslouzit si bohuzel nechapu, je to asi mimo me ekonomicke chapani. Kdyz nahravaci spolecnost nahraje nahravku, ma dle meho narok na odmenu. Nechapu, proc by za svou praci nemela byt odmenena jak nahravaci spolecnost, tak autor. Jeden bez druheho se neobejdou, pokud se na dnesnim trhu alespon trochu orientujete, musite to uznat.

    Stejne jako ma nahravaci firma narok za svou praci dostat odmenu, ma narok na ochranu pred zlodeji.

    Jaka cast autoru neni z OSA nadsena? Jak velka cast? Mate to necim podeprene nebo si jen vymyslite?
  • 2. 7. 2006 14:59

    Laoc (neregistrovaný)
    Je neco spatneho na tom, kdyz je mi lito bohatych? Je to trestne? Nemoralni? Zakazal byste to?

    Autor, ktery nedostane infarkt, nema tedy narok na to, aby mohla byt jeho odmena dedena. Tak s takovym resenim jsem se jeste nesetkal. Je to nejaky novy pokus o socialni politiku, s lidmi, pro lidi? Proc chcete trestat (nededenim) ty, kteri jsou zdravi a dejme tomu prumerne bohati? Maji podle Vas dost? Meli by se soudruzsky rozdelit s ostatnimi?

    Opravdu se muzeme bavit o prodluzovani ci neprodluzovani copyrightu. Ale Vy jste chtel tu dobu ochrany zcela zrusit, a to me trochu desi. Chudaci pozustali.

    Kdyz nejaka vec fyzicky nezastarava, neni vlastnitelna? A kdyz je nejaka vec dusevnim vlastnictvim, proc by nemela mit narok na ochranu? Jen kvuli tomu, ze si to vlastnictvi nemuzete ohmatat? Co nelze ohmatat, to neexistuje?
  • 2. 7. 2006 15:08

    Laoc (neregistrovaný)
    Ale trh tu cenu uz davno urcuje! Je trochu nejasny, mozna si ho nedovedete predstavit. Ale skupina autoru, ochranny svaz, distributori, prodejci, zakaznici – to vsechno je trh a to vsechno funguje. Nemusi se Vam ten vyvoj libit a jako svobodny obcan se mate pravo toho procesu nezucastnit tim, ze si dejme tomu nekoupite dilo autora, ktery se necha zastupovat tim nenavidenym OSA.

    Co navrhujete misto tohoto trzniho prostredi? Aby museli vsichni autori davat sva dila volne k uziti a za to od statu dostavali odmenu nebo pivo od spotrebitelu? Misto trhu byste tedy zavedl diktaturu statu. Diktaturu? Ne, dekuji.
  • 2. 7. 2006 15:21

    Laoc (neregistrovaný)
    Nevim, co jste vytvoril, ale mozna byste dostal vic, kdyby se Vase dilo nasledne nerozkradlo, pricemz k tomu ve Vasem pripade dojit mohlo a nemuselo, to prirozene zalezi na tom, jakou cenu ma Vase dilo na trhu.

    Odmenovani stale dokola? Ne, pouze jednou za kazde jedno uziti. Je to stejne, jako kdyz je -pujcovna- auta odmenovana za kazdou jizdu autem kazdym jednim zakaznikem.

    Hruško, Vy jste opravdovy revolucionar. Nebezpecna individua, pomsta pitomcum v budoucnu, umela privilegia, nepracujici skupina, bohata, pistici a bojici se revoluce, kterou na ni chysta delny lid v cele s Martinem „Che“ Hruskou. Tak uz se opravdu klepu a balim si kufry. Protoze ja a pracovat? To radeji zemru hlady!
  • 3. 7. 2006 21:54

    autor (neregistrovaný)
    Nemám žádné akcie vydavatelských firem (svá díla jsem si vydal a prodal, a nadále tomu asi nebude jinak, sám), ale jakékoliv autorské dílo, které vytvořím je, mým (!) duševním majetkem, bez ohledu na to, že by si třeba nějací hejhulové přáli k něčemu přijít zadarmo.
    Blbý jste asi sám, protože jste nepochopil nadsázku, která je ale nutná pro pitomce, kteří nechápou zásadní právní a morální normy a standardy. Takže mezi lidi, kteří považují porušení (c) za takový čin jako vraždu, atp. výše vyjmenované, nepatřím, ale za svá autorská práva míním bojovat, a nenechám si je "znárodnit" či ukrást. Asi jste nikdy nic nenapsal, protože jinak byste na to měl zřejmě jiný pohled. A chtěl bych vidět, jak by se vám líbilo, kdyby se třeba zrovna vaše knihy více kopírovaly, než prodávaly. Já záměrně porušuji zlodějský zákon o povinném výtisku, a své knihy do knihoven neposkytuji (viz jiný příspěvek zde). Takže kdo má zájem, musí si je holt koupit, anžto v knihovně nemá šanci. A do budoucna mám vymyšlen i způsob, jak lidi motivovat ke koupi (bonus, samozřejmě nekopírovatelný).
    Lidi si občas stěžují, že u nás vydávané knihy mají nízkou úroveň. Bodejť by neměli - co se dá za autorskou odměnu 10-40 tisíc solidního napsat? 10miliónů lidí je zkrátka moc malý trh. Jediná šance je, aby si autoři knihy vydávali, a pokud možno i prodávali, sami. Tak neživí nějaké překupníky apod.
  • 3. 7. 2006 14:25

    autor (neregistrovaný)
    No ty do toho středověku se svými loupeživými názory každopádně patříš.
    Když už je řeč o knihovnách, víš o tom, že podle zlodějského zákona (který nemá v civilizovaném světě obdoby) o knihovnictví, se vydavatelům (tzn. i autorům vydávajícím knihy vlastním nákladem) knihy vyvlastňují (tzv. povinný výtisk), a to bez náhrady, což je v rozporu s Listinou základních práv a svobod i morálkou! Musí povinně ZDARMA odevzdat určitý počet výtisků vybraným knihovnám!
    Protože si knihy vydávám i prodávám sám (a nemám s tím problém - vždy jsem prodal celý náklad), vztahuje se tato povinnost i na mne. Nicméně ji ignoruji - nenechám se okrádat. Už jsem se i udal, aby proti mně bylo zahájeno správní přestupkové řízení (pokuta až 50.000 Kč), a mohl celou záležitost dostat k Ústavnímu soudu, potažmo k Evropskému soudu pro lidská práva, ale bohužel žádná odezva - oni totiž ví, že bych to jednoznačně vyhrál. Moje knihy by sis holenku musel buďto koupit, anebo někde pokoutně z vypůjčeného oxeroxovat. Na takové jako ty já totiž kašlu!
    Pokud má být knihovnictví veřejným zájmem, má být financováno z veřejných peněz, a ne aby ho sponzorovali vydavatelé a autoři (je to podobná grázlovina, jako u protiústavního regulovaného nájemného). Pro ilustraci jsem spočítal, kolik by přišel roční poplatek na občana, který by pokryl nákup knih, které se podle současného stavu autorům a vydavatelům bez náhrady protiprávně zabavují. Vycházel jsem z velmi nadsazené průměrné ceny za knihu (400 Kč), počtu za rok v ČR vydaných knih, a počtu povinných výtisků. Za rok by to dělalo jedno pivo (v ČR oblíbená přepočítávací jednotka) na obyvatele. Pokud tento národ není ochoten obětovat jedno pivo za rok, aby měl přístup ke knihovnímu fondu, tak nechť si tedy nas.re, a skončí na smetišti dějin jakožto nevzdělaný a dementní! V takovém případě by si nic jiného nezasloužil!
    A to, že si můžeš v knihovně něco půjčit a přečíst si to, je možné jen díky tomu, že se někdo snažil a něco vytvořil. A mezi normálními lidmi platí, že za práci se platí. Autorská činnost je totiž práce jako každá jiná. Autoři nejsou žádná charita! Nicméně takový parchantíci jako ty by do knihoven neměli mít z principu vůbec přístup! Jen si to jdi pěkně koupit do knihkupectví! Já to tak dělám také, protože se mi nechce čekat půl roku, než se uvolní k půjčení jediný exemplář, který v knihovně mají, a na který čeká dlouhá fronta lidí.
    Mimo jiné bych navrhoval, aby se za půjčení knih platilo - třeba 1 korunu (autor by z toho dostal třeba 50 hal) za výpůjčku. To je částka, která by nikoho nezruinovala (odhaduji, že se dá, až na výjimky, přečíst tak maximálně 50 knih měsíčně - tedy půjčovné asi za necelá tři piva), a věci by dostali morálnější fazónu. Rohlíky taky nedostáváš zadarmo! Jo, a nejsi Afričan, tak nepišti a plať!
  • 30. 6. 2006 8:49

    Dusan (neregistrovaný)
    Asi tak. Je paradoxni, ze v dobe kdy lidstvo ma poprve dostupne technologie k opravdu efektivnimu sdileni informaci mezi vsemi svymi obcany, se zaroven zavadi umela a zcela nesmyslna omezeni jak tomuto sdileni branit.
  • 1. 7. 2006 12:14

    Martin Hruška (neregistrovaný)
    Ještě že jste mě upozornil, tím svým chozením do knihovny se ze mě stal zlodějíček a komunista. Hned s tím přestanu.

    Nic jiného by vlastně ta "databáze všeho" nebyla. Taková knihovna pro 21. století.

    Jenže díky lidem jako jste vy se asi vrátíme zpět do středověku, kdy měla na informace a vzdělání monopol úzká skupina privilegovaných.

    "Ať si to ti afričani pěkně koupí, my to přece před nikým neschováváme, stačí zaplatit. Jejich smůla že na to nemají. Ať se snaží jako my."
  • 3. 7. 2006 0:15

    ldx (neregistrovaný)
    zakony se musi dodrzovat, jen pokud jsou spravedlive, tj. akceptovane vetsinou a v zajmu vetsiny obyvatel. V pripade mnoha zemi Afriky nebo Asie o tom vyrazne pochybuju. Jinak nejde o nic jineho nez zvuli vladnouci mensiny nad vetsinou, u nas napr. te bolsevicke :-/s
  • 1. 7. 2006 22:12

    Martin Hruška (neregistrovaný)
    Omyl. Vytvořil, dostal zaplaceno, dál mě to nezajímá. Jako autor jsem rád, když se moje dílo (a dobré jméno) rozšíří co nejdál. Nepotřebuju být odměňován pořád dokola za jednu starou věc, je to stejný nesmysl, jako kdyby výrobce auta byl odměňován za každou vaši jízdu v něm, se speciální sazbou pro jízdy výdělečné a s rodinou.

    Bohužel žijeme v době, kdy si jakási nebezpečná individua prosadila tyto naprosté nesmysly do zákonů a všichni se musí podřídit. Naštěstí je tato pitomost pouze dočasná a naši potomci nad ní budou v budoucnu jen něvěřícně kroutit hlavou.

    Pravděpodobně patříte do skupiny, která na svých umělých privilegiích pohádkově vydělává, aniž by musela hnout prstem. Vaše postrašené pištění a urážení naštěstí mnoho lidí nezmate a tato vaše nesmyslná výhoda bude zrušena. Pak nastane to pro vás krušné období, kdy se budete muset přeorientovat na nějakou užitečnou činnost.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).