Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Pomůže liberalizace českému Internetu? od stani - Je to sice vsechno hezke, ale horsi je...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 28. 8. 2000 22:40

    stani (neregistrovaný)
    Je to sice vsechno hezke, ale horsi je to, ze monopol byl i prez predesle sliby prodlouzen,(melo by se uvest kym konkretne to bylo,na ci objednavku, kdo za to nese odpovednost!) a ze 'draty' budou patrit vyhradne monopolistovi TELECOMunisti.
    Kdyby meli pristup do dratu vsichni stejne, bylo by to o necem jinem.
    Na tyto dve temata bych uvital clanek.
    Tim nechci rici, ze clanek je spatne napsany, naopak, ale vadi me to chozeni porad kolem horke kase.
  • 29. 8. 2000 9:07

    MK (neregistrovaný)
    Ale neni ...
    Prectete si telekomunikacni zakon a ne press releasy Contactelu a Aliatelu ...
    Prenositelnost cisla je trochu neprijemna, ale jeji efekt TOTALNE maze fakt, ze se cela telefonni sit bude precislovavat ...
    V zakone je take explicitne zmineno, ze dominanntni operator v dane lokalite musi poskytnout sva vedeni za "primereneho zisku" - rozhodcim organem v takovem pripade bude CTU ...

    Proc se zabyvat vecnymi problemy, kdyz je tak jednoduche nekoho obvinit, ze ?

  • 29. 8. 2000 10:27

    MI-27 (neregistrovaný)
    nerozumim...

    a) zakaznikovi asi neni jedno, jestli bude precislovan jednou nebo dvakrat - ostatne s funkci prenositelnosti cisla to ma malo spolecneho

    b) asi horsi nez prenositelnost je zde nezminena nemoznost volby operatora

    c) v zakone o "poskytnuti vedeni" asi zadna explicitni zminka neni - mluvi se vzdy o "propojeni" pro provozovatele siti nebo o "pristupu k siti" pro poskytovatele sluzeb: pod tim poslednim si muzete predstavovat cokoli, ale podstatne vzdy bude, co si pod tim predstavi telecom ("...ULL nelze zahrnout ani pod jeden pojem uvedeny (v zakone)...")
  • 29. 8. 2000 10:32

    MK (neregistrovaný)
    Opravdu si myslite, ze CTc stihne precislovat do konce roku ? To je __VELMI NAIVNI__ ... Pokud tomu tak nebude, nevidim problem, proc by clovek musel precislovat dvakrat ...
    Explicitni pozadavek na poskytnuti vedeni v telekomunikacnim zakone je ...
  • 30. 8. 2000 10:36

    MI-27 (neregistrovaný)
    odlozeni prenositelnosti znamena, ze zakaznici, kteri v obdobi mezi koncem monopolu a cervnem 2002 prejdou k jinemu operatorovi, dostanou od nej nove cislo a na stare telecomacke se jim nikdo nedovola

    no a pak - jako skoro vsichni ostatni - o pulnoci z 5. na 6. 7. 2002 dostanou (velkou vetsinou) zase nove cislo

    pro zakazniky, kteri se rozhodnou odejit od telecomu po one kristalove noci, plati totez az do 31.12.2002

    a konecne - to Vase tvrzeni o explicitnim pozadavku poskytnuti vedeni v zakone je tak roztomile asertivni a presvedcive, ze se s tim uz nebudeme zdrzovat, ano?
  • 31. 8. 2000 21:20

    stani (neregistrovaný)
    ano obvinit! z prodluzovani monopolu! ale koho, ze?
    To, ze bylo slibeno ukonceni monopolu do roku 2000 je nezvratny fakt a ze byl "nekym" na "neci" objednavku prodlouzen je take fakt. A me jako danoveho poplatnika zajima proc, od koho a jak se to stalo. Take by me jako danoveho poplatnika zajimalo, jak bude zajisteno trzni prostredi v poskytovani telekomunikacnich sluzeb verejnosti, kdyz sit vlastni a vlastnit bude soucasny monopolista. Tot je ma odpoved na Vase ponekud zvlastni (mam podezreni, ze komunisticke) mysleni.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).