Je to sice vsechno hezke, ale horsi je to, ze monopol byl i prez predesle sliby prodlouzen,(melo by se uvest kym konkretne to bylo,na ci objednavku, kdo za to nese odpovednost!) a ze 'draty' budou patrit vyhradne monopolistovi TELECOMunisti.
Kdyby meli pristup do dratu vsichni stejne, bylo by to o necem jinem.
Na tyto dve temata bych uvital clanek.
Tim nechci rici, ze clanek je spatne napsany, naopak, ale vadi me to chozeni porad kolem horke kase.
Ale neni ...
Prectete si telekomunikacni zakon a ne press releasy Contactelu a Aliatelu ...
Prenositelnost cisla je trochu neprijemna, ale jeji efekt TOTALNE maze fakt, ze se cela telefonni sit bude precislovavat ...
V zakone je take explicitne zmineno, ze dominanntni operator v dane lokalite musi poskytnout sva vedeni za "primereneho zisku" - rozhodcim organem v takovem pripade bude CTU ...
Proc se zabyvat vecnymi problemy, kdyz je tak jednoduche nekoho obvinit, ze ?
a) zakaznikovi asi neni jedno, jestli bude precislovan jednou nebo dvakrat - ostatne s funkci prenositelnosti cisla to ma malo spolecneho
b) asi horsi nez prenositelnost je zde nezminena nemoznost volby operatora
c) v zakone o "poskytnuti vedeni" asi zadna explicitni zminka neni - mluvi se vzdy o "propojeni" pro provozovatele siti nebo o "pristupu k siti" pro poskytovatele sluzeb: pod tim poslednim si muzete predstavovat cokoli, ale podstatne vzdy bude, co si pod tim predstavi telecom ("...ULL nelze zahrnout ani pod jeden pojem uvedeny (v zakone)...")
Opravdu si myslite, ze CTc stihne precislovat do konce roku ? To je __VELMI NAIVNI__ ... Pokud tomu tak nebude, nevidim problem, proc by clovek musel precislovat dvakrat ...
Explicitni pozadavek na poskytnuti vedeni v telekomunikacnim zakone je ...
odlozeni prenositelnosti znamena, ze zakaznici, kteri v obdobi mezi koncem monopolu a cervnem 2002 prejdou k jinemu operatorovi, dostanou od nej nove cislo a na stare telecomacke se jim nikdo nedovola
no a pak - jako skoro vsichni ostatni - o pulnoci z 5. na 6. 7. 2002 dostanou (velkou vetsinou) zase nove cislo
pro zakazniky, kteri se rozhodnou odejit od telecomu po one kristalove noci, plati totez az do 31.12.2002
a konecne - to Vase tvrzeni o explicitnim pozadavku poskytnuti vedeni v zakone je tak roztomile asertivni a presvedcive, ze se s tim uz nebudeme zdrzovat, ano?
ano obvinit! z prodluzovani monopolu! ale koho, ze?
To, ze bylo slibeno ukonceni monopolu do roku 2000 je nezvratny fakt a ze byl "nekym" na "neci" objednavku prodlouzen je take fakt. A me jako danoveho poplatnika zajima proc, od koho a jak se to stalo. Take by me jako danoveho poplatnika zajimalo, jak bude zajisteno trzni prostredi v poskytovani telekomunikacnich sluzeb verejnosti, kdyz sit vlastni a vlastnit bude soucasny monopolista. Tot je ma odpoved na Vase ponekud zvlastni (mam podezreni, ze komunisticke) mysleni.