Názory k článku Portál veřejné správy: první dojmy

Po událostech uplynulých týdnů by asi bylo na delší diskusi, zda je Verisign tím skutečným pilířem důvěryhodnosti, za který ho mnozí mají (pro mne rozhodně ne). Pokud se jedná o projekt státní správy, spíš bych očekával certifikát některé z autorit oprávněných vydávat certifikáty podle zákona o elektronickém podpisu.

Ten clanek na Intervalu vysel vcera, kdezto tenhle mela redakce Lupy uz ve ctvrtek 9. 10. a byl napsan na zaklade prispevku v mem blogu - jehoz vliv je ostatne trosku patrny i na tom clanku Jirky Burese na Intervalu (stejne jako postrehy z jeho blogu se promitly zase na mem clanku). Na Lupe je holt ale velka fronta a kazdy clanek musi chvili pockat, nez se na nej dostane rada...

Manazeri se totiz daji lehce premluvit od obchodniku velkych firem, ze za relativne malo (napr. 2 miliony) dostanou uzasne funkcni a rozsiritelne portalove reseni zalozene na nejnovejsich standardech. Povzbuzeni kvalitnim marketingem velkych firem pak dostanou system, ktery je pouze zaklad pro portal, ktery potrebuji, je neuveritelne slozity, silene hardwarove narocny (Zajimalo by me na kolika strojich tento portal bezi. Ze by 12? Maximalne 2000 uzivatelu najdnou?) a drahy na vyvoj (vsechno v Jave).

Delam v soucasnosti na projektu portalu ktery bezi v systemu Oracle 9iAS Portal, coz je konkurencni produkt pouzite technologie, a odberatel dostane za celkem cca. 5 milionu dynamycky web s kvalitni spravou uzivatelu, ktery si bude moci spravovat sam + pet apikaci (portletu) udelanych na zakazku. Problem je proste ve vykladu slova portal. Nedovedu si predstavit, ze by nejaka firma (napr. Centrum, Atlas atp.), ktera to mysli s vyuzitim sluzeb portalu vazne by mela na to pouzit takoveto reseni...

A s těmi transakcemi je to také všelijaké. Pokud transakce potřebuji (jako že ano), poohlédnu se raději po databázi, která je podporuje nativně, ne po databázi, kam byly dodatečně, neochotně a po mnohaletých prosbách uživatelů doplněny za cenu použití jiného typu tabulek, s nímž nechodí jiné funkce.

Aby bylo jasno: netvrdím, že MySQL je k ničemu. MySQL je vynikající nástroj pro svou oblast použití. Tou jsou aplikace, kde je poměrně jednoduchá datová struktura, převažují selecty a s daty se manipuluje relativně málo a ne konkurenčně. Tam je MySQL doma a tam dosahuje špičkových výsledků. Ale aplikace, o které se bavíme, takovým případem není. Pokud by se mělo o open source řešení, rozhodně by lepší volbou byl Firebird nebo PostgreSQL.

Jinak máte samozřejmě pravdu, že databázový engine je jen jednou (a zdaleka ne nejdražší) komponentou toho systému. Reagoval jsem jen na zmínku o MySQL, která je v tomto kontextu podle mých zkušeností hodně mimo.

2. Kde jsem, prosím, tvrdil, že transakce je na straně klienta? Pouze se domnívám, že v okamžiku, kdy se stejnými daty manipulují současně různí klienti, bez transakcí to dost dobře nejde. A moje zmínka o transakcích v minulém příspěvku byla pouze reakcí na to, že se o nich zmínil kolega, sám bych s nimi nezačal.

3. Jenže ta vaše verze 5 je zatím pouze ve stádiu vývoje, daleko před dokončením, byť jen testovacích verzí. Takže MySQL podporu stored procedures ani triggerů nemá. Prostě nemá, tečka.

4. No a? Já hodnotím použitelnost MySQL, napsal jsem, k čemu se hodí a k čemu ne. Zkušenosti jejích tvůrců s tím mají co dělat relativně málo, to je otázka designu, pro který se na počátku rozhodli. Tedy maximální jednoduchosti a z toho vyplývající rychlosti na úkor náročnějších funkcí. Že se později pod tlakem rozhodli na původní design nalepit prvky, se kterými se původně (záměrně) nepočítalo, tím lze důsledky toho rozhodnutí pouze omezit, nikdy ne úplně odstranit - leda by začali znovu od začátku.

5. Otázka nikdy nezní pouze tak, zda MySQL nebo Oracle. Existuje mnoho dalších projektů, ať už open source nebo komerčních (a různě drahých). Každý má své silné a slabé stránky, každý se pro něco hodí více, pro něco méně. To, že tvrdím, že se pro tento typ aplikace MySQL nehodí, přeci vůbec neznamená, že se domnívám, že je nutné použít Oracle. Nic takového jsem nikde nenapsal, tak mi to, prosím, nepodsouvejte.

To se vseobecne vi docela presne: ZADNE!!!

Je to samozřejmě přesně obráceně. Čistý CSS layout je zcela praktická záležitost - nebo se snad domníváte, že třeba iDnes je jen takové teoretické cvičení? Čistý CSS layout také přináší použitelné zobrazení pro daleko širší třídu klientů, a to včetně těch starších. Jde jen o to, neplést si pojmy použitelné zobrazení a stejně vypadající zobrazení.

S UTF-8 je to větší problém. Jenže přínos Unicode je tak obrovský, že to IMHO určitou míru násilí vůči příliš konzervativním uživatelům ospravedlňuje. V případě tohoto portálu by ale bylo vhodné umožnit automatické překódování do ISO 8859-2 (aspoň po kliknutí na odkaz).

Dovolil bych si s Vami nesouhlasit:

> - ad volba technologie WebSphere, spíše nesouhlas
> s recenzentem. Soudím, že MIČR si nechalo otevřenou cestu
> pro budoucí rozšiřování funkcí portálu, což by u malých
> řešení spíše nešlo.

Podle toho, co jsou mala reseni. Pokud jako jedinou alternativu vidite PHP ci podobna reseni, mate pravdu.

Ale vyhodou javoveho sveta je jeho standardizace a existence implementaci javovych standardu. Takze samozrejme existuji open source alternativy. A ty jsou v mnohem srovnatelne s implementacemi komercnimi, a predevsim - diky implementaci tychz standardu umoznuji bezproblemovy prechod z jedne technologie na druhou.

To, ze mozna jedno bude treba rozsirovat funkcnost, pak znamena, ze se zahodi open source aplikacni server a misto toho se doplni komercni. Pripadne se v ramci vyvoje provadi testovani na obou (free licence komercnich app serveru pro vyvojarske ucely jsou).

> Součástí zřejmě má být aplikace "Podání", možná za
> tím je i nějaké workflow formulářů atd., pro což se
> WS nejspíš hodí.

Nejspis? :-) Ne, workflow se bud napise (je jednouduche), nebo se pouzije nejaky workflow engine, o nemz pochybuju, ze je soucasti WS.

> MIČR by ale mělo dát vědět, kam se hodlá s portálem
> ubírat, aby se ostatní mohli zařídit. To, že je třeba být
> opatrný proti megalomanii, souhlas.

Tak. Ale obavam se, ze ve statni sprave maji sklony precenovat technologie oproti vlastni podstate resene ulohy.
A vysledkem je v tomto pripade prave pouziti sofistikovaneho portaloveho reseni, jehoz nasazeni bylo dle meho nazoru z velke casti zduvodneno prave pseudoargumentem, ze se prece dela portal

Presne tak. To je ta technologicka definice Enterprise Information Portal, o ktere byla v clanku rec.
Dale je ve hre puvodni vyznam, kdy za portaly byly povazovany velke katalogove vyhledavace (zvlast kdyz si pribraly par dalsich funkci).
Nesmime navic zapomenou velmi popularni vyznam slova portal, kde se tak oznacuje prakticky kazdy vetsi web :-)

Kterym z techto portalu je www.portal.gov.cz?

| K těm open source řešením, nejsem si jist, zda by vám
| nějaký dodavatel IT v ČR byl ochoten s nimi garantovat
| zatížitelnost řádově statisíci uživateli pro nějakou
| webovou aplikaci.

1, Jisteze ano. Jeste jednou pro jistotu pripominam, ze temi open-source resenimi nemyslim hracky typu PHP.
2, Pokud bychom nepovazovali za nutnost pozadavek na EIP framework (ktere jsou navic preci jen dost v plenkach), pak opakuji - mame k dispozici prehrsel implementaci pouzite technologie. Vzdy je mozne "prehodit" na jiny aplikacni server.
Ano, takove prehozeni neni zadarmo, ale verim, ze kombinaci jeho male pravdepodobnosti a oddaleni platby za licenci se musi jevit vyhodnym.