pokud tomu spravne rozumim, dochazi tu stale k nedorozumeni - nevnimate totiz, ze informaci nikdo nelikviduje.. viz. jak jsem psal napr. v pripade lzi screenshot s notarem v pripade lzi, svedci, dale pak podle situace ulozeni na disk, zaplaceni poplatku, je ve Vasi pameti, potrebujete-li ji k necemu pouzit - muzete, muzete ji ulozit a pouzit, muzete na jejim zaklade vydelat, ale ne profitovat na jejim znovuzverejneni pod svou rezii - to dela google, jelikoz, nez se do archivu dostanete casto vydite reklamu..
Jak by se Vam libilo, kdybyste byl provozovatelem napr. idnes a nekdo delal web, kde by minutu po te, co vyjde Vas clanek, vydal to same na svem webu, aniz byste mel kontrolu na tim? a to same by udelal i z novinek, ihned, ceskych novin .. ?
na odkazujici strance na clanek by byla reklama, nebo by soucasti vasich sluzeb byly jine vydelecne, nebo treba i zajmove (kazdy ma jine hodnoty, profituje z jinych veci) aktivity..
pripada Vam to a) korektni b) legalni ?
vite ono by to bylo hezke (v pohadce = jinem ekonomickem systemu), kde nejsou naklady, ale v dnesni realite by to vedlo k znekvalitneni informaci (a nebo take k tomu, ze by se obah zpoplatnil uz od sameho zacatku se smluvnimi ujednanimi)...
Názor k článku
Porušují vyhledavače autorská práva?
