1. Opravdu si myslite, ze clovek s prumernou inteligenci bude obvinovat google a spol. z toho, ze spojuje N.Y. Times s nejakym sadomasoserverem? A co rikate tomuto - zkuste si do google zadat treba tato klicova slova: linux thinkpad 700 usb bus infrared cpu. Nemel by se za to google zakazat kvuli poskozovani neci duvery? Takovych vyhledavacich retezcu bude zrejme spousta.
2. Tak se proste zmylil a omyl napravil. Slusnosti by ale bylo se ctenarum omluvit nebo vysvetlit duvod nepresnosti a pak to opravit treba v dalsim, doplnujicim clanku. Koneckoncu muze autor vzdy formulovat clanek tak, aby bylo jasne, ze prognozu napsal tehdy a tehdy a za takovych a takovych okolnosti. Navic ja osobne pouzivam cache jenom v pripade, pokud je originalni stranka trvale ci docasne nedostupna s tim, ze samozrejme necekam, ze v cache bude nutne aktualni podoba stranky.
3. Jestli je to presnejsi analogie, to je otazka. V zadnem pripade ale nezabranite lidem a institucim, kteri knihu vlastni, pouzit ji jako dukaz proti vam. Kdyby Adolf Hitler vydal Mein Kampf na "necachovanem Internetu" a pak si to rozmyslel, uz za par mesicu by vam mohl tvrdit, ze nic takoveho nikdy nenapsal. Prime dukazy by vam patrne chybely.
4. Vase prirovnani podle me kulha. "Obsahovy shareware" by vam zakazoval i ulozeni stranek na disk, pripadne by vas nutil soubory po case smazat nebo autorovi zaplatit. Presne jak psal Jezevec, uzivatele by proste zacali masivne stahovat, coz pri dnesnich cenach medii uz neni zadny velky problem. Navic cache vyhledavacu nemusi nutne autorum skodit. Kazdy prece vi, ze cache v google je nespolehliva nahrazka a pokud ma dany server pravidelne kvalitni obsah, rad se tam bude vracet a treba i zaplati.
Názor k článku
Porušují vyhledavače autorská práva?
