Pravděpodobně bychom nepoužívali slovo "informace" v odlišných významech, to ale není podstatné. Podstatné je, že já v tomto sporu nepoužívám slovo informace vůbec, neboť článek není o informacích, není o právu na šíření informací, není o právu na to být informován, není o povinnosti informovat, není ani o čemkoli jiném, v čem by informace hrály nějakou roli. Je o autorských dílech a jejich ochraně.
Náš spor jde tedy vysvětlit přesně tím, čim podle vás naopak vysvětlit nejde. Tím, že problém zobecňujete, aniž byste, dle mého soudu, důsledně domyslel, jaké nesčetné podoby může zveřejněné autorské dílo mít.
Co se týče vašeho druhého odstavce, nejsme v tom ani v nejmenším sporu. Já samozřejmě respektuji právo každého na zaznamenání a uchování libovolného zveřejněného autorského díla. Také nemám nic proti tomu, že vyhledavače cizí stránky ukládají do své databáze a dále zpracovávají. Jediné, co se mi nezdá, je to, že je automaticky také zobrazují a nedávají autorům či vydavatelům snadnou možnost, jak tomu zabránit.
Když už jsme u volného šíření informací, pak právě tento přístup českých vyhledavačů podle mého názoru představuje potenciální hrozbu omezení volného šíření informací. Jak skončí spor NYT a Googlu? Nejspíš se dohodnou, že NYT začne využívat možnost Googlu nearchivovat celé stránky, nebo tuto možnost Google speciálně pro NYT zapne napevno a bude to vyřešené. NYT bude spokojen, Google bude spokojen a uživatelé budou také spokojeni, protože i zpoplatněné články NYT si budou moci nadále v Googlu vyhledat.
Pokud ale podobný spor vznikne mezi nějakým českým vydavatelem a Morfeem a Jyxem, pak toto všestranně vyhovující řešení neexistuje. Vyřeší se to proto nejspíš tím, že vydavtel zakáže indexaci a spokojen nebude nikdo. Vydavatel bude mít menší návštěvnost, vyhledavače méně informací v databázi a uživatelé horší výsledky vyhledávání. Jestli to není omezení výměny informací, tak už opravdu nevím.
Jinými slovy tady dlouze a poněkud zbytečně rozebíráme kýhočerta práva a světonázory v problému, který lze vyřešit trochou dobré vůle, tolerance, respektu a relativně jednoduchou úpravou systému vyhledavače.
Odpověď na názor
Odpovídáte na názor k článku Porušují vyhledavače autorská práva?.
Pravidla pro diskutující
Přidáním čtenářského příspěvku do diskusí či fóra souhlasíte s tím, že budete dodržovat následující pravidla. Při jejich hrubém porušení se vystavujete riziku smazání příspěvku, jeho modifikaci, v krajním případě i zablokování přístupu do diskusí.
Redakce ze zásady nezasahuje do čtenářských diskusí a zavazuje se, že nebude mazat ani modifikovat příspěvky, kromě případů, kdy tyto porušují některé z následujících pravidel. V takové situaci je na zvážení redakce, zda příspěvek modifikuje s viditelným upozorněním, či přímo smaže. Redakce nikdy nemaže „nesouhlasné komentáře“ jen proto, že jsou nesouhlasné. Vítáme střet názorů, ale vždy v rámci slušné a kultivované debaty.
Příspěvky nesmí obsahovat:
- Vulgární či hrubé výrazy.
- Urážlivé výroky na adresu druhé osoby či skupiny osob.
- Texty, které mají za cíl jen vyprovokovat emotivní reakci (trolling).
- Rasové útoky či útoky na jakoukoliv jinou menšinu či skupinu obyvatel.
- Komerční nabídky a affiliate odkazy.
- Odkazy na warez, sériová čísla, licenční kódy, pornografii a další nevhodný materiál stejně jako žádosti o poskytnutí tohoto obsahu.
- Prokazatelně protiprávní obsah.
Informace o soukromí: U všech přidaných komentářů provozovatel ukládá IP adresu a hostname odesílatele. U neregistrovaných uživatelů se na webu zobrazuje část hostname, případně IP adresy, neumožňující identifikovat konkrétní počítač.
Povolené značky XHTML: a, br, code, em, li, ol, p, pre, strong, sub, sup, ul
