Názory k článku
Poskytnutí údajů o telekomunikačním provozu a domovní prohlídka

Prosim, pokud je to mozne, zkuste taky zjistit, jak je to s delkou zadrzovani fyzickeho HW (pocitace), kdyz policii musi stacit pouze kopie disku.

velice zajimavby nazor....stotoznuji se s tim naprosto

no ja doufam, ze to ze me nebudou chtit vymlatit, system sifrovany ale nemam pouze filmy, hry a mp3

Třeba u UPC se myslím koncová MAC adresa registruje.
Pokud ale pod daty je "podepsána" MAC poslední brány, tak bez fyzického zabavení PC a identifikace obsahu jakožto identického s předtím staženým policií nebo znalcem je identifikace koncového zařízení technicky nemožná?

Je asi potřeba počítat s tím, že ta domovní prohlídka může opravdu hrozit a když už se vám v bytě pohrabou, tak se vždycky něco najde. Jako jediné řešení vidím pořízení si dalšího většího disku a jeho zašifrování (třeba PGP nebo TrueCryptem). Pokud je to správně implementováno, mají cizí smůlu.

No, rekl bych, ze pokud ti nekdo bude prohlizet comp, tak ho nebude moc zajimat, jakej mas boot manager. Rekl bych, ze spis vezmou tvuj disk, strci si ho do svyho zarizeni a zacnou analyzovat. Je otazka, jak kvalitne (jestli hledanim retezcu jako "microsoft" apod) nebo jestli opravdu zacnou analyzovat cely diskovy oblasti a budou se snazit najit funkcni SW. Prave "vyhodu" tohohle postupu bych videl v tom, ze pak si muzou udelat jenom kopii disku a vratit ti celej komp do tydne nejpozdeji. Prinejhorsim si muzou nechat disky a vratit ostatni HW.

Jak psal tady už kolega, TrueCrypt toho většinu umí. Tj. umí připojit partition, která se tváří jako nenaformátovaná (prázdná). A odlišit od prázdné to není možné. Případně umí připojit i partition nebo soubor, který má jedno heslo pro odhalení "oficiální" části, pro skrytou část je druhé heslo. To mazání při nesprávném zadání hesla vidím jako dost nebezpečné pro uživatele, přece jen není moc dobré o data přijít.

Trochu problém je s tím systémovým diskem. Zatím jsem nenašel systém jak opravdu spolehlivě zašifrovat i systémový disk. Takže řešení vidím 2:
1) Používat normální nešifrovaný systémový disk s utilitami na mazání dočasných souborů, prázdného místa.
2) U opravdu kritických aplikací se dá bootovat z live CD (Win nebo Linux) a pak připojovat šifrovanou partition, stopy jsou už z principu vyloučeny.

Všichni se tady točíte kolem techniky odhalování pachatele trestného činu. V zákoně je ale uvedeno, že se musí jednat o dílo umělecké, nebo vědecké a nebo počítačový program, přičemž není definováno co je tím myšleno, jinými slovy, kdo určuje co je a co není těmito díly, nebo programy. Přece cokoliv, co kdokoliv napíše, vytvoří, či složí, není automaticky dílem chráněným zákonem, i kdyby to nakrásně jako autor za takové považoval. Já např. převážnou část toho čemu se dnes říká hudba, ani se špunty v uších za umění považovat nehodlám, jelikož jde jen o různě kombinované shluky hluku. O co se tedy všechny ty represivní orgány opřou, když sám pojem jenž má zákon chránit je ve své podstatě neurčitelný?

Tak jednoduché to nebude. Činnost soudce nestojí na jeho svévoli. I soudce se MUSÍ řídit zákonem a neexistuje nikde na světě zákon, který by soudci dával dispozici určovat co je umění, co je věda a co je počítačový program. S tím souvisí i ta diskutovaná domovní prohlídka, k níž musí být vydán soudní příkaz. Na základě čeho však lze o tento příkaz požádat, když žádný z orgánů konající v zahájeném trestním řízení neví, co a kde při domovní prohlídce vlastně mají hledat? Tedy s jakým důkazním prostředkem přijdou za soudcem. S anonymním oznámením? S tím, že někam proudí data jejichž množství se někomu nezamlouvá? Nebo, že dotyčný se někomu z těchto orgánů znelíbil? V tomhle státě je sice možné všechno možné, ale že by soudce dal souhlas k domovní prohlídce bez dostatečných podkladů, snad očekávat nelze. Ohrozil by tím přece nejen svoji kariéru, ale vystavil se i riziku postihu, jak se právě v dnešních dnech v řadě případů děje.
Ten zákon mi připomíná jednu pohádku. "Běž tam, nevím kam, přines to, nevím co." OSA může požadovat co chce, ale dokud někdo s potřebnou legitimitou nestanoví, že "tato skladba je uměleckým dílem", nebo "tento článek je dílem vědeckým", případně "tuto činnost počítače ovládá počítačový program neobsahující zejména ty prvky, jenž chránit nelze a je proto pod ochranou autorského zákona", nemá šanci uspět. A potřebnou legitimitou je vybaven pouze Bůh, nikoliv kdokoliv z lidí. To větší naději má v bumerangový efekt, s postihem všech co se na svévoli podíleli.
To vše je poplatné poznatku, že "když se potkají dva právníci, tak na stejný právní problém mají tři právní názory". V parlamentu je řada právníků a snad ještě více právních diletantů, takže výsledek jejich právnotvornosti podle toho vypadá. Kdo lobuje "kvalitněji", má nárok na jakýkoliv právní paskvil. Snad až ten "Poslední soud" to srovná do latě. I když...
Viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/Právní_norma

mas naprostou pravdu...pokud soi stahnu pro svou potrebu album skupiny...ktera vydala vsehovsudy 200 nosicu....jze tezko hovorit o chranenem dile..nehlede na to ze exixtuju site kde se nabizi cd ke stazeni legalne....myslim ze by se melo dale resit kdo bude postihovat ty...ck cd atd.ke stazeni na stranky umistuji.....tvurce stranek...provozovatele...a ne trestat jen obyc.cloveka ktery si stahne cd pro poslechnuti v pc.pokud si koupim legalne pc...nahraji legalne koupeny windows...nainstaluji dle casopisu legalni a volne siritelny program ke stahovani,prectu k nemu navod...nevim ceho jsem se dopustil.....take je zamysleni hodne premyslet o tom ze dnes v kazdem casopise jsou podrobne navody jak stahovat-neni to definovano jako nabadani k trestnemu cinu?je mozne takto sirit v casopisech?cd a dvd romech?

Stejně jako vy jste se zapojil P2P a začal od někoho stahovat, tak i oni se připojkéí do P2P, začnou stahovat a když to bude dílo podléhající ochraně (a bude toho víc), tak je podáno trestní oznámení. Jeho součástí samozřjmě je i informace o IP adrese z které to bylo staženo. Soudce pak pravděpodobně vydá příkaz na ISP pod kterého daná IP spadá na identifiaci o koho se jedná (případně může nařídit odposlech u dané IP adresy přímo v místš připojení k danému ISP). A pokud ta IP adresa a případně data získaná odposlechem budou ukazovat na konkrétní přípojku k danému zákazníkovi, tak se vydá soudní povolení k domovní prohlídce.
S velkou pravděpodobností se dá říci, že v okamžiku, kdy má polocie povolení k domovní prohlídce a klepe vám na dveře, tak už má toho nasbírano tolik, že není úplně podstatné, zda něco na vašem počítači najdou. TO už je pak jenom taková třešnička na dortu.
Samozřejmě je problém prokázat někomu úmyslný trestný čin. Ale na to, aby se majitel práv dožadoval odškodnění na základě toho, co bylo nalezeno na zabeveném počítači nebo staženo danou přípojkou je zcela dostačující a ta náhrada škody velmi snadno je mnohem větší, než případný finanční postih za trestný čin. :-)

"... a když to bude dílo podléhající ochraně..."

No a o to právě jde. Kde je v tomto zákoně stanoveno, co je:
- dílem uměleckým,
- dílem vědeckým, nebo
- počítačovým programem,

s přihlédnutím k omezením vyjmenovaným i dalším možným, a kdo je kompetentním to určit ve vztahu ke konkretnímu dílu a jak toto určení zveřejní. Ostatní takto neurčená díla přece nejsou, ani nemohou být zákonem chráněna.

Je to jasné. Nemá-li zákon nezpochybnitelnou definici předmětu k němuž se vztahuje, je zmatečný a nevykonatelný. Je otázkou, zda se najde soudce, který tento nedostatek zákona na ochranu práv autorů děl uměleckých, děl vědeckých a počítačových programů a za uplatění k nim náležejících závazných omezení, nahradí svým rozhodnutím jako precedentem s jeho zdůvodněním. Ovšem do doby než soud takové rozhodnutí vydá, všichni kdo se na naplnění takového nevykonatelného zákona vůči někomu podílí, konají protizákonně a jsou postižitelní.

Je nejvyšší čas aby se odstraněním toho, čemu se říká "Autorský zákon" v podobě v jaké byl parlamentem schválen, začal neprodleně zabývat ústavní soud. Jinak hrozí další ostudné soudní procesy u evropského soudního dvora, s milionovými náhradami za způsobené újmy, zaplacené daňovými poplatníky jako dosud vždy.

Mám osobní zkušenost s podáním požadavku na policii, aby odposlechem zjistila pachatele opakovaného zlomyslného volání telefonem, které zákon umožňoval za souhlasu postiženého a kde o výkladu zákona nebylo pochyb. Bezúspěšně. Oproti autorskému zákonu to přitom byla prkotina. Nebo že by právě proto?

Hahaha.Tak ten soft bych rád viděl. Pokud šifruji celý disk on the fly tak by mně zajímalo kde ty data bude číst.

Relativni klid za par korun.
Pokud mate x TB a nemate zadny media tak si poridte PGP 9.5 aspon licenici an Whole Disk za 3500Kc .Enterprise je za 7000kc , a sifruje to i boot partition.
Kdo ma malo penez a v poradku veci na boot hdd staci mu True Crypt s nakym boot skriptem.

P.S. Pripominat ze se ve Francii nesmi sifrovat u clanku o p2p je nezkutecna demence protoze je to tma legalni a naopak iTunes ma problem s legalitou prodeje.

A co kdyz mi policie zabavi pc a neco se s nim stane a zadne piratstvi mi nepotvrdi??? zaplati mi skodu??

PC se zabaví, nelegální obsah se na něj nahraje, a jste nahraní.