Názory k článku
Potřebujeme DRM?

Postupují filmové a nahrávací společnosti správně, když si nechávají platit za hudbu a filmy
********ano***********
- a je cena v současnosti přiměřená?
********NE NE NE NE***********

A doplnění. Je správné, i když je cena vysoká porušovat autorská práva?

Nikoliv.

Samozřejmě ne, nicméně je to složitější. DRM je trefně popsáno jako systém zaručující nakládání s dílem "dle přání autora". Přání posluchače však může být jiné. DRM tak může zakazovat uživateli užít dílo i takovým způsobem, kdy by do autorského práva nezasahoval. Což je jistě právo autora. Ale posluchač si dílo (audiovizuální, MP3, divx apod) odněkud zkopíruje nebo stáhne z internetu a beztrestně (a bez DRM) ho má.

Souhlasim, ze by to prineslo radu vyhod, ale obavam se, ze by DRM opet zneuzily nahravaci spolecnosti (v tomto prispevku resim pouze pouziti DRM na audio-video materialech).
Uz dnes je jasne, ze nahravaci spolecnosti se k zakaznikum chovaji nikoliv ferove, ale z pozice sily a moci. Namatkou mohu uvest:

• diky "ochranam" stylu kaktus si bezny uzivatel sve legalni CD nemuze prehrat v PC, rade DVD prehravacu apod.
• ackoliv pri koupi zvukove/video nahravky platim prevazne autorska prava, to same CD je zhruba 1,5-2x tak drahe nez audiokazeta, ackoliv je prokazano, ze vyrobni naklady na audiokazetu jsou vyssi
• obavam se, ze v pripade DVD a VHS to bude obdobne (myslim s vyrobnimi naklady, jiz dnes je cena DVD vice dvojnasobna v porovnani s VHS)
• ackoliv mam mit pravo udelat si zalohu, nahravaci spolecnosti delaji vsechno proto, abych toto sve pravo nemohl vyuzit
• stejne spolecnosti delaji lzive kampane, ke kterym se necha zneuzit - s vidinou vetsich zisku - rada umelcu. Dalsi dukaz, ze tyto spolecnosti nejsou seriozni
• objevily se zamery nahravacich spolecnosti zpoplatnovat i to, na co ma majitel CD/kazety zakonny narok
• uz se nekomu stalo, aby mu nahravaci spolecnost dala nove CD za jeho stare poskozene pouze za ceny vyrobnich nakladu na medium (~10-20Kc), protoze autorska prava si jiz zakoupil s tim prvnim CD? Neni to podraz, kupovat si CD dvakrat jen proto, ze to puvodni, co se mi poskrabalo, ma ochranu, cili jsem si nemohl udelat zalohu, a jiz jsem za prava k poslechu tech pisni jednou zaplatil sest stovek?

A ted se ptam - opravdu mam tleskat zavedeni DRM, kdyz jsem presvedcen, ze tim nahravaci spolecnosti ziskaji neuveritelne mocny prostredek, jak mne budou jeste vice omezovat?

A ted se ptam ja Vas. Ma se vyvoj technologii ohlizet na nejake "nahravaci spolecnosti" ?

Ostatne Vas nic nenuti k tomu, abyste jejich vyrobky kupoval.

Samozrejme je treba pri vyvoji technologie prihlizet k tomu, k cemu se ma vy/zneuzit. Viz nyni aktualni tema klonovani cloveka. Technologie mozna zajimava, ale tak nechutne zneuzitelna, ze ja osobne ji rikam NE. K pripadnemu argumentu, ze zneuzit jde vsechno - je to pravda, nicmene je dulezite, s jakou pravdepodobnosti a v jakem rozsahu se tak stane/muze stat.
A ja jsem presvedcen o tom, ze implementace DRM by se chytly nahravaci spolecnosti a nevyhody by daleko presahly vyhody.

K te posledni vete - ano, stejne tak muzete Frantovi z Horni Dolno rict - nestezuj si na Telecom, kdyz nechces, jeho telefon pouzivat nemusis. Ale Franta, chce-li mit pristup k Internetu, jinmou moznost nema. Stejne tak ja, nebudu-li chtit hudbu/video ukrast, tak bud se ji vzdam a nebo jsem nucen pristoupit na silene (pro mne jako posluchace) podminky. Opravdu se nechci dockat toho, abych si byl nucen poridit Windows proto, ze implementace DRM v opensource by sla asi tezko a tudiz Linux nikdy nemuze patrit mezi "jedine spravne OS, na kterych je mozno prehravat DRM hudbu/video".

... a mame tady dalsi davku ideologie ...

Nevidim zadny duvod, proc by implementace DRM sla v OS tezko.

Na telekomunikacni trh dohlizi CTU. Tudiz je odpovednost nikoliv na strane Telecomu, ale na strane CTU. U hudby k nicemu takovemu nedochazi, navic bariery pro vstup na trh s hudbou nejsou NIJAK vysoke.

Nevidim zadny duvod, proc by implementace DRM sla v OS tezko.

Ja vidim jeden priklad z minulosti - CSS. Proste na DRM ziska nejaka firma patent a neumozni jeho implementaci jako OpenSource.

DRM je skupina technologii, nikoliv konkretni software.

CSS také není software, ale technologie.

Implementace DRM do OS je zatím celkem zahalena trochu tajemstvím, asi by to mělo jít i do jiných systémů, než jsou produkty MS, ale nic není jisté.

Horší je to obvykle s tím, že k reálnému použití DRM certifikovaného SW budete potřebovat připojení k internetu (obecně k nějakému certifikačnímu nástroji) a bez něj si nevrznete.

Vezou se s tím i další věci jako třeba proprietární formáty, certifikování softwaru (téměř bych řekl, že by mohlo být nemožné takové programy šířit jako Open Source).

No mám pocit, že s tím DRM bude mít ještě spousta lidí pěkné bolení hlavy.

Potiz je v tom, ze casto jsou ruzne ochrany delane tak nejak na pul. Security by obscurity. Prodame vam zakodovany film na DVD s tim, ze vime, ze klic k odkodovani musi mit kazdy prehravac. Aby nedoslo k vyzrazeni klice dohodneme se s nekolika hw/sw spolecnostma na podminkach poskytnuti klice do jejich prehravacu a doufame, ze k vyzrazeni klice nedojde.
No a mate to. Klic bude preze vsechno bud vyzrazen nebo dojde k prolomeni sifrovaciho mechanismu, ktery je prilis slaby nebo v nekterem pripade spatne implementovany. Nicmene tahle situace krasne zajisti, ze uzivatele jine nez Win/Mac platformy se nedockaji sveho prehravace.

Neřekl bych. Spíše může open source pomoci k tomu, aby se jednalo o skutečnou kryptografii a ne o řešení typu "dáme tam XOR, ale nazveme to jinak, takže si toho nikdo nevšimne".

Podle mne nebude možné Open Source programy s DRM certifikovat, protože binární podoby kódu se budou muset podepsat. Jinak přeložené zdroje nebudou považovány za certifikované a nebude v nich možné spustit obsah chráněný DRM.

Ohledne implenetace me uz nekdo predbehnul, presne to jsem mel na mysli.

Ohledne CTU - ja jsem nechtel diskutovat Telecom. Pouze jsem uvedl priklad, ze argumentace "nemusis to pouzivat" je nekdy hodne zcestna. Mohli bychom totiz skoncit u toho, ze clovek nemusi nic, akorat umrit. To bych totiz obdobne mohl tvrdit, ze co je komu po tom, ze v Sherwoodu u Hlavaku prepadavaj lidi, komu to vadi, tak tam taky chodit nemusi. Prijde mi to obdobne, jako Vas puvodni argument. Je to urcita moznost, jak se vyrovnat s dusledkem neceho, ale jinak to vubec nic neresi.

Aaaa, pan jeste neprisel do styku s OSA, Intrergramem a podobnymi mafiemi stojicimi nad zakonem ;-)

a Vas nuti nekdo aby jste psal takovy kraviny?

Jen pár poznámek k Vaší demagogii :

Ochrana typu Cactus je samozřejmě špatná, ale výrobce Vás na to upozorní předem - takže berte nebo nechte. Je to jako byste tvrdil, že výrobci CD jsou mizerové, protože si je nepřehrajete na klasických gramofonech - prostě jsou určena pro jiná zařízení, stejně jako CD s Cactusem.

Cena čehokoliv se neodvíjí od výrobních nákladů ! Cenu si určí výrobce podle toho, co - dle jeho názoru - unese trh. Navíc kvalita poskytovaná CD či DVD ve srovnání s kazetou či videokazetou je poněkud nesrovnatelná, nemyslíte ?

Většina umělců jsou dospělí a svéprávní lidé a v kampaních účinkuí dobrovolně - nevypovídá to tedy spíše o nich než o nahrávacích společnostech.

A vůbec - když jsou současné nahrávací společnosti takoví parchanti a produkce CD tak levná a jednoduchá - proč do toho nejdete sám. Založte společnost, vydávejte hudbu či video podle svých představ a buďte taky v balíku...

Ale na opravdu _volnem_ trhu se cena odviji prave od vyrobnich nakladu. Pokud tomu na hudebnim trhu tak neni, tak zjevne neni volny (to je i odpoved na vas posledni odstavec).

Ale to je nesmysl - kapitalismus funguje jinak (od nakladu se odviji spodni hranice mozne ceny) ... Doufam, ze se to tady ocitlo jenom kvuli tomu, ze na LUPE nejdou mazat prispevky nebo proto, ze to psal nekdo jiny.

Hudebni trh je volny jako (skoro) zadny jiny :-)

Takze kapitalismus != volny trh? To v zavorce je uz lepsi, s tim souhlasim :-) Ale je nutno dodat, ze cim blize je trh zcela volnemu trhu, tim vice se cena blizi te spodni hranici. Naopak pokud jsou pro vstup na trh bariery (napriklad nutnost ziskavat DRM certifikace pro muj program nebo pronikat do distribucnich retezcu spratelenych s konkurencnimi vydavatelstvimi), tak ceny jdou vysoko nad to minimum. Coz je zjevne pripad cen hudebnich nosicu, nebot jak bylo psano vyse, jejich ceny nemaji s naklady nic spolecneho.

Volny trh neexistuje. Je to stejná idealizace jako absolutně černé těleso.
Cena se od výrobních nákladů měla odvíjet v socialismu. Na trhu to neplatí. A neplatí ani to, že by se měla blížit výrobním nákladům. Stejně jako trh neprosadí automaticky lepší výrobek (viz Wokna) stejně neprosadí automaticky snižování cen.

Kdyz uz nekoho chcete napadat, budte pri tom aspon korektni.

Znam CD, ktere jsou chraneny ochranou a pritom se honosi logem CD-DA. Takze to bohuzel neni pravidlem. Navic to, ze mne na to vyrobce upozorni predem, neznamena, ze jsem diky jeho chovani omezen na svych pravech (napr. poridit si kopii).

Je videt, ze vubec nechapete, o co jde. Kdyz si koupim kazetu, disk, zkratka nosic, kupuji si od vydavatelske firmy _hlavne_ prava onen zaznam uzivat. Protoze ale za CD platim podstatne vic nez za kazetu, mam pravo se domnivat, ze nahravaci spolecnost zneuziva sveho postaveni a "pravo uzivat" stoji vic jednom mediu nez na druhem. To bych jeste docela pochopil, pokud by tomu odpovidaly i naklady. Jenze v nakladech je to presne naopak.

A co jsem asi psal - ze se umelci hnani touhou po vetsim zisku nevahaji angazovat ve lzivych kampanich organizovanymi temi nahravacimi spolecnostmi. Chcete mi snad tvrdit, ze do EMI zavola Fananek (ktery je ostatne jeden z tech, kteri proti podobnym praktikam bojuji, je to tu fakt jen na priklad) a rekne "nechcete, abych nekde prosazoval ochranu CD"?

Poslednim odstavcem dokladate, ze Vam vubec nejde o vecnou diskuzi. Nejen proto, ze mi kladete do klavesnice vety, ktere jsem nikdy nenapsal, ale i proto, ze sam moc dobre vite, ze je to prevazne o kontaktech, silnem zaludku, jiz existujicim postaveni na trhu, spouste penezich apod.

Jistěže právo užívat na CD stojí víc než na kazetě.

Vzpomínám si, jak jsem poprvé slyšel hrát CD a mohl to porovnat s tím, co bylo dostupné u nás - kazeta nebo vinyl.
Nebe a dudy! I já, absolutní hudební hlušec, jsem slyšel, že to je zatracený rozdíl. O trvanlivosti záznamu nemluvě.
Digitální záznam má vyšší užitnou hodnotu než analogový. Tudíž se za něj i víc platí.

Ostatně, o jakých "lživých kampaních" to mluvíte? Fanánek ví velmi dobře, jestli bude hrát (skládat, textovat) za zlomek současného výdělku. Jestliže za něj hrát (...) nebude, pak snížení zisku nahrávacích společností skutečně "zabíjí (jeho) hudbu".
Sice nechápu, proč by ausgerechnet Fabánkova hudba neměla být zabita, ale někomu asi vyhovuje, když ji kupuje/vypaluje. A když ji nelegálně vypaluje, tak ji krade.

Kdokoliv má možnost nahrát si svou hudbu na své CD (to obrovský pokrok, vinyl si nikdo doma nevylisoval) a prodávat na svých koncertech nebo třeba na rohu Perlovky. Hutka to tak dělá, Merta určitě dělal.
Jestli k tomu potřebujete triky velkých studií, tak je zkrátka zaplatíte. A reklamu. A bombastické akce okolo. A trička, a čepice, a sošky, a plakáty,a... Celý to smetí okolo.

O kampanich, kde nas zmanipulovani a touhou po zisku hnani umelci presvedcuji, ze zkopirovane CD je mene kvalitni nez original, napriklad.

Ano, kdokoliv ma moznost nahrat si sve CD. Souvisi to nejak s tim, co tvrdim, tedy ze nahravaci spolecnosti by DRM nejspise opet (jako jine "ochranne" metody jiz drive) zneuzily ve svuj prospech a zakaznik by na tom nic nevydelal, naopak, byl by jeste vice vydan na nemilost temto organizacim?

Ja neresim, ze CDcko stoji sest stovek. Neresim, ze z toho autor vidi tak stovku. Ja resim, ze DRM jsou v rukou takovych zmetku, jako nahravaci spolecnosti, je velmi nebezpecne a obavam se, ze bych byl na svych pravech jeste vice omezen, nez jsem nyni. Ze mam moznost CD nekupovat, to mi nerikejte. Je to stejne padny argument jako ten, co jsem tu snad uz uvedl - kdyz nechcete, aby vas prepadli, tak nechodte vecer do mesta. Tim se sice problem obejde, ale nevyresi.

Od hudebniho vydavatele si kupuji pravo pouzivat zaznam. Pokud se mi tedy CD poskodi, nemam moznost nadale sveho prava vyuzivat. Tj. vydavatel mi budto MUSI umoznit vytvorit si zalozni kopii nebo by MEL za manipulacni poplatek umoznit vymenu poskozeneho media za menidum neposkozene.
Zadny vydavatel CD nevymenuje = chova se NEMORALNE a v pripade chranencyh CD take V ROZPORU SE ZAKONEM.

Takže, když si koupíte hrníček a ulomíte z něj ucho, tak budete chtít po výrobci výměnu za novej...

Ten nick Vam docela sedi :-). Bude dobre, udelame-li si trochu jasno. Kdyz si kupujete hrnicek, kupujete si predmet. Ten hrnicek muzete rozbit, ulomit mu ucho, pocmarat si ho, prodat ho, vystavovat verejne a brat za to penize, zkratka prakticky cokoliv.
Kdyz si kupujete CD, kupujete si prava poslouchat hudebni zaznam ulozeny na tomto nosici. S tim nosicem (CD) si muzete delat podobne veci, jako jsem popisoval u hrnicku, NIKOLIV vsak s temi daty (tou hudbou), ktere nosic obsahuje. S tou nemuzete delat vubec nic nez ji sam poslouchat a (pokud CD neni chraneno) udelat si kopii. Zadne pujcovani, zadne pronajimani, zadne verejne produkce, zkratka nic (krome prevodu prav na jinou osobu - prodej).
Z toho by Vam melo byt naprosto zrejme, ze nelze srovnavat CD a hrnicek.

Obdobna situace je u software - take si nekupujete program, ale "licenci", cili pravo pouzivat dany software dle licencni smlouvy.

V zájmu objektivity je třeba dodat, že někteří producenti software výměnu média umožňují. Netroufám si ale odhadnout, jak velká část to je.

hmm, kdyz si kupuju pravo na poslech => na neomezene dlouho => kdyz o to CD prijdu a nemam kopii, tak mi ji MUSI obstarat vyrobce - za cenu nakladu na jeji vyrobu. Nebo snad ne ? ;)

Ne, samozrejme nemusi. Vam to pravo stale zustava. Na druhou stranu by melo byt povinnosti (pisu melo byt, protoze dnes neni) vydavatele Vam toto pravo umoznit vykonavat. Nemuzete ale zase chtit, aby to delal na vlastni naklady a proto bych ocekaval, ze Vam za naklady (vyroba, doprava, personal, ktery to vyrizuje) proda nosic, ke kteremu jiz ta prava vlastnite.

No prave, takhle si to predstavuju. Bud zakazat pouzivani ochran(stejne jdou obejit) nebo naridit povinost tu kopii dodat - jasne ze zaplatim naklady na to CD, ale jen ty naklady. Coz se urcite vejde do 100Kc.

no jeste tak te ekonomii trochu rozumet, co? to, ze si vyrobci stanovuji cenu, jak je napadne, je prave znakem nedokonale konkurence. no a na trhu "se zabavou" je prave diky autorskym pravum konkurence velmi nedokonala, a muzeme uz jenom vest spory o tom, jak vymezit relevantni trh, tedy, zda je cd madonny zamenitelne za cd co ja vim treba metallicy. pak v tom muzeme videt monopol, oligopol nebo za urcitych podminek i monopolistickou konkurenci. v dokonale konkurenci vyrobce vubec s cenou hybat nemuze, ta je mu diktovana zvenci, a pokud by ji zvysil proda nula vyrobku.

od hlidani konkurence na trhu mame antimonopolni pravo, to se ale bohuzel na tyto trhy vubec neaplikuje. a kdyz uz jsme u te ekonomie, z jejiho pohledu se da napadnout i samotna podstata copyrightu, jde totiz o to, ze zakladni ekonomicke zakony funguji jen tam, kde se jedna o tzv. vzacne statky, tj. tam, kde pri nulove cene poptavka prevysuje nabidku. no a u tech digitalnich medii uz to pomalu zacina byt s tou vzacnosti tezke, kdyz mam poradne nepocitane pripojeni k netu, tak si stahnu celkem cokoliv za fixni naklad prave toho pripojeni k internetu. ekonomicke zakony tedy nahravaji prave kopirovani del v digitalni podobe a zakon zde pusobi vylozene protitrzne. jestli se chcete o teto problematice dozvedet vice, doporucuji tento vyborny clanek od johna gilmora:

http://www.toad.com/gnu/whatswrong.html

ackoliv pri koupi zvukove/video nahravky platim prevazne autorska prava, to same CD je zhruba 1,5-2x tak drahe nez audiokazeta, ackoliv je prokazano, ze vyrobni naklady na audiokazetu jsou vyssi

Jak jste na to přišel?! Autoři dostávají méně než pětinu z ceny CD.

Problem je v tom, ze kdyz 10kc je vyrobni cena CD a autorska prava jsou petina, tj. rekneme 100kc, at se to dobre pocita (ve skutecnosti to bude mene), tak zbylych 390kc je vypalne placene nahravaci spolecnosti za to, ze ma monopol.

Pri poskozeni media by clovek mel znova platit znovu pouze tu vyrobni cenu (+ postovne nebo tak neco), nikoliv uz autorska prava, ty uz ma koupena. Vypalne by nemel platit nikdy.

Problém copyrightu či autorských práv je problém jeden, současný obchodní model druhý. Oboje technologie předehnala a zavedené monopoly se s tím nechtějí smířit. To samé nás čeká v mediální (opět problémy: digitalizace TV, vysílání po netu...) či reklamní branži. Ale doufejme, že rozum zvítězí ;-)

Kdyby spolecnosti pouzivajici DRM hrali fer, bylo by to fajn. Jenze uz nyni je videt, ze jej pouzivaji nejen pro ochranu svych prav, ale i odebiraji zakaznikum zakonna prava (zalozni kopie).

Krom toho tam vidim nektere podstatne problemy:

Mam treba zvukovy zaznam chraneny DRM. Kdybych ho mohl prehrat cimkoli, tak by ochrana sla vnivec, nebot bych mohl bez problemu udelat "prehravac" ktery by ho ulozil jako nechraneny. Proto se zaznam musi dat prehrat jenom prehravacem ktery je autorizovany (ma digitalni podpis certifikacni autority) (mimochodem - jak by se tohle realizovalo?).

Ale tim to nekonci. Prehravac tezko poleze na zvukove zarizeni primo. Tudiz si mohu lehce upravit OS driver pro zvukovku aby mi ukladal digitalne to, co ma prehravat. Takze musim mit certifikovany i OS.

Ale co mi brani si bodnout vystup zvukovky do vstupu jineho pocitace a zase si to hned s naprosto minimalnimi ztratami kvality nahrat tentokrat nechranene?

ja proste tyto diskuse nechapu, copak dneska v oblasti audio/video produkce je neco co by stalo za to venovat tomu takove usili?

podivejte se z okna lidi, je tam krasne, televizi nepotrebujete abyste se mohli bavit a ty vase slavny "hity" vam davaji kazdy den 26x v radiu a filmy 6x rocne v televizi nebo satelitu.

MIT, Univerzita v Berkeley ci UCLA nehraji fer?

Pokud se tyce problemu, ktere jsi zminoval, je to vyzva pro vyvojare ...

Tam to bylo spatne naformulovane. Chtel jsem rici "spolecnosti v soucasnosti pouzivajici ochranu proti kopirovani".

Ale nedozvedel jsem se nic o tech implementacich :-) Co jsem zatim cetl, tak se to da delat jedine tak, ze BIOS nepovoli nabootovat OS ktery nema spravny certifikat a ten nepovoli nahrat aplikaci ktera neni certifikovana. Dusledky takovychto certifikaci pro volnost SW trhu, ktera je uz tak dost suzovana problemy s kompatibilitou a patenty by to byla dalsi rana.

Aha ... Nicmene DRM neni ekvivalentni pojmu "ochrana proti kopirovani".

Pokud se tyce tech implementaci, ja nejsem nejvetsi odbornik na sifrovani pod sirym nebem. Nicmene mozna Te prekvapi, ze umisteni na disku pocitace (ci na CD) neni jediny zpusob distribuce medii - verim tomu, ze kamenici jsou omezeni timto pohledem, ale neverim tomu, ze bys byl podobne omezen.

Samozrejme ze neni, ale je to ukazka pristupu hudebnich spolecnosti k dodrzovani prav zakazniku.

Ja se DRM zas tak detailne nezabyvam, ale v tom jednom nastinu co jsem cetl pocitali s offline pristupem. Ale i kdyby se to netahalo z lokalniho disku ale ze site tak je to jedno - co brani aplikaci to misto prehrani ulozit na disk v rozkodovane podobe... Nebo by soubor byl na lokalu ale pro kazde jeho prehrani by se ziskaval klic ze site kterym by se to rozkodovalo...

Proste tezko se budeme o DRM bavit pokud nejsou jasne metodiky implementace, nebot z nich teprve vyplynou ta hlavni negativa pro uzivatele (nektera jsem vyse naznacil).

Docela mě po ránu potěšila představa vylévání dítětě *BEZ* vaničky a vzápětí *I S* vaničkou :-)

Nebo že by to mělo být naopak?!?

Co se tyce autorsky prav, tak v soucasne podobe je nepotrebujeme. Je snad normalni nekomu platit 10x za to co udelal jednou ? Nehlede na to, ze se plati jeste jeho pravnukum, kteri se o vytvor nijak nezaslouzili.

Co kdyby takhle postupoval kazdy ? Zednik by si nechal zaplatit kazdy vsup do domu ktery postavil, zamecnik kazde pouziti klice, automobilka kazdy najety km. Kdyz nekdo proda nejaky kus HW(cokoliv hmotneho) take dostane zaplaceno pouze jednou a co stim kusem HW dela ten, kdo si to koupil je mu naprosto jedno. Klidne si muzete koupit treba TV, rozebrat ji a podle tech vnitrnosti postavit dalsi. Stejne je to s patenty. Nektere firmy umyslne patenty skupuji aby je nikdo nemohle pouzit. Kdyby si vynalezce kola nechal kolo patentovat, tak dodnes chodime nejspis pesky. Beru, ze vyvoj neco stoji a ze se musi zaplatit, ale omezil bych to natvrdo treba na 2-5 let, pokud by se do te doby vyvoj nezaplatil, smula, ale ostatni muzou jeho vysledky volne pouzit.

DRM: Jen snaha o dalsi omezeni uzivatelu. Piraty to nezastavi a obycejneho uzivatele to akorat nastve. Ve vysledku stejne vyleze ven analogovy signal, ktery lze s minimalni stratou kvality nasamplovat a nahrat. Takze jen spousta vyhozenych penez, ktere zaplati poctivec, ktery si to kupuje, takze to bude jeste vice predrazene, nez ted.

muze byt nekdo skutecne takhle pitomej?

Ano, tunokilometry, to je jedina hodnota, kterou bychom meli uctivat ... Hodnota informaci, sluzeb, intelektualniho vlastnictvi, to nic neznamena ... Marx a Lenin by z Vas meli radost.

Na druhe strane je tu vsak fakt, ze delka autorske ochrany se stale protahuje. V USA to kdysi bylo tusim 30 let, pak 50, nyni 70 - po smrti autora.
V CR se dokonce provedlo takove zverstvo, ze dila, ktera jiz byla Public Domain, nebot mela 50-ti letou ochrannou lhutu za sebou, byla znovu zarazena do ochrany. To mi dost zapacha.
Proc se tedy delka ochrany nestanovi na nekonecno? Protoze by to zbytecne zarazilo veskery vyvoj, vyzkum atd. nebo naopak vedlo k masivnimu a nekontrolovatelnemu porusovani autorskych prav. Nehlede na to, ze by pak bylo tezke vubec dohledat ty desetitisice Aristotelovych, Konfuciovych ci Salamounovych potomku, kteri by se podileli na vynosech z aut. prav.

V USA se protahuje delka ochrany tak, aby nikdy nevyprsela ochrana Mickey Mouse - ostatne udajne ukradenyho Disneyem nekomu jinymu :-)

Hezky to tu utíráte jako zastánce DRM a dokonce volné sdílení informací označujete za komunismus :-) A možná máte pravdu.
Realita však bude jiná, lidé budou vždy sdílet digitální data volně a zadarmo. S rozvojem vysoko-rychlostních připojení a obecným rozšířením digitalních sítí, poroste i poptávka po těchto informacích. Možnost, že to technicky znemožníte je mizivá, vždy bude exitovat levný způsob jak to obejít.
Jedinou možností je vrátit se s trestně-právním řádem do středověku a zabíjet a mučit lidi za to, že vlastní prostředky, které umožnují neautorizované nakládání s DRM záznamy. A opravdu jediná síla která by toho mohla dosáhnout je policejní stát.
Neobhajuji porušováni vlastnických ani intelektuálních práv, sám to nedělám, bohužel celkový stav společnosti(světa) je poněkud jiný.

Lide se zabijeli, zabiji a budou zabijet. Presto vrazdu stihame a trestame. Nicmene tomu stejne nezabranime. Tak co to prestat delat?

Jezevec ma vyjimecne :-) pravdu!
Zda se, ze svet se deli na dve nesmiritelne skupiny:
Jedni zastavaji nazor, ze ochrana dusevniho vlastnictvi je jen jakasi pravni rakovina.
Ti druzi si zatim stale nedovedou predstavit svet bez OSA/BSA represi a stale doufaji, ze lidi budou uvedomnele nekopirovat, nezpivat cizi pisnicky, nedivat se na filmy. I ja jsem mezi ty druhe patril. Jsem prece programator, aktivni muzikant a mam preci pravo si svoje dilo, tj. "dusevni vlastnictvi" chranit. Casem jsem pochopil, ze je to blbost!

Prosim vsechny, representujici ty druhe, aby se zamysleli nad velmi dobre podanymi argumenty nekterych oponentu zde v diskusi. Nedovedete si predstavit svet bez ochrany "dusevniho majetku"? Ale vzdyt lidstvo tu bez tohoto fenomenu existovalo desitky tisic let. Presto vznikaly objevy, vynalezy, umeni.
Argument, ze bez ochrany "dusevniho majetku" by zanikl vyzkum, tvorba programu a veskere umeni, to je absolutni nesmysl!!
Vyzkumna a tvoriva cinnost je cloveku dana jeho prirozenosti, motivace pomoci penez je jen druhorada. Stejne veskere zisky z patentu a jakychkoliv intelektualnich produktu shrabne nekdo uplne jiny, nez TVURCE. Je to jen BYZNYS.

Pokud zrusime orchranu "dusevniho vlastnictvi", zanikne jen jeden druh BYZNYSU. Protoze je to byznys mocny, umne vyvolava dojem sve nepostradatelnosti. Ale zanikem tohoto byznysu lidi neprestanou tvorit, ani neprestanou objevovat. Financovat vyzkum i tvorbu lze mnoha alternativnimi zpusoby. Ostatne Linux a OSS jsou toho zarnym dukazem :-)

Tak to je hodne extremni nazor. I ja, znamy zastance Linuxu a OSS hnuti vubec, s nim mam trosku problemy. Domnivam se, ze kazda prace a kazde podnikani (samozrejme v mezich zakona) ma pravo na ochranu. Samozrejme ze tvorivost nezanikne, kdyz nebude zakonem postihovano nelegalni pouzivani. Ale nedovedu si predstavit partu studentiku, jak na kolene bastli nejaky rozsahly nebo specializovany program s naslednou podporou, zarukami apod.

Myslim, ze v hudebni oblasti je to podobne, spousta dobrych projektu by zanikla, kdyby meli ucastnici hrat po klubech za par sestaku a sem tam prodat fanouskum nejake vypalene demo CD za 50 Kc. Je ale mozne, ze casem se vytvori nejaky system, ktery bude fungovat na zaklade internetovych portalu, placeneho downloadu, CD jako cenneho sberatelskeho zbozi, vyhod pro cleny placeneho fanklubu apod.

DRM ale povazuji za velmi spatnou cestu. Je to snaha o totalni kontrolu a velmi pravdepodobne by vedla k vyznamnemu omezeni uzivatelskych prav.

...kazda prace a kazde podnikani (samozrejme v mezich zakona) ma pravo na ochranu

Ale to se prece navzajem nevylucuje! Chces technickou podporu? Zaplat za praci programatorovi! Ale ZA PRACI, kterou TOBE KONKRETNE udela! Ne za nejakou licenci!
Pochopitelne budou existovat specialni closed source aplikace. Ale OS pro desktop mezi tyto aplikace rozhodne patrit nebude :-) Pro obecne pouziti je zcela prirozene, ze zvitezi OSS, protoze vyhoda ze sdileni informaci, na kterych muze spolupracovat milionova komunita se zakonite driv nebo pozdeji musi projevit. Sebebohatsi firma si nemuze dovolit platit a HLIDAT milion vyvojaru :-)

V umeni je to podobne. Chces slyset NAZIVO Kaju Gotta? Jdi na jeho koncert a zaplat! Z nahravek (skoro) zadarmo sirenych po netu uz vis, ze to bude super zazitek.
Ze nam z toho jaksi vypadly RIAA a IFPY? :-) No A CO?! :-)

Dovolím si to ještě zobecnit - proč má někdo právo na ochranu a jiný ne? Proč v oblasti audiovizálních děl lze beztrestně kopoírovat pro vlastní potřebu, zatímco u software to neplatí?
Takže jádrem je stejně autorský zákon, který se chová různě k autorům dle charakteru díla, které vytvořili.
Jedním z řešení by bylo ono "volné užití" aplikovat i na počítačové programy. Názor klektivních správců je samozřejmě opačný, tj. nedovolit volná užití snad vůbec...

Co pro vás konkrétně udělal Linus nebo jiný vývojář jádra? Nic. Proč tedy platit jeho práci? To prostě nejde tak dělat. Jak ohodnotíte práci člověka, který vymyslí třeba způsob komunikace některých periferií s jádrem a přitom nenapíše ani řádek kódu? Jak ohodnotíte práci člověka, který zoptimalizuje SQL dotazy, díky kterým bude databáze rychlejší a vy ušetříte za rychlejší železo? Je to možná překvapivé, ale i tito lidé potřebují z něčeho žít. A obvykle žijí právě z prodávaného autorského díla.

Oh, pardon, nevedel jsem, ze Linus je chudy bezdomovec :-) Nebo ze by ho tajne sponsoroval Bill Gates? :-)

Ach jo, vtipná odpověď.... Akorát by mne zajímalo, co by se stalo, kdyby na ten váš geniální model přešly všechny softwarové firmy. Budete platit jednotlivým programátorům?

Když jedete vlakem, tak taky neplatíte jenom strojvedoucímu, ale i celému podniku ČD. Příjde vám to divné?

A to jsem si myslel, že horečka nové ekonomiky už dávno všechny přešla.

Proc by na to mely prechazet vsechny SW firmy? Staci, kdyz ty, co nevytvori nic poradneho, potupne zkrachujou. Ten puvab je v tom, ze to nebude ke skode uzivatelu :-)

Prirovnani k vlaku - proctete si prosim celou diskusi, nehodlam zde opakovat pomerne jasne a polopaticky podane argumenty jinych, ktera podobna prirovnani vyvraceji.

BTW prijde mi dost divne podniku CD cokoliv platit, pokud mate to stesti, ze jste s jejich "sluzbami" spokojen, vazte si toho :-)

Jenomže drobný problém je v tom, že současným modelem funguje většina firem. Vy vůbec netušíte, co by udělal jejich přechod na jiný způsob financování. On ten free software taky není úplně bezproblémový a je docela možné, že si programátoři sami pod sebou řežou větev. Teď je ještě těžko říct, ale měl bych z toho jisté obavy.

Představte si příklad: někdo nabídne zdarma účetní software s kvalitní aktualizací, dokumentací, jednoduchým převodem z jiných systémů. Kolik sw firem zabývajících se tímto segmentem trhu by dokázalo přežít?


Co se týká ČD, tak ano, osobně jsem se službami ČD celkem spokojený. Zatím mne dopravily všude (až na drobné výjimky) k mé spokojenosti. (mimochodem, nebyl by to trošku komunistický přístup neplatit za využité služby?)

Ano, svet se opravdu vyviji. Driv byl v kazde ulici svec, pekar, zakazkovy krejci. Dnes ne. Pro mnohe to byla osobni tragedie. Ale svet se kvuli tomu nezastavil. Nevim, ktery svec si poprve zacal rezat pod sebou vetev a postavil si fabriku na boty :-)

S timto odstavcem souhlasim, neprezije zadna z tech firem. Ale casy, kdy se udrzovala umela zamestnanost, uz snad jednou pro vzdy skoncily! Lidi se zacnou zabyvat necim uzitecnejsim, mozna i praci na jinem SW, napriklad technickou podporou za penize. :-)

V Japonsku maji Sinkanzen. Kdysi platilo, ze kdyz mel vlak zpozdeni vetsi, nez minutu, cestujicim se vracelo jizdne, cili jeli zdarma. Mozna je to tak dodnes, nevim. A nevim, kolik komunistu je v managementu te spolecnosti :-)

Pokud neco delate, bud to delate pro nekoho, protoze Vam to ten nekdo zaplati, nebo to delate proto, ze Vas to bavi a je to Vas konicek. Takze nevim, co tu resite.

Domnivam se, ze problem financovani tvorby intelektualnich hodnot neni mozne odbyt tim, ze "Linux a OSS jsou toho zarnym dukazem". Domnivam se, ze jsou jasne pouze dva zpusoby financovani tvorby intelektualnich hodnot:

• financovani z prostredku byznysu
• financovani ze statnich prostredku

Moznost dlouhodobeho financovani procesu tvorby intelektualnich hodnot z "nadsenectvi" nebo "entuziasmu" nepovazuji za dlohodobe udrzitelnou.

Priznam se, ze bych velmi nerad, aby veskere relevantni vyzkumne aktivity financoval stat.

Uplne jste zapomnel na treti a v soucasnosti FUNGUJICI model - pomoci fondu, nezavisle spravovanych. Napriklad kazdy clen profesni orgasnizace programatoru by odvadel cast sveho zisku do tohoto fondu a z techto prostredku by byli placeni vyvojari, kteri by nemeli "vlastni ksefty".
Jasne, ze by tento system vyzadoval urcitou rezii, ale IMHO by ta rezie byla mensi, nez rezie BSA a podobnych bolsevicko-policejnich instituci :-)

A co by takova organizace resila? Bylo by to neco jako socialni zabezpeceni bezprizornich programatoru? Musel bych se jako programator nekam zaregistrovat a pak pravidelne hlasit svoje prijmy a odevzdavat desatek do kasicky? A podle jakeho klice by se penize prerozdelovaly?

Neziskove organizace fungujou na svete uz dost dlouho. Jsou financovany ruzne a prostredky rozdeluji take ruzne. Nektere asi hure, nektere asi vyborne.

To, ze jsem rekl, ze to JE mozne, neznamena, ze JA VIM, JAK to nejlepe udelam :-) Vy asi taky vite, ze do vesmiru lze letat, i kdyz to sam neumite :-)

Specifikum SW je v tom, ze relativne mala (a levna) skupina lidi muze vytvorit neco, co pouziva doslova cela planeta. A o tom to je :-)

Ale vůbec ne. Data se budou sdílet, dokud to bude možné. Když vznikaly třeba formáty na CD, byl problém to vůbec nasnímat a převést z digitálu do analogu. O nějakém šifrování nemohlo být řeči. No, teď jsou kodeky v silikonu, vše běží řádově rychleji - vždyť první CD vznikla v době, kdy neexistovalo ani IBM PC, natož XT. 286ka byla nedostižným snem hodně nafetovaného fanouška sci-fi. A udržuje se zpětná kompatibilita.

Až se výrobci dohodnou na nějakých šifrovacích normách a třeba HW klíčích, nebo povinném mršení při přehrávání (kterého si nevšimnete, ale když to necháte zkopírovat Nkrát, tak dostanete jen šum), tak se prostě dohodnou. A budeme ve stejné situaci, jako když jsme přehrávali ABBU z té jediné desky, kterou kámošův otec propašoval ze služební cesty "na Západ", a my kopírovali na kazetu, na druhou, na třetí... Protože si kámoš tu desku nenechal vybrousit krystalovou přenoskou.

DRM v současnotsi ještě není ve stadiu "výzvy pro vývojáře", zatím spíš výzva pro kryprology. Vzhledem k tomu, jak mediální průmysl k vývoji přistupuje (bezpečnost pomocí tajných algoritmů, security through obscurity, potlačování veřejného výzkumu, hrozby žalobami proti vědcům...), se do něj žřejmě kryptologové moc nehrnou. Takže lze njespíše očekávat řadu dalších trapných pokusů jako DVD.

Myslím, že to není tak úplně pravda. Práce pro kryptology už to dávno není. Na Palladiu (DRM technologie přímo v procesoru) už se pracuje dost dlouho, je ovšem otázka, jestli do toho někdo nakonec vůbec někdo půjde.

Ono nakonec nejde ani o šifry, jako spíš o infrastrukturu kolem toho (certifikace softwaru, OS atd.)

1. Snažit se kontrolovat tok informací tímto způsobem je absurdní ze své podstaty. Je to snaha technickými prostředy zajistit, abych sice informaci obdržel, ale nemohl ji předat dál -- na to by mě museli asi zhypnotizovat. Jinak ji vždy mohu předat dál analogově, takže co. Vede to až k tomu, že se objevují i pokusy zavřít (resp. aspoň zpokutovat) lidi, kteří zahrají nějaký hit na kytaru někde u táboráku nebo na vánoční besídce.

Pokud chci nějakou informaci vlastnit, musím si ji nechat pro sebe. Byl bych rád, kdyby se tu odlišovala situace, kdy chci něco utajit, a kdy naopak chci, aby informaci dostal pokud možno každý, ale nemohl ji šířit dál.

2. Informace mají velkou hodnotu. Odvozovat z toho ovšem cenu informací není tak jednoduché. Normální ekonomické modely počítají s tím, že produkty se nedají [téměř zadarmo] duplikovat. To platí u kdečeho, ale ne u informací. Kdybych se snažil prodávat vodu z vodovodu, kterou si může každý natočit doma z kohoutku, tak mám mizerný obchodní model a brzy zkrachuju. Nevidím důvod, proč by neměly zkrachovat nahrávací společnosti.

3. Celý problém se redukuje na to, zda existuje intelektuální vlastnictví (ne) a autorská práva (ano). Autorská práva (stejně jako patenty) ovšem existují proto, aby lidé, kteří něco tvoří, kvůli tomu nepřišli na buben, aby měli motivaci dále tvořit. Neexistují proto, aby si někdo založil živnost na tom, že ještě 90 let (tj. nejméně 3 generace) po smrti autora bude bránit volnému využití informací, a to i u těch, ze kterých už stejně dávno žádný kapitál nevytříská.

4. Závěr (pro mne): Zkraťte copyright hudby na 5 let, filmů na 10 (např.) a pak si montujte DRM, do čeho vás napadne.

Presne! Tvrdsi ohrana musi prijit s rozumnymi ochrannymi lhutami.

Pravdepodobne se nikdy nepodari vytvorit takovy DRM system, aby nesel rozlousknout/obejit. Samozrejme, cim zazranejsi bude ochrana do pocitace, tim hure se bude lamat.
Uz jsem cetl plany Intelu na takove PC: sifrovana data na sbernici, sifrovana data na disku, sifrovana data do monitoru. (A sifrovana data na vystupu, uzivatel si bude muset nastrelit do stredniho ucha HW dekoder, aby mu z byleho sumu vychazejiciho z reproduktoru dekodoval hudbu)
o mi vsak pripada silne prehnane a kontraproduktivni: vyrabi snad nekdo auta, u nichz 30% hmotnosti tvori zamky a jine ochrany proti ukradnuti? A koupil by nekdo takove auto? Stejne tak ja nechci pocitac o 30% drazsi a s 30% vysi spotrebou (a topivosti a timpadem hlucnosti) proto, abych ochranil cizi prava, ktera ani nechci porusovat.

Kdybych se snažil prodávat vodu z vodovodu, kterou si může každý natočit doma z kohoutku, tak mám mizerný obchodní model a brzy zkrachuju.

Bezte se podivat do Delvity, kolik tam stoji v reaglu lahvi s oznacenim "stolni voda" - nic jineho nez voda z kohoutku to neni. To ale jen na okraj, nic proti nicemu

Pravda, ale ti, kteri tu vodu kupuji, jsou presvedceni ze to je neco extra.

Oproti vode na koleji 17.listopadu, ktera chutna bahnem a caj z ni je pro citlivejsi povahu na zvraceni, je delvitacka voda pozehnanicko.

... a presto jeji pusobeni pomerne nemale mnozstvi studentu prezilo a nekteri i dostudovali. A mnoho z nich ani nezvracelo (tedy, az na nektera rana - ale za to nemohla voda z vodovodu). Zrejme je citlivost na chemicke slozeni vec individualni ...

Jestli jsem to správně pochopil, kolega měl na mysli situaci po srpnu 2002...

Jo, to by mohlo byt. Vsiml jsem si, ze na cvicenich konanych v Menze 17.listopadu je oproti predchozim letum napadne zmeneny pomer "kolejaku" proti "nekolejakum" ve prospech tech druhych. Mozna je to tim zvracenim ... ;-)

1) Presne. Zakladni princip kryptografie je o tom, ze se k informaci muze dostat pouze ten, kdo ma klic. Pokud mate zasifrovana data a klic, coz je presne situace ve ktere jste v pripade DRM, pokud se muzete podivat na dane dilo, tak uz to neni o kryptografii - z hlediska kryptografie si v tomto okamziku muzete s dilem delat co chcete.
Z praktickeho hlediska to plati take, pokud mate na stole vlastni pocitac a nikoliv kryptografickou masinu patrici nahravaci spolecnosti.

2) Voda z vodovodu neni zdarma. Platite vodne a stocne.

4) Dulezity detail: DRM by muselo byt udelane tak, aby samo po tech 5ti/10ti letech vyprselo. JENZE TO NEJDE. Veskere soucasne DRM porusuje autorsky zakon (nikoliv literu, ale smysl), protoze neprestane fungovat po uplynuti copyrightu.

... zatím nikdo nesestrojil žádný DRM systém (ani nedokázal, že takový může existovat), který by:

(1) nešel snadno obejít (pokud by šel, je k ničemu)

(2) chránil práva nejen majitele díla, nýbrž také právo na fair use jeho uživateli (zkušenosti ukazují, že i když zákon výslovně nějaký způsob díla povoluje, různé nahrávací společnosti usilují o to, aby uživatele této možnosti zbavily).

Navíc narozdíl od autora článku nejsem přesvědčený, že pohlížet na informace jako na majetek je smysluplné a nutné. Klasické tržní hospodářství pravděpodobně nemůže fungovat bez toho, že výrobky není možno s takřka nulovými náklady kopírovat, což nejen, že neplatí pro informace, ale kdo ví, jestli to za pár desítek let bude platit i pro běžné předměty (viz např. nedávné pokroky v oblasti 3D tiskáren). Otázka ovšem je, čím ho nahradit...

Autor urcite nechtel popisovat stav spolecnosti pote, co bude vynalezeno perpetum mobile ci duplikator predmetu s nulovymi naklady :-)

Jenže narozdíl od perpetua mobile už onen duplikátor, byť pro omezenou třídu entit (konkrétně pro informace) máme :-)

Teď jde o to, jak se k jeho existenci postavíme: buďto můžeme prohlásit, že je to cosi zlotřilého, co do našeho světa nepatří, a snažit se skutečnost (třeba prostřednictvím zákonů) přiohnout tak, aby efektivně informace duplikovat nešly, nebo připustíme, že je to naprosto přirozený jev, který se možná časem rozšíří i mimo oblast informací...

Ale ať je to jakkoliv, daleko více by mne zajímaly reakce na první část mého příspěvku, tam podle mne v současné době vězí ono příslovečné jádro pudla.

Zpet k te prvni casti :-)

Pokud nikdo doposud nesestrojil system, ktery by mel Vami pozadovane vlastnosti, neznamena to, ze takovy system nepujde sestavit v budoucnosti (ci dokonce, zda ho nekdo nestavi prave nyni) :-)

Nicmene souhlasim, ze to je ta realna "celenz" ...

Souhlasil bych s Vámi, nebýt jednoho háčku: připadá mi velice pravděpodobné, že zmíněné dvě podmínky splnit vůbec nelze, alespoň dokud legální fair use bude nadále zahrnovat možnost neomezeně vytvářet kopie i modifikace díla pro vlastní potřebu.

Takže to asi dopadne buďto tak, že zákonná práva uživatelů budou ještě více omezena (proti čemuž se, doufám, zvedne náležitý odpor) a nebo že celá idea DRM zajde na úbytě (nejspíš po zásluze).

...

Také mi přijde docela zajímavé, že se vlastně nikdo neptá na názor těch, kvůli kterým se to údajně celé dělá -- totiž autorů. Celý ten humbuk okolo DRM vytváří několik mamutích společností, které se tváří, jako že mluví za celý svět a prosazují jeho zájmy, jenže ouha, nějak se toho světa zapomněly zeptat. Že by proto, že jim jde o kejhák, neb systém "autore, dej nám všechna práva a 90% zisku" už poněkud zavání starobinou.

Dobry den,
ja bych byl opatrny s tim "podminky splnit nelze". Stale mam pred ocima odpoved IBM na poptavku ARPA, zda jde vytvorit sit ze ctyrech uzlu (ARPANET) - "takova sit neni mozna" ...

V druhe casti jste se dopustil nesmyslneho zuzeni aplikace DRM (jako byste necetl konec meho clanku) na vydavatele hudby a filmu. Podotykam, ze problem je "author driven" - autori dnes maji jen velmi omezene nastroje, jak sirit sva dila dostatecne jednoduse (mimo distribucni kanaly vydavatelstvi).

Problém je v tom, že bod 2 je relativní. Těžko můžeme chtít přesně specifikovat fair-use, když si pod tím představuje každý něco jiného.

Pokud snadnost obejití definujeme jako možnost se zlomkovými náklady vyrobit něco, co přesně odpovídá kopírovanému předmětu, tak DRM systém je velmi jednoduché sestrojit. Řekněme, že by si k tomu ovšem každý musel koupit nějaké zařízení a do něj by si pak kupoval speciální média. Jakákoliv výroba kopie toho výrobku nebo média by přesahovala cenu o minimálně několik řádů (a navíc tam můžeme mít speciální technologii, jako mají třeba vojenské šifrovací čipy typu Clipper) nebo by byla technicky nerealizovatelná.

Fair use je poměrně přesně vymezeno zákonem. Problém je bohužel v tom, že zákonodárce pravil pouze to, že určité druhy užívání díla (např. kopie a modifikace pro vlastní potřebu) jsou zcela legální, ale už zapomněl distributorům nakázat, že jsou povinni takový způsob užití díla umožnit, takže se distributoři samozřejmě snaží zuby nehty svým zákazníkům v takovém užívání díla bránit, i když je zcela v souladu se zákonem. A to, co se zatím napsalo o DRM systémech, spíše nasvědčuje tomu, že se jedná o další krok v tomto legálním, leč podlém snažení, než o něco, co by sloužilo k ochraně práv jako takové.

Váš příklad s nákladným zařízením má jednu slabinu: co mi brání, abych data přenesl do zařízení jiného, které zmíněnými vlastnostmi "netrpí"?

Co by vám bránilo? Třeba to, že by takové zařízení bez této vady neexistovalo? :-)

Ale samozřejmě všechno je to v oblasti úvah.

Jenze problem je v tom, ze takove zarizeni uz existuje a teprve kvuli jeho existenci se resi ta ochrana. Kdyby to bylo opacne, tak by se to mozna realizovat dalo.

Chci se zeptat od ceho se pravne odvozuje zde vyse diskutovany prevod prava poslechu dila na nosici nevazany na zivotnost nosice.
Existuje norma ktera u kupni smlouvy, nezpochybnitelne se vazici pouze na prevod vlastnickych prav k nosici se zaznamem, urcuje i prevod prav poslechu autorskeho dila i po uplynuti zivotnosti konkretniho nosice?
Nejsou to spis zvykove zalezitosti, pravne nepodlozene?
Vsichni prece zname stav v IT branzi, kde nosic neznamena vubec nic.
Jak se pozna ze nam to nahravaci spolecnosti neposkytuji taky jenom formou nejakeho trialu?
Rozumite tomu nekdo?
Pravne pochopitelne. Nazor neni dulezity podstatny je zakon.

DRM pude stejne jako CSS ke kytkam. Fsechna zabezpeceni se daji prolomit.
Sejmuli Napster a je tu Kaaza s Direct connectem. RIAA takto zpusobuje evoluci siti s pear-to-pear modelem! Pokud sejmou ty tak je v zaloze Freenet, ktery ukazuje jakym smerem se da v pripade nouze jit. Budou si zkratka muset vymyslet jiny obchodni model. Platit se zkratka bude jen na koncertech. Presto ale nemam strach ze by distribucni spolecnosti krachovaly.
S dostupnosti informace muzou nesouhlasit, muzou proti tomu protestovat, ale to je asi tak vsechno co s tim muzou delat.

Viva La Resistance!

DRM se ovšem netýká jenom audio/video, ale i dokumentů, software a podobných věcí.

DRM (v našem případě třeba zmiňované Palladium) rozhodně není něco, co by bylo možné jednoduše obejít.

Ja zcela laicky nedovedu pochopit jak se da zabranit tomu, aby NF nebo digi signal, ktery je ve zvukove karte nekdo nenagraboval. Kdyz uz ne na pocitaci tak na stolni palicce. Ja mam na zvukovce optickej vystup, kdyz to natahnu do nejakeho zarizeni ktery ma opticky vstup a je to rekorder tak muzu palit, ne?

Jenomže díky zvukovému otisku by bylo teoreticky možné třeba určit, komu byla právě tato kopie prodána a toho potom popotahovat.... :-) ikdyž nevím, jak daleko je zrovna tady tato technologie....

Navíc je problém spíš v něčem jiném: pokud budete mít DRM certifikovaný OS, tak nedovolí přístup necertifikovaného přehrávače ke zvukové kartě. Takže si ten zvuk nepřehrajete. Jedině, že byste si ho přehráli na certifikovaném přehrávači. Jenomže to vám certifikovaný přehrávač nedovolí, protože nahrávka nebude správně podepsaná :-)

Je to doufám trošku jasné? Ono to vypadá možná trošku zmateně.

jasné to je, ale trochu nevěřím technologii, která by uměla do zvuku vtěsnat jakýsi otisk, obsahující tedy zřejmě data o pocluchači. Navíc by se musel nějak v čase opakovat, což by muselo mít vliv na kvalitu zvuku. Máte něco k té technologii otisku podrobnějšího?

Těmi otisky se zabývala iniciativa SDMI, ale myslím, že po jistých problémech byla dočasně pozastavena.

Pokud tato technologie získá vazbu na DRM, tak získá na síle, protože bude možné vložit do skladby digitální otisk výrobce (to by neměl být až zas takový problém - nemusí to být nutně identifikace toho, komu to prodali). A pokud pak budete přehrávat tuto nahrávku na certifikovaném přehrávači,tak vám to nedovolí, protože nebude správně podepsaná (snadno ověřitelné).

Otisky v hudebním díle zůstávají i po analogovém přehrání a přežije i některé další zásahy. Na kvalitu zvuku to vliv myslím nemělo.

Ja to vidim realne. Neco podobneho uz existuje v digitalni fotografii. Ve fotce je fotoznak, ktery neni "datovy" ale opticky. Urcite pixely jsou zmeneny a nejde to odstanit ani editaci v programu, ktery vodoznak neumi cist. Pak si clovek muze do sve fotky vlozit vodoznak, umistit ji na internet a zaplatit si sluzbu vyhledavani svych fotek na internetu. Pak cloveku chodi report jeslti nekde na intenrnetu nejsou jeho fotky.

Jestlize se ve finale jedna o ZVUK, musi se ten zvuk nejak dostat do posluchacova ucha. Existuje nekonecne mnoho mist, kde ten zvuk po ceste odchytit, zaznamenat, rozmnozit.
Vlastne ne, v nejakem filmu o nejakem Matrixu jsem videl, ze data lze primo do mozku ukladat digitalne. Ale netusil jsem, ze ten film nekdo muze zbastit i s navijakem :-)

No vaše komentáře mne opravdu fascinují. Ano, v současnosti to ještě není tak jednoduše realizovatelné, ale zvukové otisky v hudbě zůstanou (viz technologie SDMI) i při zaznamenání normálním analogovým způsobem. A nepůjdou přehrát na žádném dostatečně novém zařízení vybaveném DRM. A jiná zařízení se vyrábět nebudou. Už je to trošku pochopitelné?

Proč se nebudou vyrábět zařízení bez DRM? Mohou se dnes vyrábět automobily bez bezpečnostních pásů?

Auta maji tzv registracni znacky, jezdi po verejnych komunikacich, jsou kontrolovana policii. Muzu mit doma auto bez znacek a bez pasu a nikdo mi v tom nezabrani. O auta bez pasu vsak na trhu neni patricny zajem. :-)

Jestli vase vize spociva v tom, ze do bytu nam bude chodit OSA/BSA policie pokazde, kdyz pouzijem jakekoliv zarizeni, pak asi na trhu nebude zajem o zarizeni bez DRM. Takze asi i ja si poridim DRM :-)
George Orwell z vas asi bude mit mindrak :-)

Můžete mít doma auto bez pásů. Jenomže jenom díky tomu, že je možné je odmontovat. Pokud nebudete schopen DRM deaktivovat bez vyřazení celého zařízení z provozu, tak se stane co?

Prostě řekněme, že nebude možné zařízení bez DRM vyrábět (ať už to bude uzákoněno nějakým zákonem nebo se firmy dohodnou mezi sebou). Takže nakonec vám stejně nezbyde než je používat.

Chtěl jsem jenom naznačit, že kombinace byrokracie a technologie by tohoto cíle mohla celkem dobře dosáhnout, ikdyž vy tvrdíte opak.

Neviděl bych to tak jednoznačně. V rozmezí let 1970-1989 (přibližně) se u nás určitě neprodala jediná kazeta, gramofonová deska nebo CD s hudbou Karla Kryla a dalších úředně zavržených. A že jich mezi lidmi bylo. Kde se vzaly? Za protektorátu také nebylo oficiálně možné mít rádio schopné přijímat britský rozhlas. Znamená to tedy, že nikdo takové neměl? Asi ne. Začnete-li lidi utlačovat příliš intenzivně, najdou si cestu, jak to obejít. I třeba za cenu o něco nižší kvality a určité míry nepohodlí.

Cílem těchto snah není úplná likvidace těchto možností. Jenom snaha vytlačit je na okraj tak, aby hudebnímu průmyslu nezpůsobovala takové ztráty.

Tady tato diskuse je také spíše jenom o penězích a ne o míře osobní svobody.

Položme si důležitou otázku: "Kde jsou peníze?"
Aneb co je pro velké nahrávací společnosti nebezpečné? IMHO dvě věci:
1) Nelegální kopírování
2) Nezávislí umělci kteří se obejdou bez velkých společností
A teď se zamyslete, který z těchto problémů je schopno řešit povinné DRM v rukou velkých společností. A který z těchto problémů je v delším časovém výhledu nebezpečnější? Závěry už nechť si každý udělá sám.

Co je to "povinne DRM" ?

Asi to samé co povinné bezpečnostní pásy v autě.

Mozna mi uniklo to prirovnani, ale auto NEMUSI mit povinne bezpecnostni pasy :-)

To je fakt, kombajn, traktor apod. je veru nema a pritom na silnici muzou...:-)

Všichni moji kolegové tedy tvrdí, že nově vyrobené osobní auto musí být vybaveno bezpečnostními pásy. Ale pokud jezdíš po Praze v tanku, tak ten možná bezpečnostní pásy mít nemusí (tomu stačí ty na kolech).

I v metru musi mit bezpecnostni pas. Pres cele nastupiste.

Jenže to tenkrát "bolelo" jen ty pány z StB, a řek bych, že ne moc. To bych měl za sebou minimálně Bory. Stejně jako většina národa... Tady jde o prachy, velký prachy, a to je teprv totalita.
Dokud se kopírovalo z vinylu (i se škvrkancema a lupancema) na kazetu a z kazety na další kazetu, pokaždý se ztrátou kvality, nezajímalo to nikoho. Když se dá kopírovat teoreticky do nekonečna, nastal pro vydavatele problém.
Pokud se firmy dohodnou (stačí ty velký), máte pech. Technických řešení je spousta, pokud se vykašlete na zpětnou kompatibilitu. Zatím to nikdo neudělal z komerčních a konkurenčních důvodů. Ale klidně se může stát, že nakonec nic jiného výrobcům nezbyde. Kolik je asi výrobců silikonu do střev všech těch "různých" mašin? A pak stačí, aby ten "pás cudnosti" byl naintegrován na jednom chipu s kodekem a co budete dělat? Pilovat chip? Pěkné pořízení přeju!

Ten socialisticko-odbojářský způsob samozřejmě zůstane. Nahrajete si Hutku na koncertě v klubu, případně ho vypálíte. Bude to mít atmosféru, jistě. Pamatuju na takové nahrávky. Nebo Kryla ze Svobodky, i s uá uá rušením z Petřína.

p.s. "čurčilka" do rádia dokázal navinout kdekdo. Bylo to minimálně o koncentrák, a s celou rodinou, ale technicky žádný problém. VLSI chip si lupénkovou pilkou nevyřežete.

VLSI chip si lupénkovou pilkou nevyřežu. Ale jedním z principů tržního hospodářství je fakt, že kde je poptávka, objeví se i nabídka. Ty modifikované chipy do PlayStation si asi jejich uživatelé neřežou doma lupénkovou pilkou, že? Ale kdo ví, třeba se jednou dočkáme toho, že USA budou ve jménu pokroku bombardovat továrny na chipy v Jižní Koreji...

Ani by mě to nepřekvapilo.
Ale oni mají lepší možnosti. Už teď je celý Německo podělaný, ža a) Američani nebudou kupovat německý auta a 2) stáhnou svoje vojcly jinam.
To první možná naruší to, že většina amíků netuší, že i R-R je BMW, to druhý nevím. Možná stávka německých štětek svrhne Schroedra a Němci naklušou na Saddáma. A nebo se štětky přesunou k nám a nastane štětková válka.

Obávám se, že firem schopných ty čipy vyrábět a ochotných čelit třeba jen obchodnímu embargu USA moc nebude. Ale třeba se mýlím a tržní hospodářství automaticky zasáhne proti totalitě.
Rád bych tomu věřil, moc rád. Ale nějak mi to nejde...

Modchip do PlayStationu se da udelat i s obycejnym AVR - bude pak USA bombardovat i Atmel HQ v San Jose, CA? ;-)

Není třeba, ti spadají pod jejich právní systém, takže jim to stačí zakázat zákonem. Poslední dobou to ovšem vypadá, že vláda USA se domnívá, že americký právní systém se vztahuje na celou planetu (přinejmenším).

S okolím mají zatím problémy - viz Columbia (já vím, ošklivý, čest jejich památce...) ale tady na Zemi není moc míst, kam by si netroufli. Rusko, Čína, moc víc jich nebude.

Zpět k tématu. Až bude ten pás cudnosti součástí kodeku, prostě až to bez toho jednoho kusu s policajtem nebude fungit, nebude nutno ani moc kontrolovat.
Až každý pálidlo bude mít svůj fingerprint, který otiskne do všeho vypálenýho, bude moct ten, kdo se bude snažit, zjistit, kde a od koho jste si to vypálili. A na to stačí pár bajtů.

Že budou furt existovat starý mašiny bez policajta? Jak dlouho, vážení, při současné životnosti spotřební elektroniky, resp. všeho spotřebního? A jak dlouho si to dokážete opravovat, náhradních dílů nemajíce? A kolik vás bude?
Tak málo, že vás nechají přežívat co zubra v Bialowiezi, neb nebudete nebezpeční. Jako jsme nebyli my, s těma nahrávkama Kryla, které by dneska uživatel kapesního discmana považoval za šum.

Hmm, takze kazdy, kdo si koupi nejake to zarizeni nahlasi sve jmeno, adresu ... No pekna predstava. Uz si hledam pekny misto nekde v prirode.

Ja vim, ze to neni idealni, ale je to jeden ze zpusobu, jak by to slo i bez DRM, kdyby se chtelo.

No, zažil jsem...
To ale byly kopírky jen v podnicích a blány do cyklostylů se přísně evidovaly. Nakonec to bylo na nic. Ale jak jsem už poznamenal - tenkrát šlo jen o politiku. Tady jde o těžký prachy. A jak jde o prachy, tak máte pech. To nastává teprv ta pravá a masitá totalita.

Evidovaly ...

A presto jich dodnes z one doby par jeste nepouzitych doma mam ...

Pod jurisdikci americkeho soudu, pokud vim, spada cokoliv, co se dotyka americkewho obcana nebo spolecnosti - a pri trose dobre vule se americkeho obcana ci spolecnosit dotyka cokoliv a kdekoliv na svete ... ;-)

A co se tyce toho, zda nekdo bude v dobe cipu s ochranou delat cipy bez ochrany - tak nejak si pamatuju, ze DVD prehravace se mely vyrabet vyhradne s limitovanym poctem nasteveni "regionu". Zrejme byla poptavka po cipech bez tohoto limitu "dostatecna". Abych uveril, ze u jinych (jakychkoliv) cipu tomu bude jinak bych potreboval silnejsi argumenty nez doufani "ze se to povede".

A dnes třeba Wii modchip na této dizkuzi o mikroprocesorech. Petr J.

IMHO je DRM nepruchozi, tak masivne si na hlavu snad ani skutecni uzivatele srat nenechaji.

A pokud ano, bude tolik nakrknutych lidi, ze reseni se najde. I kdyby melo vypadat jako kdysi, kdyz v casopisech vychazel serial "Postavte si PC XT". Projekty snazici se o vytvoreni open source hardware jsou, tohle by byla skutecna motivace pro jejich dotazeni.

Ano, prirozene, pokud bude libovolny polovodic prodany na legalnim trhu obsahovat "DRM klienta", tak to nepujde. Ale v tom pripade uz mi davno takove veci vadit nebudou. Dam si tak dvakrat trikrat za sebou Blade Runnera, nacpu se halucinogeny a zmizim zavcas v lesich.

T.

OK, dejme tomu, ze vsichni vyrobci HW budou delat jen zarizeni s DRM. Pak obrovsky stoupne cena starsich zarizeni bez teto feature. A jsem zvedav, jak mi zabranite vypalit si audio na stare dobre CDcko po grabnuti pres analogovy vystup. Rekneme, ze se CDcka a pod. prestanou vyrabet, aby se starsi zarizeni stala nepouzitelna (zajimalo by me, jak to vysvetlite vyrobcum, kdyz jim prave kvuli DRM stoupl odbyt). Pak se ovsem budou jednoduse delat HW modifikace, stejne jako se to dela u konzoli, aby fungovali kopie. Jednoduse se vyradi DRM z provozu. A jak bylo receno, az bude kazdy polovodic obsahovat DRM, mozna lide konecne zjisti, ze je lepsi zit pod sirakem v lese a bez tehle vymozenosti se obejit.

Proste je to dle meho nazoru nerealizovatelne.

PS: Fakt by me zajimalo, jak by se resila ta eventualita, kdyz by jsme tu meli replikatory na vsechno.

PPS: A jeste me napadlo, ze si sezenu par kamosu a treba tu muziku si zahrajem vlastnima silama. To budete muset DRM implementovat i do hudebnich nastroju.

Zaklínadlo je právě v tom "Pak obrovsky stoupne cena starsich zarizeni bez teto feature". Prostě už se to nemusí finančně vyplatit si pořizovat ukradené autorské dílo a bude levnější nakoupit originál. O to autorským organizacím jde.

Ad PS: úžasná budoucnost plná blahobytu :-)

Ad PPS: ne, k tomu budou mít OSA/Intergram/RIAA své agenty, kteří vás budou otravovat. Už tak je dost zoufalé, že musíte platit za zpěv lidových písní... :-(

Autorským organizacím??? Copak ty organizace mají s autory společného cokoliv mimo jména? Zeptejte se například českých autorů, kolik z nich si přeje, aby "v jejich zájmu" jednala nějaká OSA, nad kterou mají nulovou kontrolu.

Asi bychom by se jich ale také měli zeptat, jak se jim líbí, že jim někdo nechce platit ani těch pár korun, co od něj mají na živobytí. A jak to hodlají řešit. Nevím jestli bychom se do nich nedočkali jenom zmateného "ééééhhhmmmm????"

Jenže právě to, že jim nikdo za nahrávky platit nechce, aniž by byl nucen, je nejspíš naprosto neověřený mýtus. Kupodivu většině méně známých autorů, kteří zkusili své skladby nabízet zdarma po Internetu, tímto krokem prodej jejich CD stoupl, nikoliv klesl (viz třeba http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html).

Ač to možná nezní příliš pravděpodobně, většina lidí je ochotna si CD kupovat, i když má možnost si nahrávky zdarma stáhnout, protože chtějí svého oblíbeného zpěváka (či spisovatele či možná i programátora?) podpořit. Jenže na to, aby si to CD mohli koupit, se o něm nejdříve musí nějak dozvědět a málokdo je tak bohatý, aby si mohl CD-čka kupovat jen tak na zkoušku.

No a aby se o tom interpretovi člověk dozvěděl a mohl se stát jeho oblíbeným, tady existuje ten obrovský kolotoč od reklamních pracovníků, novinářů co píšou slátaniny do časopisů atd. No a ty si ten zpěvák měl v podstatě platit z vlastní kapsy :-)

Dobra muzika vsechny tyhle "prizivniky" nepotrebuje, akorat holt nebude nekdo vydelavat miliardy, ale uzivi se urcite vpohode.

ad PS - za mých mladých let se jí říkalo komunismus. Ovšem bez těch replikátorů všeho nějak ne a ne fungovat...

Na druhou stran se bojím, že kdyby (nedej pámbu) byly, stal by se nedostatkovým zbožím volný prostor.

Kdysi o tom byl moc pěkný film Muž z prvního století. Snad naše první sci-fi.

Klid. Plati zakon zachovani energie. Replikatory tedy mohou replikovat cokoliv, ale musite do nich nastrkat odpovidajici mnozstvi hmoty ... takze potrebny prostor se uvolni na mistech, kde driv byly cerne skladky.

Krome toho, vite jak malo staveb vyssich nez 500m existuje ? A mesic je skoro prazdny ! Volneho mista mame jeste spoustu ... (Mimochodem, vite kolik stoji replikovany raketoplan vcetne paliva ? Urcite min, nez kolik budete muset zaplatit sousedovic teenagerovi, ktery s nim diky praxi v leteckych simulatorech umi letat, za jeden vylet na mesic.)

To by musely mit HW ochranu i stolni prehravace a to vsech vyrobcu.
Z toho me vyhazi jenom jedno. Co co bylo v CZ za socialismu. Schemata prijimace zapadni normy VKV -> Schema na necertifikovane prehravace... ;-)

Pro výrobce jste jako jednotlivec absolutně nezajímavý. Oni musejí zabránit obrovskému úniku financí, tak jak jim unikají teď. Pár lidí, kteří budou mít nějaké nesmyslné hračky na přehrávání, to jim žíly trhat nebude. A masového rozšíření se taková krabička, patrně díky třeba upravené legislativě, nedočká.

Kombinace byrokracie a technologie může být smrtelná.

Měl jsem na mysli výrobce hudby, tj. producenty :-)

Jo a zapomel jsem: samozrejme v pripade, ze CD je chraneno a Vy jste tudiz nemohl vyuzit zakonneho prava poridit si kopii, by Vam v pripade opotrebeni CD (nemyslim tim, kdyz si ho rozlomite na dve pulky, ale urcite poskrabani pri castem pouzivani je bohuzel bezne) mela nahravaci spolecnost CD vymenit. Opet - kupujete si _predevsim_ pravo poslouchat zaznam, nikoliv fyzicky nosic jako takovy (i kdyz ten samozrejme taky).

Ovsem DRM muze tomuto velmi napomoci. Proste pomoci DRM prokazete, ze jste onech prav nabyl legalne a prodavajici Vam poskytne za nejaky manipulacni poplatek ci cenu media jejich opetovne ziskani :-)

Pane Krsku, fakt nevim, jestli ten smajlik na konci znamena, ze to myslite cele ze srandy nebo takovy usmev, jak jste na to vyzral ;-), takze se k tomu vyjadrim vazne. Myslel-li jste to jako vtip, omlouvam se.
Protoze moc dobre vite, ze by to nahravaci spolecnosti stejne nedelaly (proc taky, kdyz je k tomu nic nenuti), ostatne tuto moznost maji uz dnes, prokazat legalnost prav se da paragonem, ale i svedectvim (coz samozrejme muze byt diskutabilni, nicmene takova ta upozorneni "bez paragonu nebude reklamace uznana" jsou pouze kecy, prvni soud, kam se to dostane, rozhodne ve Vas prospech, mate-li svedky, ze jste takove a takove zbozi za tolik a tolik koupil) nebo treba tim, ze u CD bude "Registracni karta", kterou vyplnite a odeslete a tim bude jasne, ze jste nahravku zakoupil.

Aneb - kdyz se chce, hleda se "jak", kdyz se nechce, hleda se "proc".
Ale jinak souhlasim, ze v pripade, ze prodavajici tuto povinnost mel nejen moralni, ale i ze zakona, mohlo by DRM doplnit vyse uvedene metody.

Dobry den,
odmitam se ridit pri vyvoji tim, co by to udelalo se soucasnymi hraci na trhu. Pokud bychom se tim ridili, nemeli bychom tu Internet, nemeli bychom tu broadband. Proto ta smilesa. Ja proste tyhle argumenty neberu vazne. Pokud maji uzivatele problemy s nahravacimi spolecnostmi, at prestanou jejich produkty kupovat nebo at na ne postvou spotrebitelske organizace. Ja si skutecne rozmyslim, jestli si dotycne CD koupim. Pokud mi nevyhovuje, proste ten produkt nekoupim - a pokud si nekdo na nahravace stezuje, at jejich produkty nekupuje a posloucha radio (tam platite jen koncesionarsky poplatek - u internetovych ani to ne).

Kdysi jsem cetl jedno hezke prirovnani (pokud si chcete predrazena CD kupovat a nechcete vyuzit sluzeb spotrebitelskych organizaci). Mame tu dva trhy. Nahravaci trh a telekomunikacni trh. Az si 20x vetsi telekomunikacni trh uvedomi, ze mu 20x mensi trh nahravaci trh brzdi byznys, pak se dockame velmi rychleho obratu. Zatim si to neuvedomil ... zatim ...

Aha, nicmene otazka (polozena z me strany v jednom s prvnich prispevku pod tento clanek) je pojata presne naopak - cim by se tato (z principu ne nutne zavrzenihodna) technologie stala v rukou soucasnych hracu na trhu. Navic hracu, kteri maji kontakty a miliony na to, aby jim sla legislativa na ruku (Take platite z kazde kopie, co si nechate v copy-studiu udelat, take platite desatek z kazdeho CD-R media, ktere si koupite? Ja take :-)

Ostatne ja CD nekupuji. Posloucham radio nebo ta CD, ktera jsem si koupil a prevedl do MP3, abych v CD-ROMce nemusel porad menit medium ;-). Cili v tomto ohledu mi mohou byt nahravaci spolecnosti ukradene. Bojim se vsak toho, ze pokud by DRM prosadily v mnou pojate predstave, melo by to (pri onom svinskem chovani zminenych podniku) nedozirne nasledky.

Tu mnou pojatou predstavu tu sdili asi vice lidi - zkratka "DRM podepsana" hudba v nejakem uzavrenem formatu, ktery prehraje pouze "ten spravny" prehravac na "tom spravnem" OS pres "ten spravny" ovladac zvukovky. Pripadne se nejake meziclanky vynechaji a bez DRM overeni to nebude prehravac vubec ten malej cernej svab na zvukove karte. Neresim, ze technicky by to slo nejak obejit, ale pokud se toto stane mainstreamem, tak opravdu potes.

Muj nazor je opravdu ten, ze je to zajimava a uslechtila technologie, na kterou bohuzel nejsme zrali a nadelala by vic skody nez uzitku.

Uvedu analogii - jednoznacne ID cloveka, treba implantovane pod kuzi. Prece by bylo skvele, abyste prisel k doktorovi a nemusel jak blbec vytahovat prukazku karty a vypravet, s cim jste tam byl minule, ale pri vstupu do ordinace by to (libovolnemu) doktorovi samo vyskocilo na obrazovku (protoze by to bylo ve sdilene databazi) apod. Jenze si vetsina z nas dokaze predstavit, jak by podobna "ficura" sla zneuzit ke sledovani lidi, tahani osobnich informaci atd. Tu analogii myslim ve stylu "zajimava a uzitecna technologie, v soucasnem svete nepouzitelna kvuli velke pravdepodobnosti zneuziti", nikoliv samozrejme pripadnymi dusledky apod.

Uvedomujete si, ze se svym postojem dostavate do oblasti, kterou popisoval Ondrej Neff v "Zakazanych technologiich" v Ikarii?

Jsme zrali na Internet? Jsme zrali na pocitace? Jsme zrali na telefony? KDO TO URCUJE? Vy?

Neffa nectu, je tedy mozne, ze v te oblasti jsem.
Ja to neurcuji, Vy taky ne, obavam se, ze to zkratka neurcuje nikdo. Pouze jsem se vyjadril, proc jsem zasadne proti implementaci DRM v audio/video oblasti (kam by se IMHO dostala nejdriv).
Jakmile budu mit zakonem zaruceno, ze nebudu na svych pravech omezovan, a toto pravo bude take opravdu vymahatelne (a ne ten kocourkov, co tu mame), pak reknu ano, je to skvela vec. Bohuzel se me na to ale ptat nikdo nebude :-)

Pokud vim, tak rad Templaru, pripadne Illuminati nebo nejaka podobna organizace ... jestli existuje :-).

Zatim mu ten trh neomezuje. Ale kdyby se treba nahodou objevilo DRM, ktere by neslo obejit a tim by doslo k poklesu prenosu dat po vymennych sitich ...