To je dobry argument. Ale je to podobne (z tech prirovnani se neda vybrednout ;-)), jako s volnym trhem - v teorii taky volny trh pomoci konkurencniho soutezeni vede k co nejlepsi sluzbe zakaznikovi a tim k zdokonalovani/evoluci sebe sama, a je to po vicemene uslechtila myslenka. V praxi se ovsem ukazalo, ze je treba trh regulovat proti monopolum, oligopolum a podobne, jinak je svobodna soutez ohrozena. Kdyz podam extremni priklad - co kdyz se rozhodnou iDnes, Novinky a iHNed filtrovat vsechny diskuzni prispevky, obsahujici slovo "Bush" a zaroven "ignorant"? Jaky bude podle Vas vyvoj?
1) lide si z bookmarku vyhodi iDnes a zacnou cist nejake.nezavisle.inoviny.se.ctenosti.1ctenar.za.hodinu.cz, kde nebude cenzura tohoto druhu (ale jineho)
2) lide propadnou depresim, ze uz nikdo na svete krome nich si nemysli, ze Bush je ignorant.
3) lide se prizpusobi a prestanou vubec uvazovat o tom, ze Bush by mohl byt ignorant.
K moznosti 1) jsem velmi skepticky. Problem je v tom, ze o ctenosti media nerozhoduje pouze kvalita, ale taky reklama a medialni zazemi (=penize).
Názor k článku
Pouze redigovaná diskuse může být kvalitní
