Prasečí Twitter a chřipka v médiích

Ve světě klasických masových médií platí jedno okřídlené pravidlo: když začíná katastrofa, ožívá CNN. V mezikatastrofickém období je tato televize spíše průměrem, ovšem havárie všeho druhu ji vždy spolehlivě vyženou na vrchol popularity. Jak se ale zdá, časy se mění.

A přišla krize

Moderní masová média jsou, ostatně stejně jako klasická, z velké části závislá na existenci zajímavých témat, o kterých by mohla referovat. Za zajímavé se přitom z hlediska mediální agendy považuje takové téma, které představuje pokud možno co největší ohrožení. Ať už jde o kolaps ekonomiky, smrtelnou chorobu nebo řítící se meteorit, mediálně zajímavé téma se sice nepřesně, ale přiléhavě označuje jako krize.

V současnosti probíhá hodně mediálně zajímavých krizí. Potravinová krize, nedostatek pitné vody, světová ekonomická krize (odkaz myslím není třeba připojovat), a nejnověji, šířící se možná pandemie tzv. prasečí chřipky. Všechny tyto problémy mohou mít potenciálně vážný dopad na civilizaci, na kvalitu života každého z nás a konec konců, i na naši existenci jako takovou. Vedlejším efektem těchto více nebo méně reálně existujících problémů je, že se stávají oněmi mediálními krizemi.

Krize 2.0

Opusťme nyní na okamžik závažný problém prasečí chřipky jako takový, a soustřeďme se na jeho dopad do informační sféry. Prasečí chřipka je po ekonomické krizi druhým vážným globálním problémem, který se kromě klasických a moderních elektronických médií projevil i ve sféře, která je někdy označována jako uživatelská média, chcete-li média 2.0. O chřipce se bloguje, debatuje na Facebooku, je miláčkem Diggu a podobných serverů. Mezi ty nejpopulárnější patří v současné době systém mikroblogů Twitter. Je to server, kde si každý může vytvořit svou stránku, kterou pak plní krátkými poznámkami „ze života“ o délce přibližně jedné SMS. Twitter je prasečí chřipky doslova plný. Úroveň zpráv odpovídá úrovni uživatelů i tomu, že je nikdo nemoderuje. A tak se Twitterem šíří panika, naděje, varování před apokalypsou i zprávy o tom, že již nastala. Život prasečí chřipky na tomto serveru (i na jiných) je víceméně nezávislý na reálném průběhu problému, který ovšem nechci nijak zlehčovat. Je to bouře ve virtuální sklenici, kterou sice vyvolala bouře v reálném světě, ale která ji rozhodně přesně nereflektuje, byť se tak má tendenci tvářit. Na ostatních serverech je to velmi obdobné.

Konkurence?

Krize na Twitteru budí zájem, kupodivu i tam, kde by ho nikdo nehledal. A sice u jedné z nejmocnějších organizací „klasického“ mediálního světa, Americké kabelové televize CNN. Okřídlené rčení, jež bylo v podtitulku tohoto článku, platí spolehlivě minimálně od let 1991–2, respektive od doby I. války v Iráku. V dobách krizí je CNN, částečně kvůli kvalitám svého zpravodajství, částečně i tak trochu ze setrvačnosti, extrémně úspěšným médiem. Když přejdou, přechází na druhou kolej. Je to proces, který se opakuje stejně pravidelně, jako světové pandemie chřipky, jen s větší frekvencí. V problému je CNN suverénem.

Nyní se ale stalo něco, co by málokdo čekal. Zdá se totiž, že CNN žárlí. Jinak si lze stěží vysvětlit, že uprostřed slibně se vyvíjející krize vyvolává v jejím rámci subtéma – označuje Twitter za zdroj paniky a dezinformací. V okamžiku kdy daný problém (prasečí chřipka) je tématem prakticky všech nejenom konvenčních, ale i 2.0 médií. Podobný tah vypadá od renomované televize, která si za třicet let své existence vydobyla značené renomé, jako něco nesmírně dětinského, případně jako výkřik, který musí zaniknout v proudu závažnějších zpráv.

Někteří lidé si ovšem myslí, že to tak není. Že přeslavná CNN obviňuje Twitter z šíření paniky, neboť toto médium nabízí informace v „hrubé“ needitované podobě podstatně rychleji a z více zdrojů, než ona. Je to zajímavá myšlenka, uvědomíme-li si ovšem, že CNN zde bloguje také a že svého času Twitter poměrně intenzivně propagovala. Jaká je tedy skutečnost? Schyluje se uprostřed prasečí krize k souboji mezi jedním „starým“ a jedním „novým“ médiem? Pokusme se na tuto otázku zodpovědět.

Mediální chřipka

Klasická média, a CNN mezi nimi, měla na přelomu století velký problém vyrovnat se s příchodem masového Internetu a zejména webu. Dlouho se tvrdošíjně pokoušela prodávat své konvenční produkty, než pochopila, že budoucnost se skrývá online. Týmž problémem trpěly slavné noviny, časopisy, rozhlasové stanice, jejichž webové oddělení bylo dlouho jen odbočkou konvenční redakce (mimochodem, když v ČR vznikl první, čistě online deník Aktuálně.cz, nedávali mu znalci médií v konvenční konkurenci žádnou šanci. Tentýž deník je bohužel v současné „prasečí krizi“ největším šiřitelem paniky.) Nicméně čas plynul, situace se měnila a konvenční média Internetu uvykla.

Příchod „uživatelsky moderovaného“ webu, chcete-li webu 2.0, postavil úspěšně „internetizovaná“ média do podobné situace, v jaké stála klasická média o několik let dříve s webem. Online časopisy možnosti uživatelských vstupů nejprve omezovaly na diskuze pod vlastními texty. Pak však byly nuceny implementovat weblogy a vyvinout vlastní „2.0“ nebo alespoň „1.5“ formáty, jako jsou online rozhovory, kde čtenáři pokládají otázky, případně „mikroblogové“ reportáže, kdy reportéři posílají nejnovější zprávy z dění na web pomocí SMS.

CNN toho v tomto ohledu moc nenabízí. Ne proto, že by se její editoři nesnažili zůstat s dobou ale proto, že samotný formát této stále ještě především televize, který stojí na samostatně pracujících týmech v ohnisku problémů, příliš uživatelské interakce neumožňuje. Pokud ovšem na Twitter přispívají (mimo mnoha spammerů) také lidé, kteří k problému mají co říci, stává se server skutečně nevítanou konkurencí.

Na druhé straně ale je potřeba říci, že pokus o útok CNN proti Twitteru může být také náhlým „ujetím“ online redaktora, které se přes editora dostalo až na web. Nebo snahou najít ty, kteří zbytečně rozšiřují paniku tam, kde existuje vážný problém. Pokud by platilo druhé, nelze si neodpustit, že práce CNN je – přesně v souladu s rčením v podtitulku – tím, kdo paniku vyvolává.

MIF16

Zastánce

Ať už je to tak nebo tak, Twitter si našel velmi rychle silného zastánce, totiž Centrum pro kontrolu chorob (CDC). CDC je Americká (USA) vládní agentura, do jejíž agendy spadá zvládnutí potenciální epidemie vepřového nachlazení, a která ve stavu národní zdravotní nouze nabývá na zajímavých pravomocech. Podle CDC je Twitter užitečným médiem, z nějž je možné získat mnohem aktuálnější informace, než od CNN, či přímým pozorováním v terénu. Druhou věcí ovšem je validita těchto informací, její ověřování ponechme na odbornících agentury, kteří se v případě vyhlášeného nouzového stavu mohou obracet na v daném oboru podstatně lépe vybavenou NSA.

Závěr

Ať už je přestřelka, či přesněji řečeno výstřel starého média (CNN) na nejnovější (Twitter) v době sílící prasečí krize skutečně pouhým přehmatem, nebo pokusem o kompromitaci nebezpečné konkurence, vyplývá z něj jedno důležité ponaučení. Tím poučením je, že pokud jde o efektivitu získávání informací z „hrubého zdroje“ dává vláda USA prezentována CDC přednost médiu nejnovějšímu, a to přes jeho zjevné, i méně zjevné nedostatky. Je to malá, ale nesmírně důležitá informace vyplývající na mediální povrch v čase, kdy svině kýchají. Tato informace totiž může ukazovat na to, že uživatelsky moderovaná média se mohou časem těm konvenčním přece jenom přiblížit nejen v otázce aktuálnosti, ale i reálné použitelnosti. Lze předpokládat, že tento trend potrvá i poté, co se nebezpečná, ale pořád jenom chřipka přestane vyhřívat na vrcholku popularity mikroblogové sítě a bude nahrazena opět nějakou tou celebritou.

Anketa

Myslíte si, že kritika CNN vůči Twitteru je oprávněná a vhodná?

6 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 2. 5. 2009 15:45

Školení UX: Jak zapojit uživatele do designu

  •  
    Jak dostat ono tajemné UX do designu.
  • Ve kterých fázích zapojit uživatele, abyste dostali nejvíc muziky za nejmíň peněz.
  • Jak vytvářet jednoduché a srozumitelné persony

Detailní informace o školení UX »