"Je sice možné je spouštět i pod Linuxem přes emulaci pomocí programu Wine,"
Wine nic neemuluje: http://www.winehq.org/about/
Proč by to měla podstupovat každá obec? Vždyť teď by mohla kdejaká obec v Německu vzít to, co vytvořili v Mnichově a jednoduše použít. Někdo musí být vždycky první.
Naopak metodou opakovaného vynalézání kola se vydáváme v ČR. Jako příklad bych uvedl třeba IZIP. Raději jsme vynalezli vlastní nepojízdné kolo, místo toho abychom převzali fungující model ze zahraničí (třeba ecard z Rakouska: https://www.sozialversicherung.at/portal27/portal/ecardportal/content/contentWindow?contentid=10008.550975&action=b&cacheability=PAGE&version=1391172925 )
Wine (originally an acronym for "Wine Is Not an Emulator") is a compatibility layer capable of running Windows applications on several POSIX-compliant operating systems, such as Linux, Mac OSX, & BSD. Instead of simulating internal Windows logic like a virtual machine or emulator, Wine translates Windows API calls into POSIX calls on-the-fly, eliminating the performance and memory penalties of other methods and allowing you to cleanly integrate Windows applications into your desktop.
Vetsi podniky si naprosto bezne vyvinou a udrzuji vlastni image pro pre/instalaci Windows, coz je obdoba vlastni distribuce Linuxu (proste tam neco nastavime a neco pridame, at se to nemusi delat na kazdem pocitaci extra) - koneckoncu kdyby po tom nebyla poptavka, MS by to neumoznoval.
Pro uživatele je jednodušší přechod z Windows XP na KDE než na Windows 7. Administrativně je sice Linux dost jinde než Windows, ale protože Linux vychází z UNIXu, který je původně serverový (tj. síťový) systém, tak má mnohem snadnější administraci velkého množství stanic přes síť. Není pravda, že by jej znalo méně administrátorů, pokud tedy mezi administrátory neřadíte i lidi, kteří jen umí vložit CD do mechaniky a dvakrát kliknout na Setup.exe.
Za Debianem stojí 20 let fungující nadace s více než tisícovkou vývojářů, což je mnohem déle a více, než většina firem prodávajících software pro Windows, navíc dalších několik stovek tisíc lidí jsou externí přispěvatelé, které u komerčního software nenajdete. Na tomto produktu je postavené Ubuntu (způsobem, kdy je velmi snadné přejít z jednoho na druhé i zpět), které vyvíjí komerční britská firma, která vám klidně vyvine cokoliv si zaplatíte, úplně stejně jako jakákoliv jiná komerční softwarová korporace se šesti dceřinými společnostmi, tedy zřejmě dávající i tu vámi vymyšlenou „garanci kontinuity dalšího rozvoje“ (kterou vám ve skutečnosti nedává nikdo, ani Microsoft, zkuste si někdy místo jen odkliknutí EULA taky přečíst).
Úředníkům běží na jejich pracovní stanici pouze speciální aplikace pro jejich činnost. Snad jen pokud mají psát dopisy je to ve Wordu. Jaký je systém nevědí, ani je to nezajímá. Důležitá jsou pro ně tlačítka a kolonky, které používají. Velké speciální systémy (bezpečnostní, řídící...) stejně většinou běhají na nějaké verzi Linuxu.
Ale co zde píšete za bludy?
Mnichov přešel, protože politici tomu nebránili, uživatelé si zvykli rychle.
Vídeň nepřešla, protože nechtěli politici.
Takže co sem pletete manažera? Kde v Mnichově rozhodl manažer že to lze a kde ve Vídni, že nelze?
Nebo chcete říci, že Mnichovský guru co to zorganizoval a LŽE když říká, že pokud by to nepotopili ve Vídni politici není problém? Ale znamená to jendo, buď lžete Vy nebo Mnichovčan...
Jak bych vsadil, že Mnichovan Ví o čem mluví a Vy jste zase jeden "český profesionál"...
To máte úplně jednoduché, omílá se to furt dokola a koneckonců to z článku vyplývá. Ať chcete nebo ne, Linux je minoritní systém, což znamená, že jej zná/ovládá méně uživatelů/administrátorů a je pro něj méně aplikací. Navíc existuje v řadě velmi odlišných distribucí, za většinou kterých nestojí jasně určitelný subjekt, který by dával garance kontinuity dalšího rozvoje.
Manažer se tudíž musí rozhodnout - jít dražší, ale dlážděnou cestou (Windows) nebo jít do rizika s vidinou možné úspory (Linux)? I v tom Mnichově stála za implementací Linuxu poměrně malá skupina. Co kdyby se rozpadla? Někdo umře, jiný se ožení do Urundi-Burundi, další dostane lepší nabídku a poslední se naštve, protože si myslí, že by se to mělo dělat jinak. Kde pak shánět nové mašinfíry do rozjetého vlaku? Jo - kolem Unixu/Linuxu se motám přes čtvrt století.
Trochu chyba vaseho vypoctu bude v tom, ze licence Windows se nekupuji s kazdou novou verzi znova. Zaprve byva ve vetsich organizacich nastaven nejaky zivotni cyklus PC, kdy se PC koupi s nejakou licenci a s tou samou se po letech vyrazuje. Pripadne se kupuji upgrady nebo rovnou je nejaka specialni multilicence. Bezne spolu koexistuji 2-3 verze Windows na jedne siti.
A odpověď na otázku proč nenásledují ostatní? Protože se to nutně nemusí vyplatit. I kdyby všechen software byl dostupný, nejsou pořizovací náklady jediný a že něco je OS, definitivně to neznamená, že to je zdarma. Jen platíte jinak.
Linux a co nejsou samospasitelný a jejich náklady v konečném součtu můžou být vyšší než ostatní možnosti...
Aha, vite o cem mluvite... Vite akorat prd!
Support (jakykoliv) Vam nikdy nebude resit to ze mate roz****u sit. Jediny co Vam support vyresi je kdyz si opravdu obhajite bug. A to jeste jen nekdy a bude Vas to stat hodne utrpeni.
Ve vetsine pripadu (pokud nejste velky zakaznik) se dostanete na L1 support kde pracuji opicky se kteryma se budete x tydnu dohadovat jestli 1 je jedna nebo tritisecetristadvacetctyri. A pokud budete mit to stesti ze ty opicky nebudou v Indii, tak budete mozna alespon chapat co rikaji/pisi.
Pri trose stesti (a tak napotreti) Vas ticket eskaluji na L2. Tam pracuji jine opicky, ktere jsou alespon bile a dokazou pochopil na co si stezujete. Niceme, nesmi to byt nic na co nedokazi najit odpoved v manualu. Jinak Vas porad odkazuji na dalsi a dalsi help stranky ktere porad nic nevysvetluji. Vetsinou proto, ze oni sami odpoved neznaji.
Tim to vetsinou konci, protoze nikdo nema silu na to pokracovat. Jen pokud mate nekoho s kontatky (nebo obchodnika kteremu na tom stoji kvartal), tak se dostanete na L3. Tam Vam to vetsinou vyresi. Ale ted uz jsme v case tak 2 mesice od zalozeni tiketu.
Pokud se bavime o standardnich operacnich systemech (a ne o specializovanem hw), tak support naprosto nema smysl, protoze vicemene kdokoliv lokalni znaly problemu, vam rekne to stejne a za mene penez. A na slozite problemy se vam (L3) support stejne vykasle, protoze vetsinou zakaznici vymysli nesmysly (coz je prinejmensim nova funkcem rozumnej za prachy).
Ale ano, pokud Vase predstava je studentik za 5 korun na hodinu a support na vsechno ostatni, vcetne vyreseni jaderne havarie, tak smele do toho a hodne stesti.
Mě non-IT uživatelé otravují s jednoduššími problémy než je vyřešení špatně načteného dokumentu. Vyskočí na ně okno s anglicky psaným textem a neví. Používají počítač jen jako nástroj pro svou další činnost. A vy byste po těchto lidech chtěl stažení a instalaci čehokoliv?
Mimochodem ať si používá kdo chce co chce, formáty jsou popsané, tak kde je problém?
Ono za těch deset let vyšlo určitě několik verzí MS Office, každá s jiným ovládáním a jinde schovanými funkcemi. A na ty je třeba taky školení, stejně tak jako je nutné zaškolit nové zaměstnance. Myslím si, že pak už je jedno, jestli se školí na novou verzi Office, nebo na LibreOffice. Náklady na školení prostě patří k MS i Linux světu.
A k formátům - totéž platí i obráceně, co když Windows úředníkovi zašle někdo dokument v nekompatibilním formátu? Čekal bych spíše, že bude problém otevřít open dokumenty na Windows, než Windows dokumenty v Linuxu.
Opět shoda podmětu s přísudkem. :(
Když nespolupracujete s Microsoftem, tak vás do basy nikdo nezavře na rozdíl od vystupování proti režimu před rokem 89.
Dokumentace formátů Office:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/office/cc313105%28v=office.12%29.aspx
Zatímco prohlížeče z principu pracují na různých typech obrazovek a tudíž zobrazovaná data nemohou vypadat stejně, vždy jsem měl pocit, že formát stránky A4, okraj 15mm a písmo vysoké 9mm (a podobná formátovací pravidla v dokumentech) jsou natolik jasné hodnoty, že *jdou* zobrazit vždy stejně na libovolném zařízení.
Máte nějaký rozumný důvod, proč by to jít nemělo?
Takovýhle projekt sice může v dlouhodobém horizontu ušetřit, ale určitě jsou na začátku nějaké (nemalé) náklady. Zároveň onen začátek je dobou, kdy radní, kteří o tom mají rozhodnout, jsou radními, zatímco v době, kdy se začnou dostavovat pozitivní výsledky, už radními být nemusejí.
Navíc úspora deset mega eur za deset let v městě s 1,4 milionem obyvatel? To není ani euro na hlavu a rok, řekl bych, že i politik, který nemyslí na sebe ale na "blaho všeho lidu" přijde na efektivnější způsob, jak svou moc využít.
Shrnuto, ač to pro některé čtenáře tohoto serveru může být boj na život a na smrt či zápas mezi Dobrem a Zlem, viděno realisticky je to bouře ve sklenici vody.
Mlčeli a šli s davem, protože jim nic jiného nezbývalo. Dnes jsou všichni hrdinové...
Já tam tu podobnost nevidím. Souhlasím, že by výměna dat měla fungovat ve volně přístupných a zdokumentovaných formátech a skutečně se tak i děje.
Softwarové vybavení ať si používá kdo jaké chce.
Zrovna si na notebooku hraju s poslední verzí Lubuntu. Celkem to chodí, ale vypadá to bohužel téměř stejně hnusně jako Win 3.11 blahé paměti. Takže až si s tou imitací OS ještě trochu zablbnu, pustím se ro instalace Win 7 které k tomu notebooku patří a sednou k němu líp než linux. Zajímavé ale je že jsem na tom Lubuntu bez problémů spustil Oblivion, zatím co jeho bráška Skyrim nešel ani nainstalovat.
Radním z Mnichova jistě ušlo, že ještě ušetřili za náklady na kontrolu licencí a náklady na právníky + odborné firmy, které smlouvy připravují. ;-)
Zažily už jste problémy s multilicencemi s IBM, Microsoft, HP, ...? Ne? Buďte rádi. Stačí jen omylem třeba překročit licencování přihlašování na servery, překročené threads u databází, ... a hned vám pošlou účet jako pokutu za pár miliónů. :-)
Nebojte, důvtip mi nechybí.
Většinou nemám problém lidem zasílat ani *.docx - ti co mají Microsoft Office to otevřou, majitelé ostatních "Office" také. Jen tam, kde to není možné konvertuji do starého *.doc nebo *.pdf.
Zasílat všechna PDF v rámci složky nebo dokument který adresáta zajímá - vždy posílám lidem jen dokument, který je zajímá.
Možnost vzniku ekosystému SW pro "úřednické" využití? Jaké specické potřeby má "úředník"? A vytrhne to Mnichov (zaplatí aplikace vyvíjené jen pro něj, aby je v budoucnu mohl využít "kdokoliv")?
A "přelomový moment v historii IT"? To evokuje představu, že tento samotný čin má "moc", ale jak píšete, časy se mění a MS už se nevyplatí tlačit (desktopová) Windows tak jako dřív, přesun do cloudu vlastně řeší i tu Vámi zmiňovanou bariéru na trhu OS, ve chvíli, kdy "rámcem" aplikace bude webový prohlížeč, je tato aplikace určena pro "libovolný OS", který bude na tom kterém "tenkém klientovi".
To ale zároveň vrhá trochu jiné světlo na myšlenku, že Mnichov představuje jasný příklad, že je ekonomicky výhodné přejít z Windows na Linux. Ten příklad se totiž váže k době, která končí, dnes je možná ještě použitelný, zítra už ale nebude, začne úplně jiná válka o úplně jiné území.
"BFU chce..." - existuje k tomu nějaký průzkum? Vzhledem k tomu, jak roste obliba tabletů a dalších mobilních zařízení, tak nikoho nezajímá nějaká A4 - lidé chtějí konzumovat elektronický obsah a upravovat jej jakýmkoliv kompatibilním nástrojem.
Po desetiletí se k výměně dokumentů používá *.pdf, ale s příchodem elektronické komunikace chtějí lidé aktualizovat stejný dokument. Nyní k tomu mohou použít webový office (který co se týká ČR je nacpaný v každém mailboxu seznamu a dokumenty otevírá primárně v něm) nebo google docs či jakoukoliv podobnou službu.
Pro prohlížeč nebyla nikdy podstatou nějaká konkrétní plocha (např. dokument jasně dané velikosti A4), takže chtít po něm vždy pixel-perfect zobrazení je z principu nereálný požadavek. Nehledě na to, že ten samý prohlížeč na tom samém stroji mi HTML zobrazí vždy stejně bez ohledu na to, zda jsem to HTML už 5x ukládal nebo si připojil k počítači jinou tiskárnu. Dokonce i různé prohlížeče v rámci stejného zařízení zobrazí velice často přesně to, co mají, v závislosti na tom, jak dodržují (případně si vykládají), standardy.
Pošlete 10 různých wordových dokumentů 20 různým lidem a uvidíte, kolik z nich po vytištění budou vypadat tak, jako u vás :-)
No pokud se dívám na začátek tohoto vlákna, tak ten končí slovy "Typicky složitě formátované dokumenty od občanů, kde občana nezajímá a vlastně ani nemusí proč to na radnici nikdo neotevře."
Podle mě je to o možnosti načtení dokumentu než o zobrazení.
Vím, že *.docx nebo *.pdf nejsou názvy formátů, ale wildcards pro soubory prostřednictvím těchto formátů vytvořených. Lidé s důvtipem to pochopí.
Přeji pěkný víkend.
"Jaké specifické potřeby má "úředník"?"
Úředník rozhoduje v oblastech životního prostředí (vodní hospodářství, lesy, rybářství, myslivost, ochrana přírody...), stavební výstavbě a územním plánování (posudky, povolení...), dopravě (evidence a vydávání techničáků, řidičáků, dopravní značení a zábory ....), evidence obyvatelstva (matrika a s ní spojené úkony, svatby, úmrtí), sociální oblasti (ochrana dětí, posudky kvůli příspěvků apod.), oblasti školství a kultury (zřizování a vedení mateřských a základních škol, evidence a vyjadřování k památkám, kulturním akcím včetně dotací), evidenci heren a hracích přístrojů, evidenci psů, atd. atd. K tomu si přidejte zpracování poplatků, pokuty a správní řízení, vymáhání nezaplaceného. Připočtěte k tomu bezpodmínečnou nutnost využívat data držená ministerstvy (doprava, vnitro, životní prostředí apod.), kam se dostanete jenom třetí stranou definovaným postupem a aplikací vytvořenou pro konkrétní prostředí v konkrétní síti.
Ano, úředník svůj posudek napíše ve Wordu nebo Writeru, ale ten úřednický balast kolem musí provést v aplikacích, které se neválejí v desítkách variant na Slunečnice.cz. Aplikacích, které musí vyhovovat platné legislativě, kterou dodavatelé jako VITA, Gordic, Marbes, Yamaco a jim podobní musí sledovat, a co páni poslanci vymyslí do svých evidencí a systémů zakomponovat...
"Kuchal" jsem v textovém editoru vícero postscriptových souborů. Kde byly grafické prvky, tak to byly vektory (nebo bitmapa popsaná tisknutelnými znaky), ovšem text byl jako text.
Problém je, pokud se s těmito formáty pracuje, jako třeba státní správa, která skenuje jednotlivé dokumenty a skeny vkládá do pdf jako obrázky (kdyby to vkládali do .doc nebo .odt, nebo i .html, vyšlo by to úplně nastejno). Stejně jsem viděl udělané i některé výukové materiály, předhazované studentům. Ono k tomu svádí asi i to, že některé kancelářské skenery mají zabudovanou funkci uložení série obrázků jako pdf.
Mimochodem, dovedu si představit soft, který by si virtuálně vygeneroval stránku podle pdf nebo ps dokumentu a pak z ní vytáhl text na principu OCR. Jednak by se mohly potlačit grafické prvky, které při skenování např. knížek nadělají nejvíc zmatků, jednak, protože součástí pdf/ps je informace o typu fontu, by mohl být výsledek lepší (méně chyb), protože soft by očekával písmena konkrétního fontu, řezu i velikosti (případně i svislé a vodorovné mezery v textu). Pochopitelně, nemohl by to být text schovaný v obrázcích, ale regulérní fonty (u nichž by ovšem bylo výhodnější text vytáhnout ze zdroje rovnou) nebo nějaké vektorové písmo, uložené ne jako písmena.
Vase predpoklady jsou milne.
Jeste jsem nevidel organizaci, ktera by migrovala soucane s vydanim nove verze os. Vetsinou se tak deje s dvou az triletym zpozdenim. Pokud tedy v Mnichove zacali s migraci v roce 2006, poridili by si tak max. nove licence na win7, na kterych by "jeli" dodnes.
Spis bych videl problem v tom, ze je v tom novem reseni min penez na odkloneni a proto se do toho politikum nechce. Viz priklad z ostravy http://www.root.cz/clanky/ostrava-jih-prechazi-pod-tlakem-linux-windows/
Dělám u jedné dosti velké nadnárodní company a provozují se (provozovaly) dva velké systémy jeden na serverech s MS SW a druhý na serverech s linux-distrem SLES + SLED.
Firma MS postupně odstavuje jen na nenáročné AP, protože k vůli nákladům, ale hlavně kvůli nastavování systému (bezpečnost, rozložení zátěží na blades, rozložení zátěží na DB, ..., databázová pole) je linux neskutečně pružnější.
Navíc když u mobilních zařízení přichází dominující Android ...
Ano, hodnotu tohoto projektu coby příkladu, že to jde, uznávám. Jen mám pocit, že i kdyby celé Německo (nebo klidně celý svět) zítra přešlo na linux, protože je to ekonomicky výhodnější, byl by ten svět tak nějak stejný jako dnes, bylo by možná o jednu firmu méně (či by aspoň byla menší), ale to je tak vše.
Uměl to už nebožtík Klasik a dokonce na DOSu (ale jel i na windowsech). Neschopnost zachovat vzhled dokumentu při přenosu z jednoho počítače na druhý je IMHO důvodem proč šmejdy typu "office" používat co nejméně. On je to totiž důkaz, že to programovali intelektuálně utlumení jedinci a že tam budou další bugy, neviditelné na první pohled.
Mno,
1. T-602 ani Word Perfect to neuměly, protože počet řádků byl závislý na tiskárně, takže mohly 1-2 řádky přepadávat, nebo se naopak nabírat z následující stránky.
Klasik měl tohle vyřešeno a tisk vypadal (s přihlédnutím možností té které tiskárny) všude stejně. Obrovská výhoda pro přenos dokumentů mezi více počítači.
2. Klasik měl plnohodnotné proporcionální fonty (a protože byly všechny plně počeštěné, měl človek v reálu k dispozici víc fontů než na officech pod windows, kde většina fontů neumí česká písmena). Navíc měl funkce, které dodnes postrádám jak u MS Office, tak i u jejích svobodných konkurentů:
- kompletní počeštění (nepropadne se člověk do blekotů v nějaké hatmatilce), včetně konzistence popisu a nápovědy s názvy položek v menu
- možnost uložit nastavení
- možnost volby klávesnice (včetně možnosti editace své vlastní)
- inteligentní propojení tabulek a grafů s textem
Kdyby autoři dodělali driver do PDF (coby řešení tisku), případně vyřešili spouštění pod DOSBoxem nebo Wine, tak bych tomuhle SW dal přednost před jakýmkoli jiným placeným nebo svobodným tohoto druhu.
Faktem je, že po ukončení života Klasika (hlavně nebyly drivery pro nové druhy tiskáren a staré šly fyzicky do kopru) jsem přešel na Linux a na (La)TeX, jejichž výsledek je srovnatelný nebo o něco lepší, protože přechod na nějaké "office" by byl přechodem na SW o třídu (nejméně) nižší kvality.
Zkuste si těch 1993 od 2013 odečíst ještě jednou… PS se k výměně dokumentů rozhodně masově nepoužíval, a i tomu PDF to rozšíření pár let trvalo. TeX má výstupy do PS proto, protože je to univerzální jazyk, kterému rozuměla spousta tiskáren (proto ten jazyk také vznikl), takže nebylo nutné řešit ovladač pro každou tiskárnu zvlášť. Vyrábět PDF z PS je právě jeden z nejhorších možných způsobů výroby PDF, protože PS prostě není jazyk pro popis dokumentu, ale pouze pro popis, jak se má něco zobrazit. Takže o spoustu informací z dokumentu přijdete, typicky i o samotný text.
Ušetřených 10 mega je kapka v moři, protože při rozpočtu města to vůbec nic neznamená. A bůhví zda je to číslo relevantní. To že něco technik rozchodí, tak to neznamená že to nic nestálo. Kdyby se přepočetli hodiny které strávil řešením problému s HW v Linuxu na peníze, tak buhví kolik by to člověkohodin dalo za dobu té migrace a částka by možná byla někde jinde. Ubuntu a jeho derivaty na Mnichovské radnici je to nejlepší po uživatelské stránce co může linux nabídnout, nicméně věřím že i řadový uživatel si s ním užije své. Typicky složitě formátované dokumenty od občanů, kde občana nezajímá a vlastně ani nemusí proč to na radnici nikdo neotevře.
Důvtip Vám chybí evidentně a předvedl jste to teď hned 2x :-D
Za prvé není problém s tím, že by dokument "nešel otevřít", ale s tím, že nezřídka je jeho obsah "rozhozen" a tom se v tomto vlákně od včerejšího odpoledne diskutuje.
Za druhé *.docx nebo *.pdf NENÍ název formátu, jak se kvůli absence důvtipu zřejmě domníváte (soudím z fomulace "konvertuji do *.pdf), ale DOSové označení *všech* souborů ve složce s danou příponou.
Ušetřené peníze za licence je jedna věc, jak známo nejdražší položkou jsou vždy zaměstnanci, proto počáteční investice nejsou až tak směrodatné, spíše by mě zajímalo kolik stálo přeškolení zaměstnanců, podpora v případech kdy občan zašle soubor ve formátu,který úředník není schopen načíst, apod.
Přechod na novější verzi produktu od MS většinou nepředstavuje velký problém, admini se to naučí "za pochodu" a uživatelé si na nové ikonky zvyknou. Ale systém funguje v zásadě stejně.
Pokud ale kompletně změníte celý systém včetně všech programů, je potřeba opravdu HODNĚ investovat do školení administrátorů a hlavně ještě víc na proškolení všech uživatelů. Navíc je potřeba pravděpodobně nechat znova napsat nebo nechat upravit několik programů, které organizace do teď používala a které byly napsány pro Windows.
Tohle všechno je potřeba sečíst a spočítat. Protože ta úspora 10 mega zároveň znamenala útratu několika dalších mega za přechod. Úspora na konec pro město rozhodně vznikne a nebude malá, ale bude spíš až dlouhodobá.
"Jaké to má dopady na komunikativnost s lidmi a se světem Windows kolem?"
Doufám, že špatnou. Já s těma lidma ve světě Windows mám taky problémy - je to prostě hodně problematická skupina:-) A nejhorší je, když tahle problematická skupina okupuje úřady. V Mnichově to dotáhli tak, že na úřadech mají tuhle problematickou skupinu minimálně a to je dobře pro nás lidi (co nejsme ve světě Windows:-).
Ach jo, omlouvám se, že jsem vás přecenil, čekal jsem, že budete důvtipnější.
Ten test jsem nabízel jako ukázku toho, abyste viděl, jakým způsobem se chová MS Office u dokumentu s jasně danými rozměry, velikostmi, vzdálenostmi apod.
PS: Když už chcete být tak akurátní, to jim skutečně budete posílat všechna PDF v rámci složky, když stačí poslat jediný dokument - ten, který je zajímá?
Cituji z wiki: "The name Wine initially was an acronym for Windows emulator. Its meaning later shifted to the recursive backronym, Wine is not an emulator in order to differentiate the software from CPU emulators."
A ještě jednou, definice emulátoru: "In computing, an emulator is hardware or software or both that duplicates (or emulates) the functions of one computer system (the guest) in another computer system (the host), different from the first one, so that the emulated behavior closely resembles the behavior of the real system (the guest)".
Tak co, je wine emulátor? :-)
Proc velke firmy a instituce investuji do windows ? Proc kupuji drahe sitove prvky od cisca ?
Jednoducha odpoved sezenete levneji adminy a mate placeny support 24/7
Proc se plati za Redhat ?
Protoze support. Nikdy nebudete mit admina co umi vse a bude potrebovat poradit a pokud to nemate placene tak reseni muzete mit treba az za tyden a to je strasne moc casu a velke straty.
Protoze kdyz se vam neco pokazi na Linuxu tak vam jen tak nekdo nepomuze minimalne ne officialne a nebude za to nest nasledky pokud to pokazi jeste vic.
Proto statni spravy a jine velke podniky kupuji drahe licence a produkty je to vse jen kvuli podpore a v rychlosti odezve atd.
Vim o cem mluvim
:D, tak poslední větou jste mě dostal, Vy víte o čem mluvíte :D
Proč už vás Mnichované nezavolali, abyjste jim to vysvětlil a spokojeně fungují na Linuxu?
Aha, byl tam jeden co si řekl, že to lze a politici několik období po sobě zrovna dolovali peníze v něčem jiném a tak ho nechali pracovat :)
A propo, tam kde je nasazen RetHot (v prostředích), myslíte, že když je v něm dán Win, že suppport není, ale proč potom mikrosoft tyto suporty nabízí za předpaltné???????
Microsoft sídlí v Redmondu ne Redingu.
Nevím o tom, že by Microsoft pro své české zákazníky pořádal rauty v USA, možná pro ty největší, vím o tom, že je vozil do penzionů v Krkonoších.
Ale i domácí uživatelé, které MS nikam nevozí, si na svá PC wokna dobrovolně instalují. Protože prostě nehodlají řešit, že můžou ušetřit za OEM pár tisíc a muset řešit spoustu problémů, které doteď nemuseli.
Nerozumíte ... BFU chce formát, kdy jeho dopis na A4 bude moci upravovat jakýmkoli kompatibilním nástrojem a ten výsledek bude vždy vypadat stejně - a to nezávisle na použitím nástroji.
Však přece když vyrobím šroubek M4x40 tak vypadá stejně ať už ho vyrobím na jakémkoli stroji ;)
U šroubků totiž jeden výkres znamená stejně vypadající šroubek, kdežto u dokumentů jeden soubor znamená zatím několik různých zobrazení.
IMHO to není bouře ve sklenici vody, ale velice důležitý precedens, který ukazuje, že takový přechod může ušetřit netriviální částku dokonce i v té počáteční fázi, do které se promítly nemalé jednorázové náklady na přechod. Teď už totiž každého, kdo bude strašit, že by u podobného projektu stály náklady na přechod víc než celkové náklady na Windows, lze odkázat na konkrétní příklad, že tomu tak být zdaleka nemusí.
Pamatuji si, jak se před nějakými 10-15 lety bojovníci za windowsovou monokulturu posmívali zprávám o nasazení Linuxu a označovali je jako "zprávičky typu JJABPNL" (Jedna jihoamerická banka přechází na Linux). A podívejte se, na čem dnes mají své systémy založeny banky včetně evropských, amerických nebo japonských, co používá NYSE nebo LSE atd. Takže ano, sám o sobě tento úspěch až tak moc neznamená; ale jako důležitý milník a reálný příklad pro budoucí rozhodování IMHO znamená hodně.
Ohledne te boure ve sklenici vody: Trh operacnich systemu (OS) pro desktopova PC je charakteristicky tim, ze v nem existuje bariera pro vstup: OS musi mit dostatek aplikaci, aby se rozsiril, ale ty nema pokud neni rozsiren. Microsoft si byl teto skutecnosti vedom, a proto udelal vsechno, aby rozbeh alternativnich OS zarizl hned v pocatku. (A pusobil tak jako velmi efektivni brzda rozvoje IT.) V zadnem pripade nechtel pripustit vytvoreni ekosystemu SW pro alternativni OS. Mimochodem, tohle neni zadna moje teorie, priklady, kdy Microsoft "konal", jsou zdokumentovany na internetu.
Vyznam Mnichova spociva v tom, ze toto vetsi rozsireni alternativniho OS dava moznost vzniku ekosystemu SW pro "urednicke" vyuziti. Vzniknou aplikace a bariera pro nasazeni alternativniho OS padne. Uspory jsou v pomeru k narodnimu HDP minimalni, ale mozna se jedna o prelomovy moment v historii IT.
Je ale treba si uvedomit, ze Microsoft to nechal plavat i proto, ze IT se presouva do cloudu. Microsoftu mu jasne, ze z Windows uz dojna krava nebude.
PDF je na světě od roku 1993, tedy víc než třicet let.
Před ním se používal hojně postscript, který je přímý předchůdce pdf (s trochou zjednodušení je pdf postscript, jehož jednotlivé partie byly komprimovány podle různých, pro daný typ dat optimálních, algoritmů. Ten byl také dříve uvolněn k obecnému použití, proto např. TeX měl a má často výstupy do ps a dokonce u některých typů dokumentů je vhodné vyrobit pdf tím způsobem, že se vyrobí dokument v ps a převede na pdf programem ps2pdf (prakticky všechny dokumenty, obsahující makra s přímými příkazy pro postscriptový interpret).
1. Za ten "výpočet" se omlouvám.
2. Není mi jasné, o jakou "spoustu informací" z dokumentu přijdu, když ps místo vytisknutí na papír převedu do pdf (které vypadá stejně jako dokument na papíru).
Uvedl jsem, že to má význam při použití (La)TeXových maker, využívajících vlastnosti jazyka postscript, kterým přímý převodník (pdfTeX, dvipdf apod.) nemusí rozumět a "rozhodí" dokument. Typicky střídání stránek landscape a portrait v jednom dokumentu, případně vodorovně a svisle řádkovaných buněk v tabulce (což je věc, kterou kancelářské editory neumějí). Přičemž u toho LaTeXu (a podobných derivátů TeXu) je problém v tom, že uživatel je natolik odcloněn od systému, že si volání takového makra při zpracování svého dokumentu nemusí ani uvědomovat.
Pokud vím, tak se dají stejným postupem dělat i interaktivní dokumenty (viz např. Olšákův TeXBook naruby, nebo presentace v LaTeX beameru).
Tady je nekdo opravdu natvrdlej.
Dokumenty OpenOffice/ MS Office a jinych textovych procesoru z principu nemuzou vypadat na vsech PC stejne. Je to dano principem jejich fungovani.
Pro ucely zachovani presnych dispozic jsou tu jine SW, At uz jde o Adobe InDesing (drive PageMaker), Microsoft Publisher, ci ponekud vybocujici Tex.
Napřed jsou tam "čitelná binární data", definující tvary písmen, velikosti mezer apod., a pak je text, kde jsou jednotlivá slova v závorkách, mezi závorkami jsou písmena, definující velikost mezislovních mezer. Případně přechody na další řádek apod. Text je v tisknutelných znacích, přičemž neASCII znaky jsou jako zpětné lomítko následované trojčíslím, význam těch čísel je v první části souboru.
Napsat program, který by z toho vytáhl text, bych asi zvládl i já. Myslím, že by to byla úloha pro prváky někde na informatice.
Nicméně jsme poněkud odbočili od tématu. Tím je fakt, že tvůrce jakéhokoli programu, který bude mít výstup do ps nebo pdf se už nemusí následně zalamovat s drivery pro tiskárny, protože prostředky pro tisk těchto souborů na tiskárnách danému operačnímu systému známých mají prakticky všechny operační systémy. Čili kdyby ten výše v diskusi zmíněný Klasik měl výstup do pdf, tak by mohl fungovat i s tiskárnami, na které nemá své drivery (což byla věc, na kterou dojel, nestačili dopisovat stále nové a pod win tam byly i kolize s win drivery pro tisk, muselo se do DOS modu) a přitom by se nemusel obávat sabotáže ze strany tvůrců OS, na což dojelo AmiPro, jehož soubory "neuměly" windowsovské drivery win 95 pro inkoustové a laserové tiskárny korektně vytisknout, čímž si Microsoft nahnal zákazníky k podstatně horšímu produktu, MS Office.
Prijde mi to dost jednostranne a az fanouskovsky lacine. Kdyz jsem jen pri zbeznem proletnuti narazil na fraze typu: "Hofmann se svou prací spokojen, což dokládá i rozesmátý plyšový LiMux tučňák v jeho kanceláři." ci " Návštěva bodrého a někdy poněkud excentrického rodáka z Detroitu měla však na bavorskou mentalitu spíše negativní účinek" tak jsem to uz ani podrobneji necetl.......
Pro uživatele je přechod z jakýchkoli Windows 95 až Vista na libovolnou moderní desktopovou distribuci menší změna, než přechod z týž Windows na Windows 8. Stejně tak je pro něj menší změna přechod z Microsoft Office 2003 nebo starší na OpenOffice/LibreOffice než přechod na Microsoft Office 2007 nebo novější.
"Čekal bych spíše, že bude problém otevřít open dokumenty na Windows, než Windows dokumenty v Linuxu."
No zrovna tohle bych úplně netvrdil.
Ale abych tu v diskusi nevypadal jako kverulat a MS fanboi - já osobně MS produkty používám jedině když opravdu musím a jinak pracuji na OS X, a myslím že je dobře že to v Mnichově zkusili.
Jenom mi ten výsledek nakonec nepřijde zase tak slavný a úspora tak velká: důležitější pro "svobodu" je interoprabilita, aby bylo jedno jestli mám doma a mají na radnici MS Windows, OS X, nějaký Linux a nebo třeba tablet s iOS nebo Androidem :-)
A právě protože lidé jako Vy jsou u nás na místech kde nemají být je ČR tam kde je a Němocko jinde.
Tak když se zamyslíte a uvědomíte si, že občan musel tiskopis stáhnout a ten se mu rozhodil v MS wordu, tak půjde cestou nejmenšího odporu a nainstaluje si zdarma Libre jenom pro komunikaci s úřady a ty pak nemají problém s otevřením ;).
Rád překročíte stav aby jste podpořil demagogicky svůj názor?
A když ještě dělají "kázání evangeliií" a občany, kteří nehrají hry přesvědčí mít doma Linux, pak se objeví i firmy co začnou dodávat soft pro Linux a najednou důvod proč v Čr ja samé win padne, bude soft i pro Linux...
A kapka v moři 250mega kč? Tak asi máte doma jiné rozpočet, já si nemyslí,,že pro Mnichov ušetřit v JEDNOM oddělení 10mega je málo, on ten němec narozdíl od vás, šetří i v ostatních odděleních.
Coze? Zeby M$ rozdaval licence na vyssi verze gratis jako bonus? Kde? Licence se samozrejme s kazdou verzi znova kupujou a M$ pravidelne zkracuje delku podpory kazdeho dalsiho systemu, prave proto, ze chce uzivatele prinutit k prechodu (a tedy platbe). Pokud si organizace plati neco na tema MSDN, pak si ty licence realne kazde 2-3 roky kupuje. Tedy s tim detailem, ze je plati i v pripade, ze je vubec nevyuzije.
Ehm ... na tema support .. myslis ze CEZ je pidifirma? A presto ma tak uzasny support, ze vymena jedne klavesnice od supportujici firmy ... trva 3 nedele.
Support je naprosto nanic. Mimochodem, misto toho uzasneho supportu na cisco sme si koupili dalsi, nahradni. Cena stejna, vymenim ho za .. 5 minut, nez prepicham kabely. Jejich uzasnej support mozna druhej den dorazi ... a mozna taky ne.
Uzasnymu supportu (do 4 hodin on site) od EMC trva vymena jednoho disku ... tyden (a to nam stacilo, kdyz ho konecne kua poslou). Uzasnymu gold supportu Dellu trvala 3/4 roku vymena jednoho vadneho modulu RAM. Dycky prijel manik, celej den se v serveru hrabal a pak odjel s tim, ze "se uvidi" - asi 10x, misto aby prijel a vymenil vsechny, kdyz neumi zjistit kterej je vadnej.
Takze naco support? Vim velmi dobre o cem mluvim. Kdyz sme chteli od dodavatele, kterymu se platej nemaly prachy, aby si rek co potrebuje a kolik to bude stat, pri zmene verze jeho vlastniho SW, ale ze bude garantovat, ze to nebude trvat dyl nez 24 hodin ... tak si radsi nerek nic. Takze sme si to pripravili sami, a jako jedini nasadili novou verzi zcela bez problemu. Ostatni zakaznici se dostavali do faze zaloba po 14+ dnech totalni odstavky - protoze se spolehli na tvrzeni dodavatele, ze to nic neni, ze se nastavi neco tuhle a neco tamhle ... ze stosu papiru.
Ve finale, kdyz sme chteli od dodavatele nacenit disk do pole ktery uz v zaplacenym supportu nebylo (a pouziva se na testovani), tak za nej chtel tolik, jako za 1/2 novyho pole ... takze sme si disk koupili za 1/20 ve frcu.
A on nekdo spravi firmware do 5ti minut? Vsechy supporty jsou zalozeny na tom, ze do nejake doby zacne dodavatel neco resit. Vubec neni receno, do kdy a jestli vubec problem vyresi. A i pokud by nahodou bylo, je to sumafuk, protoze pripadny skody jsou radove jinde, nez pripadna sankce za nedodrzeni ...
Pan je zjevne odpornik ...
10M je uspora pouze za licence. Realne usetrili daleko vic (nasobne), protoze kdyby plnili prani M$, tak by za tu dobu kdy probihala migrace museli koupi ty licence uz 3x (Vista, 7, 8) ... a predevsim, 3x zmigrovat na nove win, samo se vsim co to obnasi = obnova veskereho souvisejiciho software a hardware.
Pokud budu vychazet z predstavy M$, ze novy system bude vychazet kazde 2 roky, tak jen na licencich setri kazdy rok +- 15M. Pokud zaroven nastrelim, ze cena pouzivanych aplikaci bude rekneme +- stejna a pri prechodu na nove widle bude stat jejich upravovani minimalne totez, tak uz sme na 30M/rok.
Me tedy miliarda Kc/rok na !jedine! mesto o velikosti +- praglu neprijde zas tak malo.
Takový formát ale dnes neexistuje – zejména proto, že dnešní kancelářské balíky jsou určené k tomu nasypat na papír nejrůznější písmenka a obrázky, na vytváření dokumentů moc vhodné nejsou.
Mimochodem, já bych raději formát, který správně uchová význam dokumentu – způsob jeho prezentace pak může být různý, ale vždy odpovídající obsahu. Třeba mně by se dopis zobrazil způsobem, který se obvykle používá v ČR, Vietnamci by se zobrazil tak, jak obvykle vypadají ve Vietnamu, a zrakově postiženému by se přečetl tak, jak to vyhovuje zrakově postiženým.
Problém je právě v tom, že to stejně jenom vypadá. Místo textu máte vektory (někdy i znaky), které když se zobrazí a vidí je člověk, vnímá je jako text. Ale počítač v tom text „nevidí“, takže v tom nepůjde vyhledávat, nepůjde to zaindexovat, nepůjde část textu zkopírovat. Hlasová čtečka to nebude moci přečíst nevidomému.
PostScript právě řeší jenom to, jak to vypadá, PDF k tomu přidává i možnost popsat, co to je. Ale problém PDF je právě v tom, že „jak to vypadá“ je pořád to nejdůležitější. Celá historie elektronizace dokumentů je vlastně postupný přechod od toho „jak to vypadá“ (je to napsané velkým tučným písmem) k tomu „co to je“ (nadpis článku). To samé je používání stylů v textových procesorech místo přímého formátování textu, to samé bylo sémantické HTML a stylování pomocí CSS místo formátovacích tagů přímo v HTML.
Lupa pise o senzaci a linuxepess o druhem pohledu...
http://www.linuxexpres.cz/nejen-stare-dobre-hry-na-linuxu-britanie-zavede-odf-starosta
Ano, máte pravdu, ale z toho prohlášení nového pana starostz to zní jako by to říkal bývalý český ministr vnitra ("Ičko") tedy dealer Microsoftu.
Okolo Linuxu, Androidu, atd je víc práce a méně provizí a zahraničních cest než u MS.
To je právě ta volba buď to budu ovce, která jde se stádem (na pastvu nebo na porážku) nebo budu mít vlastní názor a s okolím budu komunikovat přes stanovená rozhraní/ otevřené formáty.
Dalsi ...
Clovece, cetl jste vubec ten clanek?
"Toto číslo už by mělo dávat dohromady konečný součet, v této bilanci jsou tedy už započítány náklady na externí společnosti, které měly na starost implementaci a úpravu softwaru, spolu s náklady na proškolení zaměstnanců, správu systému a interní podporou."
Snad jedine, co Vas muze tesit, je to, ze podobnych *** je v tehle diskuzi vic.
Rikam ti realitu, jak to chodi. PC se koupi s nejakou verzi Windows a za 4-6 let se s tou samou verzi i vyradi. Upgrady za kazdou cenu se nedelaji, protoze nemaji smysl.
Jsou urcite licencni programy i treba u Autodesku na CADy, ktere normalni smrtelnik nepotka. Treba pouzivas jakoukoliv podporovanou verzi SW za rocni poplatek bez vstupni ceny za nakup licence jako takove.
Za 10 let ušetřili 10 M€. Úžasné - píšou někde, kolik to stálo nervů a o jaké možnosti přišli? Jaké to má dopady na komunikativnost s lidmi a se světem Windows kolem? (ptám se, nevím...)
Ono 10 M€ vypadá jako obrovská částka, ale to se v případě tak velkého města dá ušetřit mnohem snadněji a tohle je spíš taková zajímavost.