Překvapující rozuzlení šetření UPC: ÚOHS trestá Dattelkabel

Podle zprávy ČTK včera padlo první rozhodnutí, které znamená celkem nečekaný zvrat. ÚOHS totiž nijak nezaprotestoval proti skoro stoprocentnímu zdražení televizních služeb UPC, ani služeb internetových. ÚOHS zato vyměřil zpětně pokutu bezmála osmi milionů korun Dattelkabelu za „nabídku služeb kabelové televize za dumpingové ceny“. Tyto dumpingové ceny měl Dattelkabel účtovat svým zákazníkům v letech 1998 až 2000 s cílem zvýšit svou prodejní hodnotu. Paradoxně by ovšem pokutu za Dattelkabel měl zaplatit jeho stávající vlastník, tedy společnost UPC. Právě ta společnost, která jej vlastně podle verdiktu ÚOHS koupila kvůli dumpingovým cenám jako nadhodnocený. UPC tedy může mít z ostudy ušitý kabát – nejen, že tato nadnárodní společnost nedokázala odhalit fintu české kabelovky, nevyhodnotila její cenovou politiku jako nereálnou a koupila nadhodnocený produkt (což se i představitelé společnosti snažili ještě nedávno tvrdit – viz odkazy na související články na Lupě níže), ale jako by ještě měla za svou chybu v důsledku zaplatit mastnou pokutu. To musí být vyloženě k vzteku a není divu, že UPC údajně zvažuje právní kroky vůči předchozím akcionářům Dattelkabelu, společnostem NUON a Dattel. Aniž by to zpráva uváděla, je dobré vědět, že podstatným vlastníkem Dattelkabelu v uvedeném období byla prostřednictvím Dattelu také firma GTS. No, začíná se to pěkně zamotávat! :-)

O službách internetových, o Mistralu, se ve zprávě nehovoří. Kdyby ano, bylo by nám jasnější, jak si současný výsledek přebrat. Jsou totiž dvě možnosti, jak celou záležitost interpretovat. Buďto UPC skutečně nakoupila uměle nadhodnocenou firmu a je mimořádně trapné, že zatímco antimonopolní úřad tento fakt zjistil celkem briskně, její vyjednavači se nechali pěkně vodit za nos. Nebo UPC doplatila na to, že se pokusila zdražení u bývalých zákazníků Dattelkabelu zdůvodnit tvrzením o údajném podhodnocení původních cen – a ÚOHS ji vzal za slovo více, než bylo v plánu.

       

Proč by nám bylo jasněji, kdyby se ve zprávě hovořilo i o službách internetových? Právě ohledně Mistralu totiž představitelé UPC argumentují zcela stejně, jako ohledně služeb televizních: je třeba zdražit, protože ceny byly dumpingové za účelem navýšení hodnoty společnosti před prodejem. Skutečnosti uvedené v článku Mirka Zemana Pravda o Dattelkabelu a UPC ovšem tyto argumenty, byť na první pohled odpovídají selským počtům, jasně vyvracejí. O nákladech na provoz sítě televizní bohužel nemáme podobně detailní a zaručené informace a není tedy možné s jistotou potvrdit, co se začíná zdát očividným: UPC se chytla do vlastní pasti.

Kabelový monopol se proti rozhodnutí ÚOHS odvolá, pokud neúspěšně, dá se očekávat vymáhání finanční satisfakce od bývalých vlastníků. A možná kdesi na konci právní kalvárie snad bude i jistota zákazníků Dattelkabelu a UPC ohledně toho, kdo je vlastně tahal za fusekli.