Názory k článku
Příběh Wikipedie

Díky za pěkný článek! Wikipedii používám skoro denně, ale o některých záležitostech, např. o vzniku apod. jsem neměl ani tušení.

Clanek je pekny. Celkem mne (i kdyz spis prijemne) prekvapilo i nerozvadeni drevni historie nupedie+wikipedie - to ze to byly puvodne vedlejsi projekty pornokatalogu Bomis, jehoz byl Jimmy Wales spoluzakladatelem.

a za jakých okolností jste vznikl vy? :)

http://web.archive.org/web/19991109160641/http://www.bomis.com/
tohle nevypadá jako porno

za podobnych prekvapive :-)

ano, ten katalog mel i seriozni podobu, nicmene:
http://web.archive.org/web/20040219103303/http://premium.bomis.com/index.html

Tenhle článek už tady přece byl nebo se pletu? Proč vytahujete staré články, to není už o čem psát?

článek vyšel v pondělí. Byl pár hodin na serveru, omylem zařazen jako Glosa a mimo plán - redakce se jej rozhodla stáhnout a vydat nyní, protože byl určen na dnešek. Takže máte pravdu - už tady byl, ale zároveň nemáte - není starý.

tak to opravte, doplňte..

"srovnaly", samozřejmě... jsem z vás úplně naměkko. :-)

Tohle je z Vašeho profilu na Wikipedii?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Michal.Pohorelsky

Můj profil najdete tady :

http://www.katopedia.cz/index.php?title=U%C5%BEivatel:Encyklopedie_Skins.cz

Multimediaexpo.cz překonala včera večer (22:25) magickou hranici 200 000 článků...jako vůbec PRVNÍ ČESKÁ ENCYKLOPEDIE.

Já tedy držím slovo...a znám přesně své schopnosti....:-))

Od ledna bylo navíc implementováno mnoho nových vlastností (Google Street View, Daily Motion, Vimeo, MP3, MP4, MOV a další)

Je temer pravidlem, ze pokud se nekde na netu objevi clanek o Wikipedii, tak v nasledujici diskuzi se objevi nekdo, kdo si stezuje, ze neco pracne napsal a oni mu to smazali. Jsem jeden z tech, kteri cas od casu prochazeji seznam poslednich editaci (pouze pro upresneni, nejsem "spravce", jejich funkce je trochu jina) a obcas holt neco vratim do puvodniho stavu.

Muzete prosim byt tak laskav a vzpomenout si, o jaky slo clanek, kdy to priblizne bylo a v idealnim pripade pod jakym uzivatelskym jmenem nebo z jake ip adresy jste clanek editoval?

truth in numbers? - everything, according to wikipedia - najde se zde někdo, kdo měl štěstí shlédnout tento tězko dostupný kousek?

Viděl jsem ho na světové premiéře na Wikimanii, myslím, že se povedl. A byl bych rád, kdyby se v Česku někdy objevil, třeba na nějakém festivalu dokumentárního filmu…

Distribuce do Česka je v jednání; budou každopádně potřeba dobrovolníci na otitulkování.

Projekt založený spíše na hodnotách, než vědecké důkladnosti, psaný profesionálními editory:
http://www.newworldencyclopedia.org

jakože zmiňované encyklopedii jde o dobrý pocit a světový mír, kdežto wikipedii jde jen o pravdu?

Souhlasím. Navíc oni nemají společného nic ani s tím druhým slovem.

Zpocatku WikiLeaks bezelo na MediaWiki; v soucasne dobe tam ale opravdu zadny wikiprincip nefunguje.

Wikepedie se mi jako projekt vždy velmi líbila.

Jen nějak nerozumím těm stále častějším apelům zakladatele a dalších lidí co se objevují na Wikipedii hned nahoře, abychom přispěli na Wikimedia Foundation.

Přitom každý rok vyberou více (viz veřejné rozpočty Wikimedia Foundation).

Nějak tomu nerozumím a nevím jaký tohle má cíl.
Nechápu ty další návazné aktivity Wikimedia Foundation...

Mám pocit, že to je jen parazitování na dobré vůli lidí, kteří Wikipedii dobrovolně budují.

Tak obrovský provoz samozřejmě není zadarmo.

Wikimedia Foundation zveřejňuje, na co peníze půjdou a šly.

V čem by mělo jít o parazitování?

Že není zaručena korektnost, není garance, nelze brát absolutně, nelze zcela důvěřovat? Opravu rád bych viděl informační zdroj, který tyto vlastnosti má. Papírový nebo elektronický - jakýkoliv. Jestliže někdo přijímá informace odkudkoliv bez přemýšlení a nekriticky, je blázen.

Pro mě je Wikipedia nejcennějším zdrojem informací a ani po těch letech se nepřestávám divit, co všechno se v ní dá najít a stále obdivuji nesmírné úsilí, které do ní lidé nezjištně vkládají. To, že se časem mění a vyvíjí není chyba, ale vlastnost. Za celou dobu se mi nikdy nestalo, že by získaným informacím nějak ubíralo na váze, že neprošly nějakým formálním schvalovacím procesem.

Jestliže lidem přicházejícím z akademického prostředí vadí, že články z Wikipedie nemohou uvádět jako zdroje v seznamech literatury a že kdyby se rozhodli sami přispět, nebudou mít kreditní body ve svých seznamech pro získávání dalších a dalších titulů, mohou si podobný systém se všemi požadovanými pravidly založit. Dokonce i v tomto článku je napsáno, jak by to dopadlo.