Odpověď na názor

Především si nemyslím, že by měla šanci uspět reklamace z důvodu porušení číslovacího plánu.

Podle mého názoru je ale potřeba zkoumat, jakou povahu má smluvní vztah mezi zákazníkem, podvodnou firmou používající "žluté" (mělo by se jim spíš říkat "zlaté") linky a ČTc.

Podvodník poskytuje plnění zákazníkovi a za toto plnění mu náleží odměna. Příslušná smlouva je uzavírána konkludentně tím, že zákazník vytočí "žluté" číslo. V daném případě zákazník ovšem nic nevytočil, číslo vytočil bez jeho vědomí a proti jeho vůli jeho zavirovaný/zatrojanovaný počítač, tedy žádná smlouva zde od počátku není a být nemůže. I kdyby ovšem číslo vytočil sám zákazník, nedostal od podvodníka předpokládané plnění "s přidanou hodnotou", a tedy smlouva nebyla ze strany podvodníka splněna.

Dále vstupuje do hry ČTc. Ten musí mít (regulérní) smlouvu s oběma, s podvodníkem i se zákazníkem. Obsahem smlouvy se zákazníkem je, že ČTc zákazníkovi umožní čerpat plnění od podvodníka, za což zákazník prostřednictvím ČTc zaplatí. Zrcadlovou smlouvu má ČTc i s podvodníkem (popř. s alternativním operátorem).

Jestliže tedy podvodník se zákazníkem žádnou smlouvu neuzavřel a/nebo zákazník žádné služby neobdržel (eventuálně obdržel normálního dialupové připojení, za které se platí řádově nižší sazby), neexistuje právní důvod, proč by zákazník měl podvodníkovi prostřednictvím ČTc platit. ČTc je tedy spolu s podvodníkem solidárně (společně a nerozdílně) odpovědný za bezdůvodné obohacení, které spolu získali, a lze s úspěchem žalovat na jeho vydání, buď u ČTÚ nebo přímo u soudu (v závislosti na tom, zda už bylo nebo nebylo zaplaceno).

Škoda, že se mi tento problém zatím nepřihodil, celkem rád bych si svou teorii ověři u soudu...