Ja to bral v dobrem (Vas konkretne znam i z jinych for a rad si vazim, takze jakkoli to mohlo vyznit zle, tak to tak neni - tak a ted mne nekdo obvini z vlezdo****lismu).
Jak rikam, vse zacina a konci na nejslabsim clanku retezce a tim jsou bohuzel _vsechny_ dhtml editory. A to se bavime teprve o validite nikoliv o semanticnosti. Paradoxne tento problem (semantika) se da vyresit snaze nezli zminena validita.
Pri vkladani odkazu, obrazku, odkazu na soubory do textu je uzivatel donucen vyplnit popisek, u obrazku se vklada defaultne ten, co byl zadan pri uploadu, ... Cimz zajistuji textove alternativy, relevantni popisky atd.
Ted kdyz na to tak koukam, paradoxne mel asi autor na mysli (stejne popisky vedouci jinam) asi odkazy na prilohy zpravy. Tam lze pomerne snadno dodat vzdy jeste nazev zpravy (do titulku), uz si to pisu ;).
O pristupnosti (mj. smyslu blind-friendly) a validite se bavime zcela vazne jiz delsi dobu a z hlediska technickeho rozvoje webu je to prioritni zalezitost. (tak toliko k PR ;))))
Názor k článku
Přístupnost webů státní správy - test druhý
Tiskni
