jsem z tohoto zmatku naprosto zděšený. Mám příjmy ze zahraničí jak z EU, tak i mimo EU, obvykle jsem si vše vydaňoval sám a nebyly nikdy problémy.
Potřebné formuláře jsem si vždy vyzvedával přímo na FO nebo na checkpointech. Teď se mi nedaří dohledat všechny potřebné elektronické formuláře. Poptával jsem účetní firmu, za kolik by mi zpracovala daňové přiznání v elektronické podobě a cena výrazně převyšuje pokutu 2000 Kč.
Zatím jsem odhodlaný to vyplnit po staru a donést jim to tam a smířit se s pokutou. Začal jsem i přemýšlet, že si pořídím firmičku v trochu méně byrokratické zemi a prostě to budu tahat přes ní. Ani mi nejde tolik o ušetření, ale nechci být v situaci, kdy mi ani na FO nedokážou poradit, jak mám dodržet svoji povinnost a přitom v tom topím mnoho hodin času.
Podle mne se to dá se to řešit i plnou mocí pro paní účetní pro odesílání výkazů, která to následně podepíše svým elektronickým podpisem. Paradox ale je, že ta plná moc se musí doručit v papírové podobě na místně příslušný berňák. :-) Alespoň my to tak doteď řešili. Nebo to už nejde?
Pane Peterko, nevíte náhodou, nebo nedokážete se zeptat, jak je to přesně s tou aktivitou (přístupností) schránky?
Co když si někdo založí schránku 30.3.?
Co když si někdo znepřístupní schránku třeba 1.3.?
Apod, těch možností a výkladů je spousta. Jak chtějí vybírat pokuty, když takhle zásadní informace neřeknou?
děkuju
Nemyslim si, ze by se to tu nejak zurive prodiskutovavalo, ani jsem Vas dlouhy prispevek nedocetl. Odpovim jen na otazku z uvodu:
Ackoliv se samozrejme cast mistnich ctenaru diky sve pocitacove gramotnosti muze na problemu financne prizivit, obecne dava schopnost tuto problematiku kritizovat vetsine ctenarum vlastnost, ktere se rika empatie.
- Povíme si až po Vás za řekněme 3 roky bude kontrola z téhož fin. úřadu chtít vidět originál daňového přiznání.
- Povíme si až po Vás za 5 let bude soud chtít jako důkaz originál rozhodnutí finančního, nebo jakéhokoli jiného úřadu.
- Povíme si, až Vašemu dítěti za 5 let vystaví matrika elektronický rodný list.
Ne, opravdu Vám to nepřeji.
Některé dokumenty by dle mého názoru nikdy neměly být elektronizovány.
Stát se chová k občanům nepřátelsky - není a nebude to "kamarád" a pokud Vás bude moci obírat/omezovat/nařizovat atp. tak to bude dělat.
máte pravdu, že požehnané zkušenosti se šimlem nemám. Nějaké ano, ale nejsou nijak zvlášť strašlivé. Je to možná neobvyklé, ale já mám s berňákem zkušenosti veskrze pozitivní (narozdíl od sociálky). Dokonce jsem si kdysi dávno dopisoval se správkyní daně obyčejným mailem na její soukromý mail na Seznamu :-), to už je opravdu dávno a asi to byla nadšenkyně. Domluvili jsme se po mailu, co po mě chce, přijít jsem musel, ale návštěva netrvala déle než půl minuty - jen podepsat, na čem jsme se domluvili.
Možná mám opravdu jen kliku. Teď jsem posílal vyúčtování srážkové daně - že jsem to poslal dokážu tak, že mám .zfo s doručenkou, podepsanou od Pošty. V tom .zfo je nejen doručenka, ale i celá zpráva, tedy dokážu že jsem poslal, ale i co jsem poslal. Stejně jako na papíře, jen jsem nemusel stát hodinu frontu na poště a platit poštovné.
Musím si pochválit i fungování poštovních datových zpráv. Podával jsem výpověď služeb jedné firmě, která ráda výpovědi zapírá a šikanuje klienty, kteří chtějí odejít. Poslal jsem za 18,- Kč datovou schránkou a už nejsem klientem. Žádná šikana se nekonala. Asi si uvědomují, že mohu prokázat nejen že jsem něco poslal, ale mohu prokázat i co jsem poslal (že to nebyly natsříhané noviny).
Prostě moje zkušenosti jsou kladné.
Nechápu internetové diskuse o tom, jak "strašlivá" je povinnost podávat daňové přiznání přes datovou schránku v XML. Obzvláště to nechápu u lidí, co diskutují tady na netu, protože zjevně mají počítač a jsou schopni vyplnit formulář a postnout zprávu do diskuse.
Vyzkoušel jsem EPO2 formuláře a nevidím s nimi naprosto žádný problém. Naopak - upozorní na chyby a nedostatky, takže na konci je s vysokou pravděpodobností správně vyplněné daňové přiznání. Po vyplnění si stáhnete XML soubor a pak ho nauploadujete do rozhraní datových schránek. Ještě jednodušší situace je, když používáte Datovku od CZ.NIC. Pokud umíte zacházet s mailovým klientem, třeba "oblíbeným" Outlookem (R)(C)(TM), tak to jistě zvládnete.
Finanční správa tím samozřejmě ušetří, protože nemusí opisovat údaje, které už do počítače stejně někdo napsal. Proč by to měli, proboha, opisovat? Žijeme ve středověku?
Může mi někdo, prosím, vysvětlit, v čem spočívá ten strašlivý problém u lidí, kteří mají základní počítačovou gramotnost?
Problémem je omezená doba platnosti podpisu(ů) a nutnost neustálého přerazítkovávání. Tady nebude jiný důvod, než důvod "obchodní". Proč by měly mít podpisy, respektive k nim příslušející certifikáty, omezenou platnost? Jistě, argumentuje se možností prolomení současných kryptografických mechanismů. Tento argument moc neobstojí - chtějí tím snad obhájci říci, že pokud bude totálně rozbitý SHA-2, takže ještě rok budou platné podpisy jím učiněné? Jistě ne. Řešení se přeci nabízí:
"Platný el. podpis je takový, který vyhovuje vyhlášce XY", tedy např. je učiněn za pomoci SHA-2. Pokud bude SHA-2 ohrožen, jak se to teď děje v případě SHA-1, tak se novelizuje vyhláška podpisy přestanou platit třeba od 1.1.2018. Do té doby je čas na přerazítkování něčím novým.
Rozbití SHA-2 ze dne na den by se, samozřejmě, muselo řešit jinak.
Když už se do e-govermentu investovaly ty miliardy a konečně se začínají objevovat věci, které celkem fungují, proč to takto sabotovat?
Mozna, ze ti lide, narozdil od vas, o tom neco vice vedi a maji taktez pozehnane zkusenosti s urednim simlem. Tudiz minimalne tusi, ze jakakoli elektronicka komunikace se statem = zadna komunikace.
Nevsiml jsem si, ze bych na tom neco usetril ja nebo kdokoli ze spolupostizenych. A jestli neco usetri bernak, je me a jiste nejen me, naprosto lautr suma fuk.
Opravdu by mne zajimalo, jak budete dokazovat, ze jste uradu neco poslal, kdyz urad bude tvrdit ze neposlal. Proc myslite, ze si kazdy pricetny clovek nechava na podatelne uradu orazitkovat kopii.
V papírové podobě se originál daňového přiznání podává na FÚ. Takže pokud by po vás FÚ chtěl dodatečně originál (nebude, nemá na to právo – logicky, když ten originál má FÚ), v papírové podobě mu ho rozhodně nepředložíte.
Ale jinak jste hezky pojmenoval jednu z výhod elektronických dokumentů – můžete mít originálů kolik chcete. Takže nemusíte jeden papír opatrovat jako oko v hlavě, ale prostě si ten soubor rozkopírujete na několik míst.
Naprosto s Vami souhlasim a pro mne je datova schranka jednoznacne plus a ani nevidim nic spatneho na tom, ze stat vyzaduje podani danoveho priznani datovou schrankou. Nemohu se zbavit dojmu, ze cast diskutujicich se snazi stat kritizovat za cokoliv, tak nejak ze sportu... Jak je milion veci, ktere stat a verejna sprava dela mizerne, tak tohle bych mezi ne nepocital.