Názory k článku
Problémy na Síti aneb zajímá to vůbec někoho?

Viz http://www.mcclatchydc.com/homepage/story/28029.html - např.

* Internet predators trick or abduct their victims.

* Finding: Most victims meet online offenders face-to-face and go to those meetings expecting to engage in sex. Nearly three-quarters have sex with partners they met on the Internet more than once.

a řada dalších.

Nepochybně. To je téma, ke kterému se vracím snad v každé diskusi i článků s tématikou internet safety - rozhodně nejde jen o mediálně vděčný obraz "pedofilů". Ostatně v tomto článku zabírají takovéto problémy asi 5% - zmínka o de.sade v první třetině, a jedno slovo někde na konci :)

Mě spíše zajímají častější případy, jako podvody nebo mnohonásobná identita - a důvodem nemusí být jen lákání ke schůzce, ale cokoliv od nevyžádané reklamy až po nějakou hru s lidskou důvěrou.

Ve druhé rovině jsem pak chtěl upozornit na to, že řadu věcí lze jednoduše zneužít (např. fake emaily), a že by bylo dobré, aby existovaly nějaké kontrolní mechanismy. Jinými slovy bych třeba ocenil, kdybych místo zpráv typu "máme 30.000 uživatelů online" nebo "prolinkujte videa ze Stream na své profily" někdy přečetl "konečně funguje spam filtr" nebo "přidána kontrola imitace hlavičky". Tedy méně marketingu a více praktických věcí.

Musím přiznat, že já ty popisované negativní jevy nevnímám jako vážný problém: Vím, že nemám žádnou možnost kontroly, kdo je skutečně ten druhý a co skutečně chce, a podle toho se taky chovám.

Kdyby se poskytovatel služby zasadil o ochranu svých uživatelů, mohlo by to nakonec vést k opačnému výsledku - spousta lidí má tendenci uvažovat ve stylu "o podvodníky se stará poskytovatel, tak nemusím být opatrný já". Že nemají tušení, jak moc účinná ta snaha poskytovatele je, jim nevadí.

Autorovi nelze než vzkázat - založ si vlastní portál, nech si k registraci posílat notářsky ověřené kopie občanského průkazu a je to. Pokud autorovi vadí anonymita na nějakém portále, tak ať ho nepoužívá. To že administrátorovi serveru je úplně jedno, jestli uživatel je chlap nebo baba je jedině správné. To že se admnistrátoři nepouštějí do velmi pofidérních a nejistých kalkulací založených na IP adresách je ještě správnější - protože se (jenom) tím nedá dokázat v zásadě nic.
To po čem volá autor je klasický environmentalistický nářek nad tím, "že by se s tím něco mělo dělat" a hlavně ať to za mne udělají "ONI" - v tomto případě administrátoři serverů.... Přitom je to tak jednoduché - vždy je potřeba zkoumat jakým způsobem je identita protistrany ověřena a podle toho je potřeba !!SÁM!! !!UVAŽOVAT!! a posoudit, zda k dané činnosti je identita dostatečně ověřena.
Pokud si tedy nějaká dívka na serveru, který umožňuje anonymní vytváření profilů dá rande s někým kdo používá nick "de.Sade" pak je podle mne normální kráva....nicméně zabránit se tomu dá jedině výchovou uživatele a ne mentorováním administrátorů a přehazováním vlastní odpovědnosti na někoho jiného.

Ne tak docela. V článku myslím zmiňuji, že ta anonymita mi právě nevadí (na tom jsou ostatně takové služby založené). Vadí mi ale laxní přístup k řešení případných problémů. Vždyť komunitní weby jsou o budování komunit - a stejně tak bych čekal, že se bude přistupovat i k tomu řešení. Tedy společně, případ od případu; a nikoliv odkázat na pravidla a být z obliga...

To, po čem autor volá, je přesně tohle: reakce jako je Vaše, nebo ostatních. Volám po diskusi, protože si myslím, že je o čem diskutovat. Možná se ukáže, že to je nesmysl, možná se ukáže, že na tom něco je; Lupa je zase sociální sítí odborné veřejnosti, takže bude zajímavé znát i jejich názory.

Ad de.sade: Přestě tomu jsem se chtěl vyhnout, a tak jsem to zmíil jen okrajově a nijak to nehodnotil :) Je to v šetření, takže není ještě rozhodnuto, co přesně kdo spáchal, ani jak moc ty slečny uvažovaly nebo ne.

Podivjte se na to takhle.
Laxni pristup je otazka toho jak se komu chce spolupracovat s policii.
Kdyz se prosakne ze si Libimseti zalohuje vase chaty treba rok uvidite ten odliv uzivatelu.
Ta anonimita je do jiste miry to po cem uzivatele touzi. A ti co nechteji zustat anonimni tak se proste projevi.
Tak jako tak je volani po tom aby admin odpovidal za to co se na serveru deje uplna hovadina, stejne jako po nem chtit aby sta vzdy v pozoru a naprasil kazdeho na koho se policajti jen zeptaj.

Jinak po diskuzi volaji vzdycky ti co uz predem vedi jak neco zakazat. Nakonec i nackove porad volaj po diskuzi, ale jen do te doby dokud musej pak uz by ji zakazali.

To je otázka... třeba moje vize by byla, kdyby se většina takových věcí s policií vůbec neřešila. Naopak mi přijde trapné, že admini se o něco starají jen na popud policie a uživatele jen odkáží na ochranu údajů.

Třeba na fórech Líbímseti se rozmáhají spameři, kteří pořád kopírují odkazy na nějaké placené testy. Nikdo s tím nic nedělá (protože to asi nikoho moc nepálí), ale uživatelům to vadí. Logické by bylo, aby jim admini dali výstrahu a pak je zablokovali. Ale to se moc neděje, a je to škoda.

Nebo jinak - jak píšu v textu: nechci, aby správa řešila všechno automaticky (a každého už předem kontrolovala). To ne. Ale když už se objeví problém, stížnost, podezření, tak by se na to podívat mohli. To myslím není tak militantní přání ;-)

Ja myslim ze pokud nejsou admini schopni se starat bud potrebuji nove adminy a nebo a to je zasadnejsi uzivatele maji prejit jinam.

Internet je jedna z mala veci kde takovahle vec muze fungovat. Tak proc ne.

O kvalitach Libimseti nepolemizuji ten server je oteresny i z hlediska bezpecnosti.
Myslim ze admini by se meli na takove veci divat z ohledem na uzivatele potazmo na popud policie (pri podezreni a s patricnym papirem). Urcite by nemeli fizlovat kazdeho kdo tam chodi.

A naopak spam by se mel resit automaticky.

.. poslední věta měla samozřejmě být
..případně se spoléhat pouze na "ověřeného uživatele".

Ano, tak v tom se lišíme :) Jak říkám, nechci aby něco zkoumali předem, ale když už se něco děje, nebo uživatelé vznesou dotaz, měli by jim vyhovět. Viz ten příklad s Lidé - není to dvojí metr? Na Seznam Lidé se nedozvíte o uživateli vůbec nic, ale na Seznam Novinky máte u diskutujícího kus IP adresy či providera... kdyby ty samé údaje byly i u profilů, bylo by to hned mnohem více transparentní...

> bylo by to hned mnohem více transparentní...
No právě že nebylo ! Pouze by to v uživatelích vyvolalo falešný dojem transparentnosti a bezpečí. Zlovolný uživatel by jednoduše zfalšoval IP adresu a bylo by to....

Jenže holt kdo chce regulovat ten si vždycky něco najde že ?:)

:o)
No tak to už jdete do extrému. Říkáte, že je zbytečné používat nějakou kontrolu (třeba tou částí IP), protože ten "zlovolný" si to stejně zfalšuje - ale to si analogicky rovnou můžeme zrušit třeba občanské průkazy, protože ti podvodníci si je také umí zfalšovat...

Protože částečná kontrola vede k tomu, že lidé nadměrně důvěřují danému systému.
Srovnávat zfalšování IP se zfalšováním OP je - promintě mi ten výraz - totální hovadina...
minimálně proto, že zfalšování OP je trestné samo o sobě, přičemž zfalšování IP trestné není (trestným by byl až následný podvod)... navíc zfalšovat OP, tak aby to průměrně inteligentní a pozorný člověk nepoznal je v denšní době poměrně náročné , zatímco zfalšovanou IP adresu těžko poznáte a je to mnohem snadnější.....

V podstatě každá kontrola může být jen částečná. A myslím si, že i částečné řešení je lepší než žádné (rezignace). Protože i kdyby to eliminovalo třeba jen nějaké hloupější vtipálky nebo spammery, už to by bylo lepší než nic.
(když čas od času dobrovolníci vyčistí kus parku nebo povodí nějakého toku od odpadků, tak to je jen drobný zlomek všeho nepořádku v přírodě; ale i to je - alespoň podle mého názoru - lepší než aktivita nulová)

Skutečně si asi těžko porozumíme... Vy neustále chcete, aby Vaše problémy řešil někdo jiný a jakoby nedokážete existovat v pestrobarevném světě bez silné autority která ten svět reguluje hlídá a řídí a které hodně věříte, nerad se spoléháte na vlastní síly a tak sníte o regulovaném pseudobezpečném světě pravděpodobně hlavně proto, že když náhodou nějakou chybu uděláte, vždy pak můžete plakat, že za to mohl admin který měl toho lumpa včas poznat.... no prostě klasický eurosocialistický výdobytek.... já mám raději svět trochu nebezpečný, ale bez regulace a raději se spolehnu na vlastní síly než na to, že někdo bude vytvářet nějaké pseudobezpečí.

Ještě jednou zopakuji, že jediná cesta k bezpečným a férovým sociálním sítím je přes důvěryhodně ověřené identity. Pokusy udělat částečně bezpečnými anonymní identity jsou nesmylsné a maximálně povedou k tomu, že ještě mnohem více nezkušených uživatelů sedne na lep různým markýzům de.Sade a pod. V tom vidím veliké nebezpečí.....

Máte pravdu, že se asi neshodneme :) Úspěch sociálních sítí je přeci i v tom, že tam lidé nemusí být pod svým jménem a se svoji identitou - resp. jak kde: u serióznějších sítí jako Facebook ano, ale komunitní weby pro náctileté jako Lidé nebo Líbko? Něco jako "povinné" ověřování by byl jejich konec. Vždyť i zde, na odborném webu, se ukrýváte za nějaký nic neříkající nick; takže nemůžete očekávat, že "sami za sebe" budou vystupovat všichni.

V nějaké anonymitě (jiný nick nebo přikrášlený profil) by ten problém nebyl, pokud by administrace dělala svoji práci - od toho by tam měli být, a nejde jen o pocit "pseodobezpečí". Když zde na Lupě někdo z redaktorů smaže příspěvek se spamem, tak je to podle mého názoru správná reakce, a příklad fungující regulace. Pro Vás to je ale možná jen ona silná autorita v pestrobarevném světě...

Já Vám Vaši dobrou zkušenost neberu, Vy mi neberte moji. Respektive, můžete zpochybnit i tu moji, ale tento článek je výsledkem několika měsíců, co sleduji situaci na různých podobných webech, a nejedná se ani zdaleka jen o moji zkušenost, příkladů je více.

Nevím, nepočítal jsem je :)
Každopádně jich je menšina. Je ovšem irelevantní, jaké je věkové rozvrstvení uživatelů. Ona "serióznost" spočívá v tom, že zatímco na Lidé či Líbímseti je většina uživatelů s nějakými přezdívkami, tak na Facebooku je většina uživatelů pod svým pravým jménem. Skutečně tam jsou ty sítě kontaktů na jiné (profesionálnější) úrovni.

Pokud by řešili alespoň to porušování pravidel (když už nedokáží vyjít uživateli vstříc), i to by bylo fajn.

Leč, podívejte se třeba na seznam aktivit, která porušují pravidla na Lidé.cz. Například tam je bod "Za nevhodné chování uživatelů a porušování pravidel se považuje: používání vulgárních nicků"
A pak stačí jen prolétnout pár profilů, a objevíte perly typu "picza", "soustacka19", "mamrd"... a snad nemusím pokračovat. Ještě než si připravíte nějakou vtipnou odpověď tak vězte, že mě to je skutečně úplně jedno. Jestli to může být jedno třeba i dvacáctiletým návštěvníkům, to je otázka. Ale každopádně se ve všech případech jedná o porušení jednoho z bodů - a abych pozměnil Vaši závěrečnou větu "Admin tedy neřeší ani porušování pravidel".

(pravidel je samozřejmě veliké množství, a namám čas hledat příklady ke všem; snad Vám to ale pro ilustraci postačí)

Vazeny pane,
u nas existuji a docela bezne prijmeni jako je Soustal-ova, Kokotik, Mamrdka apod. ...

Nemam dojem, ze Vy ci kdokoliv jiny je autorita, ktera by mela nekomu rikat jak se ma jmenovat, pripadne jaky nick zvolit.

Kvuli neci prudernosti a omezenosti, se prece nenecham omezovat, podivejte se na muj nick, urcite Vam asociuje neco se slovem FUCK. jeho vznik vsak s timto slovem vubec nesouvisi, jeho puvod je v staro-cestine.

Takze proc by admin mel resit, tyto zalezitosti ? Je snad vseznalek, jako VY aby vedel, jak tento nick vznik?

Kde je tedy poruseni pravidel?
Je to domele poruseni.
To jak se dale prezentuje libovolny clovek je vec zcela jina.

Takze prosim, nevnucujete ostatnim svoji vlastni omezenost, nechte si ji pro sebe.
Urcite bych nasel v nejakem jazyku, nejake vulgarni slovo, ktere by mohlo treba s Vasim prijmenim blizce souviset.

Predem, nejsem na lide.cz apod. registrovan vubec, natoz pod zdanlive vulgarnim nickem. Staci mi vyse uvedeny email obcasny stret s omezenym myslenim nekterych lidi.

Budu předpokládat, že ten Váš e-mail je opravdu Váš, a tak Vám odpovím na něj. Nemá smysl, abych Vám zde do nekonečna vysvětloval každou svoji větu... tedy milerád Vám ji vysvětlím, ale všechny to asi už zajímat nemusí :)

No, nevím úplně přesně, jak je to se spamem v Evropském Parlamentu, ale od známých vím, že to není velký problém, a spamový filtr tam funguje rozumně. Jestli se ale pan poslanec zaregistroval na nějakých podivných serverech, tak se nesmí divit. :-) Ona i pro poslance tam platí jistá pravdila antispamového chování. Netuším, jak to přesně bylo, ale jestli třeba někdo, kdo ho osobně nesnáší, začne rozesílat jeho email do spam-databází a registruje ho, kde se dá, tak ani sebelepší antispamová ochrana nezadrží vše.

Jinak na Evropské komisi, kde se pohybuju, je antispam naprosto dokonalý. Převzal jsem účet od mého předchůdce a tam přilo za 3 roky asi 5 spamů a mi za další dva roky ani jeden. A to je velmi snadné si zjistit ve volně na internetu přístupném adresáři Komise presne jmeno a email kterehokoliv zamestnance.

To máte pravdu; ostatně o původech spamu se pan poslanec nešířil ;-)
Což mne ale vede k další věci, která mě trochu překvapuje - že například spam filtr na Email.cz je spíše tragický. Jistě, asi to nelze srovnávat s Unií nebo s Gmailem, ale i když dlouhé měsíce neustále "mažu jako spam" zhruba tři ty samé druhy emailů které mi chodí po desítkách týdně, tak to nemá nejmenší vliv... podstatně efektivnější je vzít dvě tři slova z textu a udělat si filtr :)

Ale no tak, tohle je klasický blud. Na to, aby člověku chodily dvě tisícovky spamů denně, se vůbec nemusí registrovat na "nějakých podivných serverech". Na to, aby se vaše adresa dostala do spammerských databází, bohatě stačí už jen to, aby ji měl v addressbooku někdo, kdo si nechá začervovat počítač.

Castecne by problemu pomohlo, kdyby kazdy mel svoji IP adresu. Provozovatele aplikaci, by mohli jednoduse blokovat problemovym uzivatelum pristup.

Kdyz to nestaci s IPv4, proc by to melo stacit s IPv6? Omezil by se dopad na nestastniky, co jsou ted za stejnym NATem jako ten troublemaker, ale jeho samotneho to nezastavi o nic vic, nez ho to zastavuje dneska...

To je pravda. Nicméně i tak existují všelijaké anonymizéry a podobné aplikace. Ale když nejde všemu předcházet, nebylo by od věci alespoň to řešit následně (a jak píše i jiný kolega diskutující, je dobré to řešit s těmi uživateli případ od případu - proto tam jsou admini lidé, nikoliv jen skripty)

Definice je pěkná ;-)
Nicméně s koncem článku nemůžu souhlasit - píšete, že se s tím "musíme smířit". No a to je právě věc, kterou dělat nechci. Na jednu stranu jste proti regulaci (tedy nechcete se smířit s nějakými přísnými pravidly - což s Vámi souhlasím), ale na druhou stranu se rád smíříte s tím, že administrace kašle na uživatele?
Já se tedy smířit nechci. Jako uživatel mohu jít jinam, jako novinář na to mohu upozornit článkem. Nikomu to nevnucuji, ale podle mě existuje veliký prostor, jak by se tyto služby mohly zlepšit. A nemyslím větší nabídku smajlíků, ale třeba právě lepší přístup.

Vy ale stále motáte hrušky s jabkama.... v článku píšete, že admini Vám nechtěli dohledávat nějakými pofiderními metodami nějakou identitu a vy z toho tady uděláte, že na Vás kašlou .... to ale přeci není pravda... oni Vám pouze odmítají sdělit to, na co nemáte nárok a co Vám správně ani sdělit nesmějí a nic víc... tedy oni na Vás nekašlou, oni dělají svou práci tak jak mají.... a Vy můžete buď nějakým způsobem prosadit, aby jim tuto povinnost někdo ze zákona nařídil nebo se musíte smířit s tím jak to je na tom kterém portále nastaveno z vůle MAJITELE serveru. Vy můžete kritizovat majitele/provozovatele, že má takové a takové podmínky, že třeba to a to odporuje zákonu, nebo že Vy (a pár dalších) byste to chtěl jinak, ale nemůžete nařknout adminy, kteří Vám odpovídají v rámci pravidel daného serveru že na Vás kašlou - to je prostě lež.....

Přečtete si to ještě jednou, právě tento přístup je motáním dvou protichůdných věcí. Když se tedy vyjádřím k tomuto konkrétnímu příkladu: v rámci serveru Seznam má v podstatě každý svůj účet. Ten je daný e-mailovou adresou. Takže Pepa@seznam.cz vystupuje na Novinkách jako Pepa a může si na Lidé.cz vyplnit profil Pepa. A teď by mě skutečně zajímalo, proč na Novinkách o Pepovi musím vědět (je to tam defaultně) že má IP *.179.61.122, ale když se na toho samého Pepu zeptám na Lidé, tak nesmím vědět naopak nic.

No že má někdo IP *.179.61.122 může možná uspokojit Vaše voayeristické choutky, ale absolutně to nevypovídá nic o dané identitě.....můžete na tom základě fabulovat jakékoliv kombinace, že ten a ten profil je ovládán jedním člověkem a pod, ale pravdy se nikdy nedopátráte, té se ve skutečnosti pouze tímto způsobem nemohou dopátrat ani admini a pokud se podobný způsob použije, tak jedině s následnou kriminalistickou prací, která může (ale také nemusí) ukázat na konkrétní osobu... takže ještě jednou klidně si stěžujte a pište, že portál lide.cz stoji za prd, že tam není vidět ani kousek IP adresy, ale nepište že na Vás admini kašlou protože Vám tohle nechtějí říci. To že Vám to nechtějí říci je v pořádku.

Bohužel Vám stále uniká to, o čem je řeč. Nezajímá mě část IP adresy, ani že admini nechtějí říkat osobní informace. Dokonce jsem ani nepsal o tom, že jsem ty informace chtěl já (nepodsouvejte mi své spekulace, prosím). Alfou a omegou je to, že admini odmítají "pomáhat" a "řešit" problémy, ať už si pod tím představíte cokoliv.

Když jim oznámíte podezřelou fotku, tak trvá třeba týdny, pokud se k tomu dostanou (pokud vůbec). Pokud někdo spamuje na fórech odkazy na "snadný výdělek", tak to nikoho nezajímá. Pokud mají lidé podezření na podvodníka s několika různými profily, tak si myjí ruce... Nejde o konkrétní příklad, ale jde o celý koncept administrace celé řady sociálních webů, který je prostě špatný. A o tom byl ten článek.

Se adminům nedivím, že na uživatele kašlou. Kdejaka lama otravuje s triviálními problémy, za které si může sama.
Pochybuji, že v /dev/null skončí stížnost na nefunkčnost nějaké služby. A vovovo tom toje.Vy obtěžujete adminy triviálními problémy. Oni mají na starosti chod serveru, nemají čas řešit pseudoproblémy většinou notorických stěžovatelů.

O chod serveru se stará možná tak technická podpora, ne admini. Administrace = správa. U komunitních webů to není správa obsahu, ale zejména právě ty stížnosti, porušování pravidel a podobně. Myslím že vo vo vo tom je jejich práce (resp. měla by být) :)

Pletete si dve ruzne veci. Ty pubescentni zjevy s nalepkou 'JA su admin' pohybujici se na chatu nemaji s administraci serveru nic spolecneho. A bavime se o tech druhych...

To máte taky pravdu :o)
Nicméně pak by bylo příjemné, kdyby servery nezaměstnávaly ony pubescentní zjevy a brigádníky, ale někoho, kdo by tam opravdu k něčemu byl.

jenže vy, když mluvíte o administrátorech máte na mysli moderátory. Což je velký rozdíl.

Já si stěžuji obecně na správu takových sítí - kupříkladu problémům se zahlcením schránky spamem by se asi měla věnovat technická podpora; nějakým závažnějším problémům třeba s profily pak administrace. Nu a moderátoři by mohli procházet třeba ty chaty a kontrolovat odkazy, případně moderovat schvalování fotek...

Obávám se totiž toho, že všechny tyto skupiny dělají všechno pro to, aby nemusely dělat nic. Na jednu stranu to dává smysl (všichni víme, že lidé se nepřetrhnou když nemusí), ale právě v sociálních sítích, kde je alfou a omegou uživatel (obvykle navíc mladý), by měla být ta podpora ještě na vyšší úrovni.

(ano, pravděpodobně to je jen zbožné přání, které se jen tak nesplní, ale proč na to i tak neupozornit?)

kupříkladu problémům se zahlcením schránky spamem by se asi měla věnovat technická podpora

A jak konkrétně si to věnování se představujete. Ono je snadné prohlásit, že oni by se měli postarat, by se měli věnovat, nebo že problém by se měl řešit. Hlavně se to dobře prohlašuje, když vím, že to stoprocentně nebudu já, kdo by ho měl řešit, já budu jen poukazovat na to, že se neřeší s dostatečným úsilím.

Že zdokonalí spam-filtr. Třeba. U Gmailu to jde, proč ne u Seznamu? Myslím, že když rádi připomínají, že jsou "jednička na českém internetu", mohli by i nabízet podobně "jedničkové" služby... :)

Obávám se totiž toho, že všechny tyto skupiny dělají všechno pro to, aby nemusely dělat nic. Na jednu stranu to dává smysl (všichni víme, že lidé se nepřetrhnou když nemusí), ale právě v sociálních sítích, kde je alfou a omegou uživatel (obvykle navíc mladý), by měla být ta podpora ještě na vyšší úrovni.

A o tom to je. Je třeba si přiznat, že služby podporující masové společenské sítě jsou zakládány a provozovány jen a pouze za účelem zisku (v součastnosti jde o počet zobrazených reklam nebo snadný přístup k osobním informacím).

Proto provozovatel raději nezaměstná deset moderátorů a raději oželí deset procent náročných uživatelů.

Vždyť je to přece jednoduché. Do hosts si nastavte následující (a nastavte to samozřejmě i dětem):

127.0.0.1 lide.cz libimseti.cz

Podobné sračkoidní služby nemají pro nikoho žádný užitek...

Říkáte Vy a já Vám Váš názor neberu. Mě se koncept komunitních webů docela zamlouvá, ale zamlouval by se mi více, kdyby byl skutečně dořešený a s fungujícími kontrolními mechanismy (teď to připomíná mateřskou školku, kde nejsou vychovatelky, není tam plot a poblíž je dálnice).

U vysoké školy? Vy mi dáváte, takhle na noc ;-)
No nevadí, i na VŠ jsou přeci nějaké autoregulační principy. Kupříkladu když od sebe studenti u písemky opisují (ano, dělá se to i na vš), tak je může učitel pokárat nebo mu nezapsat atestaci. Ale nevolají na něj policii... (analogicky: někdo Vám na profilu stáhne fotku a dá si jí ke svému profilu, a s vaším "obličejem" třeba nadává na fórech a podobně... také by se to mělo řešit)

Psal jsem také, že by admini / moderátoři měli uživatelům radit, pomáhat, řešit jejich případně těžkosti. Čtu tady, že to je nesmysl, že se o ně nemusí nikdo starat, že si mají všechno vyřešit sami.. ale i na té vysoké škole přeci učitelé studentům občas pomáhají. A také existuje něco jako "Psychologická poradna pro vysokoškoláky", kam se mohou obrátit se svými problémy.

Vaše divoká přirovnání ke koncentráku jsou pochopitelně přitažená za vlasy; i v reálném světě je ohromné množství autoregulačních mechanismů a možností podpory (nejen být odkázaný sám na sebe nebo až na policii). Tak proč něco z toho neaplikovat i na Síť? Skutečně Vás vyšší bezpečnost na netu tolik děsí?

ale bez práv roota s tím nic neudělá

Pak se zřejmě pohybujeme v odlišných realitách ;-)

Přesně tak. V tom s Vámi naprosto souhlasím. Jsou aktivní až příliš v tom, že mažou, zakazují, banují. Ale to je přeci to, co mi vyčítáte - takový ten režim polepšovny (nebo mi to vyčítá jiný anonym, těžko vás rozlišit) :)

Pokud byste ten článek četl pořádně, tak byste zjistil, že mi jde o diskusi, komunikaci, řešení případu od případu (pokud si to situace vyžaduje). To že jednou za čas promažou nějaké diskuse a kdo má "řeči" dostane ban za neúctu k adminům je jen trapná náhražka toho, jak by měli jednat. Tady zjišťovat příčiny problémů, zkoumat možnosti řešení, a hlavně se o uživatele starat. Od toho tam jsou. A jestli jich je málo? Už jsem psal příklad s řetězcem fast-foodu - pokud by měli na 40 provozoven dva kuchaře, tak nestíhají obsluhovat zákazníky - ale to je prosím pěkně jejich chyba.

Jinak můj aktivní pohyb je na Lidé.cz, Líbímseti.cz, Facebook.com; nějaké zkušenosti mám s MySpace.com, Bebo.com, Xchat.centrum.cz a pár seznamek. Tohle je skutečně článek na základě nějakého delšího praktického pozorování. Nejvíce prostoru je věnováno Lidé proto, že jsem si tam všiml nějvíce problémů, a také protože je lepší zaměřit se na jednu větší case-study, než mít ve dvaceti odstavcích dvacet stručných nic neříkajících příkladů.

ad "podezřelá fotka" --> co to znamená - zase ověřovat je možné jen ověřitelné údaje, admini nemohou rozhodovat co je "podezřelé" to by se mohla někomu zdát i Vaše fotka "podezřelá" a chtěl by Vás nějak lustrovat nebo odstranit - líbilo by se Vám to ? Čili opět je na Vás abyste si všiml toho že fotka je podezřelá a podle toho se zachoval, a nebo komunikujte pouze a výhradně s ověřenými uživateli.

ad "podvodník s mnoha profily" - to je totéž, prostě admini nemohou dělat kriminalistickou práci a není to na pořadu dne - prostě buď se tomu přizpůsobte a podle něčeho vydedukujte, že ten který anonymní profil je podezřelý a nebo komunikujte pouze s ověřenými osobami...žádná další cesta není... nelze jen a pouze na základě IP adresy prokázat, že jde o podvodníka s různými profily resp. pokud by se to nějak sledovalo nejprve by to dělalo problémy lidem za proxynou nebo připojujícím se z veřejných míst, a pak by to možná odhalilo nějakého toho podvodníčka ale v zápětí by to ti podvodníčci nějak obešli a zůstaly by jen problémy pro normální uživatele a naprosto zbytečná práce adminů

Kdyby byla Lupa literární web, pochopil bych Vaše bazírování na jednotlivých slovech; takto mne to jen překvapuje... Pokud si přejete přesné vyjádření, tak si pod pojmem "podezřelá fotka" představte, že Vaši fotku má na profilu někdo jiný, a Vám se to nelíbí. A nebo jiný příklad, "podezřelá fotka" může být dejme tomu foto malé svlečené holčičky.
(příkladů může být jistě více, domníval jsem se že obrat "podezřelá fotka" to zastřeší a nebude třeba to popisovat dvěma odstavci) :)

A já mám přesně opačné zkušenosti - už Vám to zde píši několikrát včetně příkladů... ovšem i přesto nemám potřebu o Vás prohlašovat že lžete a jen se snažíte zmíněný portál bránit...

Alfou a omegou je to, že admini odmítají "pomáhat" a "řešit" problémy, ať už si pod tím představíte cokoliv.

Problém je spíš v tom, že vy si pod řešením představujete opatření, která sice naprosto nic neřeší, ale působí efektně a rázně, takže to vypadá, že se něco dělá. Přesně tento typ "řešení" obvykle vyhledávají politici...

To prosím pěkně ne. Naopak už jsem psal, že netoužím po žádných předběžných opatřeních nebo nějaké přehnané kontrole. Ale jde mi o následné řešení problémů, když už se na podporu / adminy / moderátory někdo obrátí.

Jeden z příkladů, který zazněl už v Bruselu: když člověk nahlásí třeba zneužití fotky na MySpace (např. že Vaši fotku používá na svém profilu někdo jiný), tak trvá klidně týdny, než to někdo začne řešit. Což je alespoň podle mého názoru dost špatné.

Jistě, lze namítnout, že je tam moc a moc uživatelů - ale v tom případě mají mít moc a moc pracovníků podpory. To je jako kdyby McDonalds měl, co já vím, 40 poboček v Praze - a v nich jen celkem dva kuchaře, a člověk by musel čekat na jídlo týden...

Na rozdíl od politiků bych osobně rád vyhledával právě nějaká konkrétní a praktická řešení, proto uvádím ty konkrétní příklady.

Argumenty typu "já jsem se ptal a všichni souhlasí" nebo "to každý zná" jsou sice zajímavé, ale s nulovou informační hodnotou. Někde v této diskusi jsem Vám na Vaše stále stejné opakující se otázky poskytl novou várku odpovědí a příkladů, tak třeba Vás to uspokojí. Pokud ne, můžete mi poslat třeba e-mail.
(klidně si založte nový, anonymní; kontakt na mě je i ve článku)

server Ukažse.cz cenzuruje vzkazy uživatelů
když do textu zprávy uvedete například slovo libimseti.cz
tak je zpráva o odeslání smazána a vy se o tom nikdy nedozvíte - leda byste se dotyčného uživatele zeptali, zda zprávu dostal

na serveru znamost.cz je tento text ze zprávy vystřihnut

ostatní servery jsem nezkoumal, postup komunistické mladé fronty dnes, která ukažse provozuje, je v rozporu se zákonem a jejich provozní podmínky, které tuto cenzuru uživatelům oznamují, jsou se zákony v rozporu také a v této části tedy neplatné.

Nikdo to neřeší, policie případ odložila, i když státní úřad jasně poukázal na porušení zákona:

ÚŘAD PRO OCHRANU OSOBNÍCH ÚDAJŮ
Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7
Telefon: 234 665 111, Fax: 234 665 444

Vážený pane,

k Vašemu dotazu obdrženému dne 7. listopadu 2007 Vám sdělujeme, že pokud provozovatel portálu monitoruje (cenzuruje) vzkazy uživatelů, jejichž obsah není určen ke zveřejnění, nebude se zpravidla o porušení práva na ochranu osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), ale o zásah do soukromí a porušení listovního tajemství chráněného ustanovením Čl. 10 odst. 2 a Čl. 13 Listiny základních práv a svobod a ustanovením § 11 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Ochrany těchto práv se lze domáhat v občanskoprávním řízení, mimo kompetence Úřadu pro ochranu osobních údajů. Nelze vyloučit ani trestní odpovědnost pracovníka portálu pro trestný čin porušování tajemství dopravovaných zpráv podle ustanovení § 239 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, případně neoprávněného nakládání s osobními údaji podle § 178 téhož zákona, pokud by korespondence osobní údaje obsahovala. Z hlediska zákona by pak takové jednání mohlo vykazovat znaky porušení § 14,

S pozdravem

JUDr. Zdeněk Koudelka v. r.
ředitel odboru stížností a konzultací

Zdravim,

v socialnich sitich se zpravidla uplatnuje stejne pravo jako v realnem zivote a snaha o jakoukoliv regulaci, s kterou jsme nesouhlasili, ze strany spravcu je povazovana za zasah do nasi svobody. Technicka podpora nema za ukol pomahat jednotlivym uzivatelum s jejich netechnickymi problemy.
Sluzby na internetu si kazdy vybira sam, stejne jako cokoliv jineho v beznem zivote, a pokud je rizikova, je lepsi ji pouzivat obezretne, nebo nepouzivat.
Jednoduse netechnicke problemy si musi kazdy vyresit sam, pozadat blizke nebo zkusit uvedenou internetovou linku bezpeci.
Pokud bychom chteli vetsi regulaci, museli bychom velmi duverovat spravcum a vyvojarum jednotlivych sluzeb.

záměrně zaměňujete technickou pomoc za regulaci

uživatelé nechtějí cenzuru nebo regulaci, chtějí technickou pomoc se svými problémy

ŘÁDNÁ TECHNICKÁ PODPORA POMÁHÁ UŽIVATELŮ S JEJICH PROBLÉMY

Vyjádření "Technicka podpora nema za ukol pomahat jednotlivym uzivatelum s jejich netechnickymi problemy" je jen pohrdání uživateli ve smyslu kašleme na vás a nebudeme do vás investovat...

Technickou podporu mohou provadet stejni lide, kteri spravuji nebo vyviji danou sluzbu a mohou provadet take potrebnou regulaci.
Ostatni problemy bych zaradil do oblasti napr. socialne-pravni poradny. Dovedu si predstavit, kolik lidi s kolika ruznymi pozadavky prichazi a ktere v silach spravcu nemohou byt vsechny vyrizeny.

Dobrý večer,

souhlasím s Vámi a současně nesouhlasím :)
Máte pravdu, že se v sociálních sítích ulatňuje (nebo by mělo) podobné právo či zvyky jako v realitě. Ale právě z toho důvodu nám musí správci a administrátoři pomáhat - stejně jako v reálném životě nám pomáhají učitelé, lékaři či policie.

Když malému klukovi sebere spolužák nějakou věc, pak to může zkusit vyřešit sám, nebo požádá pomoc učitele. Určitě nepůjde kvůli schovanému penálu na policii... analogicky, když někomu na internetu někdo jiný ukradne třeba fotku a dá si jí na svůj profil, nebo mu začne nějak záměrně škodit, tak by bylo logické se obrátit na adminy (a ne se s tím smířit, nebo letět na policii).

Souhlasim, technici, zejmena urcitych popularnich sluzeb, by meli prostredi vice regulovat, pokud nebudou diskriminacni. Pro odepreni pristupu jedne identite je mozne distribuovat unikatni identifikace na zaklade urcitych verifikovatelnych osobnich udaju.
Sice si v soucasnosti v uvedenych a podobnych sluzbach muze kdokoliv poridit nekolik ruznych profilu za jakymkoliv ucelem, ale na druhe strane to jiste mnoho uzivatelu odrazuje od pouziti podobnych sluzeb, prave protoze provozovatel serveru nenabizi dostatecne regulovane a bezpecne prostredi.

Teď jste na to kápl. Kdybyste ji viděl, tak byste pochopil. Ale oni nemají srdce, a člověku nepomůžou a nepomůžou :)

Hele Rylich, clanek jsem necetl, ale z diskuze jsem usoudil, ze opravdu resis picoviny. Kdysi jsem slysel rozhovor s panem, ktery prezil koncetrak: "Dneska lidi oznacuji za problem kdeco, ale pritom to jsou jenom takove bezne kazdodeni komplikace. Skutecny problem vypada jinak." Mimochodem, nejak jsem se zde nedocetl, co ti brani server, ktery se ti nelibi, opustit a prejit jinam? A vubec, co ti brani obvolat kamose a jit s nima na opravdicky pivo?

Tak děkuji za upřímnost. Já jsem z diskuse usoudil, že někteří článek také nečetli, ale závěry si udělali i tak :)

Pochopitelně že ve srovnání s koncentrákem vypadá každý problém malicherně - ale to můžete škrtnout 90% všech článků na internetu...

(jinak dnes podvečer jsem byl opravdu venku - proto na všechny reakce odepisuji až teď) ;-)