Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Problémy na Síti aneb zajímá to vůbec někoho? od PK202 - Autorovi nelze než vzkázat - založ si vlastní...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 2. 2008 8:33

    PK202 (neregistrovaný)
    Autorovi nelze než vzkázat - založ si vlastní portál, nech si k registraci posílat notářsky ověřené kopie občanského průkazu a je to. Pokud autorovi vadí anonymita na nějakém portále, tak ať ho nepoužívá. To že administrátorovi serveru je úplně jedno, jestli uživatel je chlap nebo baba je jedině správné. To že se admnistrátoři nepouštějí do velmi pofidérních a nejistých kalkulací založených na IP adresách je ještě správnější - protože se (jenom) tím nedá dokázat v zásadě nic.
    To po čem volá autor je klasický environmentalistický nářek nad tím, "že by se s tím něco mělo dělat" a hlavně ať to za mne udělají "ONI" - v tomto případě administrátoři serverů.... Přitom je to tak jednoduché - vždy je potřeba zkoumat jakým způsobem je identita protistrany ověřena a podle toho je potřeba !!SÁM!! !!UVAŽOVAT!! a posoudit, zda k dané činnosti je identita dostatečně ověřena.
    Pokud si tedy nějaká dívka na serveru, který umožňuje anonymní vytváření profilů dá rande s někým kdo používá nick "de.Sade" pak je podle mne normální kráva....nicméně zabránit se tomu dá jedině výchovou uživatele a ne mentorováním administrátorů a přehazováním vlastní odpovědnosti na někoho jiného.
  • 1. 3. 2008 7:12

    PK202 (neregistrovaný)
    Skutečně si asi těžko porozumíme... Vy neustále chcete, aby Vaše problémy řešil někdo jiný a jakoby nedokážete existovat v pestrobarevném světě bez silné autority která ten svět reguluje hlídá a řídí a které hodně věříte, nerad se spoléháte na vlastní síly a tak sníte o regulovaném pseudobezpečném světě pravděpodobně hlavně proto, že když náhodou nějakou chybu uděláte, vždy pak můžete plakat, že za to mohl admin který měl toho lumpa včas poznat.... no prostě klasický eurosocialistický výdobytek.... já mám raději svět trochu nebezpečný, ale bez regulace a raději se spolehnu na vlastní síly než na to, že někdo bude vytvářet nějaké pseudobezpečí.

    Ještě jednou zopakuji, že jediná cesta k bezpečným a férovým sociálním sítím je přes důvěryhodně ověřené identity. Pokusy udělat částečně bezpečnými anonymní identity jsou nesmylsné a maximálně povedou k tomu, že ještě mnohem více nezkušených uživatelů sedne na lep různým markýzům de.Sade a pod. V tom vidím veliké nebezpečí.....
  • 29. 2. 2008 8:49

    Jan Rylich
    Ne tak docela. V článku myslím zmiňuji, že ta anonymita mi právě nevadí (na tom jsou ostatně takové služby založené). Vadí mi ale laxní přístup k řešení případných problémů. Vždyť komunitní weby jsou o budování komunit - a stejně tak bych čekal, že se bude přistupovat i k tomu řešení. Tedy společně, případ od případu; a nikoliv odkázat na pravidla a být z obliga...

    To, po čem autor volá, je přesně tohle: reakce jako je Vaše, nebo ostatních. Volám po diskusi, protože si myslím, že je o čem diskutovat. Možná se ukáže, že to je nesmysl, možná se ukáže, že na tom něco je; Lupa je zase sociální sítí odborné veřejnosti, takže bude zajímavé znát i jejich názory.

    Ad de.sade: Přestě tomu jsem se chtěl vyhnout, a tak jsem to zmíil jen okrajově a nijak to nehodnotil :) Je to v šetření, takže není ještě rozhodnuto, co přesně kdo spáchal, ani jak moc ty slečny uvažovaly nebo ne.
  • 29. 2. 2008 13:41

    PK202 (neregistrovaný)
    .. poslední věta měla samozřejmě být
    ..případně se spoléhat pouze na "ověřeného uživatele".
  • 29. 2. 2008 14:26

    Jan Rylich
    Ano, tak v tom se lišíme :) Jak říkám, nechci aby něco zkoumali předem, ale když už se něco děje, nebo uživatelé vznesou dotaz, měli by jim vyhovět. Viz ten příklad s Lidé - není to dvojí metr? Na Seznam Lidé se nedozvíte o uživateli vůbec nic, ale na Seznam Novinky máte u diskutujícího kus IP adresy či providera... kdyby ty samé údaje byly i u profilů, bylo by to hned mnohem více transparentní...
  • 1. 3. 2008 12:06

    Jan Rylich
    Máte pravdu, že se asi neshodneme :) Úspěch sociálních sítí je přeci i v tom, že tam lidé nemusí být pod svým jménem a se svoji identitou - resp. jak kde: u serióznějších sítí jako Facebook ano, ale komunitní weby pro náctileté jako Lidé nebo Líbko? Něco jako "povinné" ověřování by byl jejich konec. Vždyť i zde, na odborném webu, se ukrýváte za nějaký nic neříkající nick; takže nemůžete očekávat, že "sami za sebe" budou vystupovat všichni.

    V nějaké anonymitě (jiný nick nebo přikrášlený profil) by ten problém nebyl, pokud by administrace dělala svoji práci - od toho by tam měli být, a nejde jen o pocit "pseodobezpečí". Když zde na Lupě někdo z redaktorů smaže příspěvek se spamem, tak je to podle mého názoru správná reakce, a příklad fungující regulace. Pro Vás to je ale možná jen ona silná autorita v pestrobarevném světě...
  • 2. 3. 2008 0:55

    Jan Rylich
    Já Vám Vaši dobrou zkušenost neberu, Vy mi neberte moji. Respektive, můžete zpochybnit i tu moji, ale tento článek je výsledkem několika měsíců, co sleduji situaci na různých podobných webech, a nejedná se ani zdaleka jen o moji zkušenost, příkladů je více.
  • 2. 3. 2008 0:58

    Jan Rylich
    Nevím, nepočítal jsem je :)
    Každopádně jich je menšina. Je ovšem irelevantní, jaké je věkové rozvrstvení uživatelů. Ona "serióznost" spočívá v tom, že zatímco na Lidé či Líbímseti je většina uživatelů s nějakými přezdívkami, tak na Facebooku je většina uživatelů pod svým pravým jménem. Skutečně tam jsou ty sítě kontaktů na jiné (profesionálnější) úrovni.
  • 2. 3. 2008 1:09

    Jan Rylich
    Pokud by řešili alespoň to porušování pravidel (když už nedokáží vyjít uživateli vstříc), i to by bylo fajn.

    Leč, podívejte se třeba na seznam aktivit, která porušují pravidla na Lidé.cz. Například tam je bod "Za nevhodné chování uživatelů a porušování pravidel se považuje: používání vulgárních nicků"
    A pak stačí jen prolétnout pár profilů, a objevíte perly typu "picza", "soustacka19", "mamrd"... a snad nemusím pokračovat. Ještě než si připravíte nějakou vtipnou odpověď tak vězte, že mě to je skutečně úplně jedno. Jestli to může být jedno třeba i dvacáctiletým návštěvníkům, to je otázka. Ale každopádně se ve všech případech jedná o porušení jednoho z bodů - a abych pozměnil Vaši závěrečnou větu "Admin tedy neřeší ani porušování pravidel".

    (pravidel je samozřejmě veliké množství, a namám čas hledat příklady ke všem; snad Vám to ale pro ilustraci postačí)
  • 29. 2. 2008 9:04

    Jan Rylich
    To je otázka... třeba moje vize by byla, kdyby se většina takových věcí s policií vůbec neřešila. Naopak mi přijde trapné, že admini se o něco starají jen na popud policie a uživatele jen odkáží na ochranu údajů.

    Třeba na fórech Líbímseti se rozmáhají spameři, kteří pořád kopírují odkazy na nějaké placené testy. Nikdo s tím nic nedělá (protože to asi nikoho moc nepálí), ale uživatelům to vadí. Logické by bylo, aby jim admini dali výstrahu a pak je zablokovali. Ale to se moc neděje, a je to škoda.

    Nebo jinak - jak píšu v textu: nechci, aby správa řešila všechno automaticky (a každého už předem kontrolovala). To ne. Ale když už se objeví problém, stížnost, podezření, tak by se na to podívat mohli. To myslím není tak militantní přání ;-)
  • 29. 2. 2008 14:45

    Jan Rylich
    :o)
    No tak to už jdete do extrému. Říkáte, že je zbytečné používat nějakou kontrolu (třeba tou částí IP), protože ten "zlovolný" si to stejně zfalšuje - ale to si analogicky rovnou můžeme zrušit třeba občanské průkazy, protože ti podvodníci si je také umí zfalšovat...
  • 29. 2. 2008 15:19

    Jan Rylich
    V podstatě každá kontrola může být jen částečná. A myslím si, že i částečné řešení je lepší než žádné (rezignace). Protože i kdyby to eliminovalo třeba jen nějaké hloupější vtipálky nebo spammery, už to by bylo lepší než nic.
    (když čas od času dobrovolníci vyčistí kus parku nebo povodí nějakého toku od odpadků, tak to je jen drobný zlomek všeho nepořádku v přírodě; ale i to je - alespoň podle mého názoru - lepší než aktivita nulová)
  • 2. 3. 2008 18:13

    Jan Rylich
    Budu předpokládat, že ten Váš e-mail je opravdu Váš, a tak Vám odpovím na něj. Nemá smysl, abych Vám zde do nekonečna vysvětloval každou svoji větu... tedy milerád Vám ji vysvětlím, ale všechny to asi už zajímat nemusí :)
  • 29. 2. 2008 9:20

    Grovik (neregistrovaný)
    Ja myslim ze pokud nejsou admini schopni se starat bud potrebuji nove adminy a nebo a to je zasadnejsi uzivatele maji prejit jinam.

    Internet je jedna z mala veci kde takovahle vec muze fungovat. Tak proc ne.

    O kvalitach Libimseti nepolemizuji ten server je oteresny i z hlediska bezpecnosti.
    Myslim ze admini by se meli na takove veci divat z ohledem na uzivatele potazmo na popud policie (pri podezreni a s patricnym papirem). Urcite by nemeli fizlovat kazdeho kdo tam chodi.

    A naopak spam by se mel resit automaticky.
  • 29. 2. 2008 15:10

    PK202 (neregistrovaný)
    Protože částečná kontrola vede k tomu, že lidé nadměrně důvěřují danému systému.
    Srovnávat zfalšování IP se zfalšováním OP je - promintě mi ten výraz - totální hovadina...
    minimálně proto, že zfalšování OP je trestné samo o sobě, přičemž zfalšování IP trestné není (trestným by byl až následný podvod)... navíc zfalšovat OP, tak aby to průměrně inteligentní a pozorný člověk nepoznal je v denšní době poměrně náročné , zatímco zfalšovanou IP adresu těžko poznáte a je to mnohem snadnější.....
  • 1. 3. 2008 23:52

    anonymní
    Na lidech admini dostatečně fungují a dostatečně řeší co je potřeba, např. když nějaký uživatel obětěžuje druhého, nebo zneužije vaše fotky osobní fotky když to můžete doložit atd., s tím mám docela dobré zkušenosti, ale je jasné že nepodávaj informace k ukojení něčí zvědavosti nebo neřeší něco co se jich netýká, řeší prostě jen porušování pravidel. Z vašeho článku mám jen pocit uražené ješitnosti, že vám někdo nešel na ruku tak jak si představujete.
  • 2. 3. 2008 0:23

    anonymní
    uživatelé vznesou dotaz, měli by jim vyhovět ????? :-O povinná informační kancelář ??? vy jste pane fakt ...

    Dokud někdo neporušuje pravidla, nemá admin co řešit.

    A podávat nějaké informace někomu (kdovíkomu) o někom by měl mít přímo zakázané !!

    Admin má řešit jen porušování pravidel !
  • 2. 3. 2008 0:29

    anonymní
    víte kolik lidí nad 30, nad 40, i nad 50 let chodí na lide.cz ?? že ho tak šmahem opovržlivě házíte na jakési dle Vás pokleslé odpadní smetiště sociálních síti pro náctileté na rozdíl od těch solidních jako Facebook, kde se asi podle Vás fake profily a možná ani ti Vámi opovrhovaní náctiletí nevyskytují ?
  • 2. 3. 2008 15:05

    fukar#zavinac#post.cz (neregistrovaný)
    Vazeny pane,
    u nas existuji a docela bezne prijmeni jako je Soustal-ova, Kokotik, Mamrdka apod. ...

    Nemam dojem, ze Vy ci kdokoliv jiny je autorita, ktera by mela nekomu rikat jak se ma jmenovat, pripadne jaky nick zvolit.

    Kvuli neci prudernosti a omezenosti, se prece nenecham omezovat, podivejte se na muj nick, urcite Vam asociuje neco se slovem FUCK. jeho vznik vsak s timto slovem vubec nesouvisi, jeho puvod je v staro-cestine.

    Takze proc by admin mel resit, tyto zalezitosti ? Je snad vseznalek, jako VY aby vedel, jak tento nick vznik?

    Kde je tedy poruseni pravidel?
    Je to domele poruseni.
    To jak se dale prezentuje libovolny clovek je vec zcela jina.

    Takze prosim, nevnucujete ostatnim svoji vlastni omezenost, nechte si ji pro sebe.
    Urcite bych nasel v nejakem jazyku, nejake vulgarni slovo, ktere by mohlo treba s Vasim prijmenim blizce souviset.

    Predem, nejsem na lide.cz apod. registrovan vubec, natoz pod zdanlive vulgarnim nickem. Staci mi vyse uvedeny email obcasny stret s omezenym myslenim nekterych lidi.
  • 29. 2. 2008 8:54

    Grovik (neregistrovaný)
    Podivjte se na to takhle.
    Laxni pristup je otazka toho jak se komu chce spolupracovat s policii.
    Kdyz se prosakne ze si Libimseti zalohuje vase chaty treba rok uvidite ten odliv uzivatelu.
    Ta anonimita je do jiste miry to po cem uzivatele touzi. A ti co nechteji zustat anonimni tak se proste projevi.
    Tak jako tak je volani po tom aby admin odpovidal za to co se na serveru deje uplna hovadina, stejne jako po nem chtit aby sta vzdy v pozoru a naprasil kazdeho na koho se policajti jen zeptaj.

    Jinak po diskuzi volaji vzdycky ti co uz predem vedi jak neco zakazat. Nakonec i nackove porad volaj po diskuzi, ale jen do te doby dokud musej pak uz by ji zakazali.
  • 29. 2. 2008 13:39

    anonymní
    Mo právě - to že se admini nepouštějí do rozplétání a ověřování identit je správné... to není laxní přístup - v tom se naše názory diametrálně liší. Administrátoři Vám mohou pouze nabídnout nějakou formu "ověřené identity" (konec konců jako tomu bývá u různých bazarů a aukčních portálů) a nebo nic. Protože zabývat se ze které IP adresy kdo co založil, zadal, změnil stejně nemůže identitu zaručit, a případný zlovolný uživatel se takové kontrole dokáže bez problému ubránit respektive vyhnout. Administrátoři by tím jenom zhoršovali situaci, neboť uživatelé by byli chráněni jenom doměle - spíše před vtipálky - a ne před skutečnými lumpy. Proto mi přijde opravdu nejlepší nezaručovat nezaručitelné a chovat se přesně v tom duchu v jakém se nyní admini chovají. Uživatel musí používat vlastní rozum, případně na "ověřeného uživatele".
  • 29. 2. 2008 14:39

    PK202 (neregistrovaný)
    > bylo by to hned mnohem více transparentní...
    No právě že nebylo ! Pouze by to v uživatelích vyvolalo falešný dojem transparentnosti a bezpečí. Zlovolný uživatel by jednoduše zfalšoval IP adresu a bylo by to....

    Jenže holt kdo chce regulovat ten si vždycky něco najde že ?:)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).