Názory k článku
Proč a jak je Facebook vlastně nebezpečný?

Nemám FB, Twitter, účet u Googlu, ICQ a jsem taky živ a docela dobře. Myslící člověk, než si něco pořídí, si napřed položí otázku: Potřebuji to opravdu natolik, abych to musel mít? Jenže myšlení, jak známo, bolí.

Přesně tak a proto zpátky do jeskyně!

Kdo jde do jeskyne, je nebezpecny pokrokar! Na stromy!

Já vám dám stromy, zpátky do chléva!

Chytrému napověz, hloupého kopni! Kdyby se umělo přemýšlet, tak by takovéto bláboly nepadaly! A o ,,inteligenci" většiny uživatelů IT svědčí rychlost a úspěšnost šíření malware všeho druhu.

Kdo chce kam, tomu není pomoci. Kdo druhému jámu kopá, shoří i mokré.

Ano, ano... Zahlédnu titulek článku, je-li tam Facebook, ještě než čtu článek, skáču do diskuse. Příspěvek o tom, jak dotyčný nemá Facebook je spolehlivě do třetího místa, většinou hned první.
Obdobně pod články s televizní tématikou je mezi prvními příspěvek typu - už xxx let nemám televizi; pod článkem o bankovních poplatcích - už xxx let jsem nezaplatil ani korunu na poplatcích a pod článkem o Linux/Windows výkřik, že ten op. systém nestojí za nic a lepší je Windows/Linux, etc.
Já nevím - jestli se přispěvatelé cítí být lepšími lidmi a mají potřebu evangelizace své "víry"..?

vam se za komaru muselo zit uzasne. vsichni meli jen ten jeden spravny nazor a kdyz se nejaky reakcionar s jinym nazorem objevil tak s nim dokazali soudruzi pekne zatocit.

To jsem psal kde? Ano, za komárů zřejmě byla jediná výhoda, ve škole nás naučili číst...

Klid! Kdyz on se, chudak, snazi byt verny sve prezdivce ... ale ponekud na to nema.

cist mozna chapat psany text ale nikoliv.
ja pouze reagoval na to jak tu brecite ze clovek co nemusi fb/linux/banku xy/atd. napise svuj negativni nazor pod clanek. co vam na tom proboha vadi? vasi knizeci "radu" (ktera vyplyva z kontextu vaseho postu, at me tu zase netahate za slovo) ze by nemeli psat takove komenty ke clankum ktere jsou o cemsi co oni nemusi vam oplatim stejnou, nectete a nereagujte na ne.

Tak ještě jednou a pomalu :-). Nevadí mi, pokud má někdo jiný názor, ale vždy mě pobaví, když se mi ten svůj snaží vnucovat, a ještě to bere jako věc pro moje dobro.
Půjdu se najíst do restaurace a u vedlejšího stolu se budou tři pánové bavit o tom, kterak nejchutněji připravit guláš. Kdybych byl vegetariánem (jako že nejsem, ještě toho trochu), tak mě to téma nezajímá, ale nemusím se chlubit, že jsem vegetariánem. Ovšem chování, které jsem popisoval, odpovídá spíš tomu, že jim skočím do řeči, řeknu, že maso jsem už xxx let nejedl a nechápu jak někdo může jíst maso, maso přece jí úplný trouba.
Pánove s gulášem si zřejmě budou myslet, že jsem divný a cpu se do hovoru k věci, které mne nezajímá (jako si já myslím, že je divný člověk, který má potřebu do diskuse o FB psát, že ho nepoužívá a pokud ano, není myslící člověk). Ovšem půjdou se mnou zatočit jako s reakcionářem? Nebo jsou to snad komouši?
Hezký den.

To je o socialni inteligenci. Napriklad nekoho napadne napsat pod clanek o tuningu, ze ty mracitka a svici diody nejsou pekna vec a ze on ma auto 4 roky jak vyslo z fabriky. A pak tvrdi ze je to normalni ze napsal svuj nazor a ti s uplne mdlym rozumem doplni neco o cenzure a svobode projevu a totalite.
No a tom se moc bavit neda, kazdy kdo to vidi tak smutne polituje dotycneho a mozna ho zaujme kolik takovych asocialu je najde pod jednim clankem.
Vyber na internetu je velky a vetsinu veci cloveka nezajimá, mne treba nezajimaji hodinky, mohl bych jit diskuzni server Chronomag napsat ze nechapu ze si nekdo koupi hodinky za 5000 USD. Akorat to neudelam, protoze jsem zdravy clovek. Sorry za preklepy pisu na mobilu.

Neboli jednoduše řečeno trolling.

To, že od přechodu k mBank jsem na bankovních poplatcích nezaplatil ani korunu není žádné hlásání víry, ale prosté konstatování faktu. Že Linux je proti 99,9% malwaru odolný je rovněž konstatování faktu. A s jakoukoli vírou tvrdě odmítám mít cokoli společného; protože makové zrnko vědění má větší cenu, než nákladní vlak víry! A že FB je snadno a k čemukoli zneužitelné svinstvo (a nejen FB). bezpečně vím.

Je sice pekne, ze "<i>Linux je proti 99,9% malwaru odolný</i>", ale presto se bez windows <b>ty osobne</b> neobejdes, tak k cemu ti to je, wifikomiku... :-)))))

Bez Widlí se obejde každý, (tedy i já), kdo má počítač na šmejdění po netu a internetbanking. Pod Linuxem jede i Skype, nebo VoIP telefonie, rovněž pod ním fungují i Open (Libre) Office pro takže 90% uživatelů počítačů jde o zcela dobře použitelnou alternetivu, což Mrkvosoft velmi dobře ví, proto nutí výrobce počítačů k tomu, aby ty jeho OEM shity předinstalovávali. Těch 10%, kteří používají počítač k sofistikovanějším činnostem, (např. přepisu analogové hudby na CD a dalším), si klidně vystačí s dualbotem libovolný Linux/oholené XP, tedy upravené tak, aby nemohly na internet a tudíž nemohly škodit. Co touto kombinací získám? bezpečné surfování a Windows, do kterých se z venku nikdo nedostane, jsou stabilní a rychlé. (nevěřili byste, jak blahodárný účinek má odstranění IE, Outlooku, WMP a dalších zbytečností na chod a stabilitu XPček!)

Oni páni redaktoři Lupy to dělají chytře. Dobře vědí, že my, kteří jsme zde zůstali, jim už na FB neutečeme :-) Tak prosím vás, všichni, nedělejte to, neevangelizujte, už jsme všichni evangelizovaní, držte si svůj názor na FB v hlavě ať si můžeme povídat o něčem jiném.

nic noveho, ze jsi exot, vime uz davno

Poslední dobou se FB trochu snaží, dlouho ho kritizovali právě za věci jako Koobface. Tak teď investují do bezpečnosti více: http://www.websense.com/content/websense-and-facebook.aspx

Ehm ... investuje vic do propagace sve "bezpecnosti" - to jen pro upresneni.

no... pro Websense delam... to neni je propagace :)

Hehe popírat propagaci sebepropagací :) Parádní schizofrenie :)

Pravda.. je to schíza. Ale znáte učinnější metodu jak reagovat na takový FUD?

Myslím že je nebezpečný "by design". Obchodní model firmy je postavený na sběru citlivých osobních údajů a jejich prodeji dalším firmám. Přes "FB like" provozují rozsáhlou síť spywaru napříč celým webem. Aby mohli zjistit ještě více než jim hloupí uživatelé prozradí, shromažďují informace i o neregistrovaných uživatelích, a zkoušejí automatické rozpoznávání obličejů; co s tím lze udělat v kombinaci s největší databází sociálních vztahů na světě není třeba rozvádět. Firma sídlí v USA, zemi několika konkurenčních špionážních služeb s celosvětovým záběrem, a opravdu není důvod si myslet, že s nimi velmi úzce nespolupracuje.

Teď by to už jen chtělo akční plán pro revoluční komitét.

A když už jsme u konspiračních teorií, momentálně je fb v ruských rukou, takže zřejmě zásobuje informacemi agentury minimálně na třech kontinentech ;)

...tak buďme rádi, že místo FB nám tu na první příčce diskusních servrů netrůní ještě podstatně vlezlejší a zhovadilejší Badoo.

Když jsem přenášel naše čísla od Cenzorfonu k T-mobile, nechal jsem na nových SIM kartách (anonymní předplacenky), zablokovat všechno, kromě telefonování a SMS. Zpracování každé karty trvalo zaměstnanci operátora skoro pět minut! Kdo zvás přesně ví, jaké ,,služby" jsou s těmito kartami spojeny? Jednou z těch zablokovaných je i to, že operátor nahlásí po aktivaci karty několika reklamním agenturám, že vaše, byť anonymní číslo, je aktivní a vy se pak nestačíte divit, jak tito otrapové k vašemu číslu přišli! A bůh ví, co všechno dalšího ještě taková SIM karta obnáší! Takže udělat si účet na službě, o které nic nevím je asi stejně bezpečné, jako vřítit se v noci a mlze autem rychlostí 100 km/h do pravoúhlé zatáčky s poloměrem 10 m. (když budete mít super kliku, tak skončíte v jen v poli).

To se mi jednou stalo u Hodonína. Tam je přesně taková cesta, po které se dá jet 100km/h a pak je na ní esovitá zatáčka. Naštěstí tam v tom poli jak jsem tam vyletěl byla už vyježděná polní cesta od všech ostatních řidičů, kterým se stalo to samé. Ani jsem si nezničil poloosy.

Was ist das Facebook???

Možná nějaká pomůcka pro duševní invalidy.

Problém facebooku je, že je centralizovaný. Firma má přístup k veškerým údajům..
Podle různých informací ke všem datům mají přímí přístup i tajné služby a nikdo neví komu ještě facebook přístup dá a jak jsou data zabezpečena přímo ve firmě (před vlastními zaměstnanci).
Jde o to, že e-mail, XMPP (jabbeer), web který jsem používalí dříve před facebookem byl více decentralizovaný a z toho uživatelům vyplývali určité možnosti a svobody, které jim facbeook bere výměnou za pohodlí a přehlednou uniformitu.
Na volání se ve FB používá doplněk skype (microsoftu) který je známí například nákupy firem zaměřených na odposlouchávání hovorů..

Sjednocená komunikace nemusí být nutně centralizovaná.
Mě se líbí provázání služeb ale né centralizace.

Podporuji kombinaci otevřených standardizovaných protokolů..
Jako sou : SIP, XMPP, e-mail, DNS, web, ATOM, RSS...
Software: JITSI, mozilla firefox, Mozilla Thunderbird, kompozer, empathy..

Facebook, google+ i twitter jsou nebezpečné tím že koncentrují data k sobě a neumožňují dostatečné propojení s jinými systémy, či nody (nejsou otevřené a nepodporují federalizace).

Nevím i tom tolik, ale často zmiňovaná kyberšikana je jen jeden ze způsobů šikany a důsledek lidských vztahů a vývoje celé společnosti a technika tento problém nemůže a neměla by řešit.
Jediný způsob jak zabránit šíření informací (i třeba těch které někomu ubližují) je cenzura, proti které jsem i když se budete ohánět dětským pornem a kyberšikanou...
Tím nechci šikanu a zneužívání zlehčovat, jen říkám že se s tím má bojovat jinými prostředky než cenzurou..

> Občas jsou námitky proti Facebooku možná až příliš paranoidní, záleží však na tom, kterou kategorii považujeme za nejvíce nebezpečnou.

Pan redaktor podléhá klamnému dojmu, že facebook s.r.o. slouží k jeho (autorově) a dalších uživatelů potěše. Facebook však slouží toliko k potěše páně cukrberka, kterýžto se tímto snaží vydělat kupičku dolarů, což samozřejmě samo o sobě není nic špatného (ale je dobré to mít na zřeteli, aby člověk nepsal o blbostech)

Takže samozřejmě je to celé postavené tak, aby to vydělávalo.
Tedy jestliže cukrberkovi neplatí sami uživatelé, tak mu musí platit někdo jiný. A ten někdo jiný má nějaké své požadavky a zájmy (např. o určitá data) a ty požadavky jsou pro facebook vždy přednější, než bezpečnost uživatelů (vždyť o tu přeci nikdy nešlo).
Takže jestliže se facebook protlačil do čela díky jednoduchosti používání a jestliže v oblasti zabezpečení naopak tato jednoduchost chybí, pak to snad může být jasné i pro ty nevěřící "ne-paranoiky" mezi něž se počítá autor článku ;-))).

Při tom, jaké kotrmelce se teď, kvůli absolutně neblbuvzdorným ekonomickým modelům ve světě dějí, to nebude dlouho trvat a nebude vůbec podstatné, kdo na FB má, nebo nemá účet.