Vlákno názorů k článku
Proč musí Google zemřít? Aby démoni SEO prchli?

Mně se tato glosa líbí. Má zdravý odstup a provokuje k zamyšlení. To je ostatně účel glosy, takže je vše v pořádku. Pro jistotu ale okomentuji několik pasáží, ve kterých se autor dopustil největších zjednodušení či nepřesností.

"JOHN DVORAK připomíná narůstající vliv SEO a dlouho známé slabiny vyhledávání v Google."

Na narůstající vliv SEO a v důsledku toho se zhoršující kvalitu vyhledávání upozorňuje minimálně jednou ročně někdo známý už asi 8 let (z poslední doby například Robert Scoble a Jason Calacanis). Kdyby všichni ti pánové měli pravdu, nebyl by dnes Google už naprosto nepoužitelný? Kupodivu ho ale používá čím dál více lidí.

"Normálnímu člověku je rozdíl mezi black/white hat SEO zcela putna. Stránky buďto jsou v Google "nahoře" nebo nejsou."

Normálnímu člověku to není putna, neboť v důsledku black hat SEO se mohou dostat nahoru stránky nekvalitní, neodpovídající dobře na jeho dotaz, kdežto v důsledku white hat SEO se nahoru dostávají stránky relevantní.

"...temná strana síly za sebou má podstatný argument: Google o ní ví léta a léta s ní nic podstatného nedělá, zjevně ho to nepálí."

Asi nejabsurdnější tvrzení celého článku. Kdyby Google nic nedělal, budete v něm už léta nacházet jenom SEO spam, který popisuji v http://vyhledavace.info/clanky/244/black-hat-seo-dorway-stranky -- článek mj. srovnává, jak si s takovým spamem poradí Google a jak Seznam.

"Pokud zůstanete u faktu, že titul webu je H1, nadpis stránky H2..."

Pokud uvedete titul webu v H1 a nadpis stránky v H2, uděláte to z pohledu SEO špatně. Je to chyba drobná a v kontextu článku naproto nepodstatná, hezky však ilustruje fakt (omlouvám se, ale tohle slovo jsem se naučil v článku; je tam 4krát), že autor nemá o SEO ani elementární znalosti. (Jen konstatuji, nekritizuji. Chápu, že to může být u glosy i výhoda.)

"White SEOmág namítne, že je třeba mírně přepracovat texty, aby lépe zviditelňovaly, o čem web jest. Aby lépe podchytily klíčová slova. A už jsme u toho: už přizpůsobujete obsah vyhledávači..."

Nikoli, přizpůsobujeme tím obsah hledajícímu uživateli. On totiž málokterý vyhledavač sám do sebe zadává nějaká klíčová slova a většinou si ani nic nekupuje v e-shopech.

"Většina lidí se pod dozorem SEOmágů v bílém klobouku nechá snadno přemluvit, že se "informační architektura jejich webu" změní, většinou je jim to fuk, hlavně, když budou nahoře."

Prosil bych doložit věrohodným zdrojem tu "většinu". Za dobu, co se SEO zabývám, jsem mluvil se stovkami podnikatelů a jen nepatrnému zlomku z nich šlo o to být nahoře. Prakticky všem šlo o to získat z vyhledavačů víc zákazníků nebo víc pravidelných čtenářů. Moje zkušenost může být samozřejmě zkreslená tím, že jsem asi nikdy nepracoval pro majitele MFA webů.

"...naklonujete si obchod, a to tak dobře, aby ho Google neohodnotil jako duplicitní obsah"

Zní to sice lákavě, ale ve skutečnosti je to technika, která funguje a vyplácí se jen výjimečně, zpravidla v segmentech s extrémně nízkou konkurenčností.

"K černému klobouku se nemusíte ani dostat, abyste tušili, že očůrat Google je dneska základ podnikání."

Mohu poprosit o pár příkladů úspěšných firem, jejichž podnikání je založeno na počůrávání (pardon, očůrávání) Googlu?

"Zkuste si výraz "ColdPlay rapidshare" do Google (ano, nechcete stránky kapely, chcete si skutečně stáhnout jejich hudbu, neříkejte, že ne) - polovina odkazů jsou doorway stránky"

Ano. A Zkuste si zajít do vykřičiné čtvrti a polovina domů tam budou bordely.

Mimochodem, Patricku, jak jste přizpůsobil obsah tohoto článku Googlu, že se Vám podařilo obsadit v něm během pár hodin druhou příčku na dotaz [google seo]?

Tri dukazy!

Ale prosím vás ani jeden není SEO specialista (ten první možná kdysi byl).

tl;dr