Názory k článku
Proč nedokážeme pořádně předpovědět budoucnost technologií?

Přesto se nevyplnily odhady fantastů a snílků, kteří doufali, že ve třetím tisíciletí budou žít lidé v podmořských městech a meziplanetární cesty budou běžné.

Vyniest takyto rozsudok po 12 rokoch je dost hlupe. Co dalsich 988 rokov, ktore ostavaju na naplnenie ich snov?

Vizionáři, kteří předpovídali měsíční města již v dnešní době, ale přeci vůbec nebyli mimo. Technologie na to už nejméně 30-40 let existují, pouze lidé se rozhodli raději posadit na zadek a "žít" pseudoproblémama jako je jakési globální oteplování, finanční krize apod.

Když našinci povíte o cestě na Mars a nějaké trvalé základně tam bude se na vás koukat jak na blbce a myslet si "no a k čemu nám to bude". To jaký obrovský pokrok našinci přinesli technologie vytvořené pro cestu na měsíc nikdo nedomýšlí.

A nikomu nepřipadá divné, že se vede jakási válka třeba v Iráku, která (jde o seriozní vypočet NASA) stála tolik co 12-15!!! cest tam a zpátky na Mars s pokročilou kosmickou lodí. Ale tomu se nikdo nediví, jen pak všichni ohromeně čuměj na bilionové dluhy díky kterým "jsme" jako lidstvo dokázali zabít pak magorů v poušti.

S. Hawking také před pár lety podotknul, že na vědu na celém světě ze státního jde méně prostředků, než na psí žrádlo jen v USA... to se pak nesmíme divit, že na dovolenou na měsíci budem čekat stejně dlouho jako Leonardo na své letadlo... . Všechno je to jen o myšlení, jestli podlehneme beznaději a budem se děsit fin krizí a oteplování a vynakládat na boj s nimi neuvěřitelné prostředky, které mizí do černých děr, nebo změníme svět k lepšímu, že to jde, nám dokázal právě třeba internet.

A až k nám jednou přilétnou nějací nasraní mimozemšťané a my budeme teprve stavět první základnu na Marsu, čí to bude asi chyba, že dopadnem jak Indiani v Jižní americe... jo jo ale to je přeci fantasmagorie, proč se tím zabývat, máme tu přeci mnohem důležitější problémy jako eminentní hrozbu v Afghanistánu!

Děkuji za přínosnou a podnětnou reakci.

Facepalm je velmi logická a odpovídající reakce na tu s prominutím slátaninu, co jste napsal.
Ale nejspíš jste nějaký středoškolák, tak bude lepší vám to trochu rozebrat, než sem udělat druhý facepalm.

1. Finační krize (a z ní vzniklá recese) není pseudoproblém. To je reálný problém, který by mohl mít (a třeba ještě bude) šílené důsledky.

2. A čemu teda bude tak cesta na Mars? Vy používáte úplně pitomý argument, že to přinese nějaké technologie. Copak vy to doma děláte taky, že uspořádáte opuletní hostinu která stojí spoustu peněz a potom máte radost, že jste si kvůli tomu museli koupit nový nábytek a talíře a že jste kvůli tomu vymalovali. Jestli chce někdo nějaké technologie, tak vyjde neskonale levněji je definovat a přímo financovat jejich výzkum, než dát mnohonásobek peněz do nějakého projektu a potom se nechat překvapit, jaké obecně použitelné technologie z toho vypadnou.
Jestli chcete mít v Praze hezké sportoviště, tak nejlepší je si je za X miliard postavit. Než za 10*X uspořádat olympiádu po které ta sportoviště zbydou (a nebudou to přesně ta, která Praha nejvíc potřebuje a nebudou na těch místech, kde je Praha potřebuje). Smát se někomu, že nevidí důvod pro cestu na Mars a sám jako jediný argument uvést, že po tom zbydou nějaké technologie, je prostě legrační.

3. Válka v Iráku je velmi kontroverzní věc a je pochopitelně otázka, kolik se mohlo ušetřit, kdyby nebyla vedena. Je ovšem také otázka, co by se dělo, kdyby nebyla vedena. Jestli redukuje tu válku na pár zabitých magorů v poušti, tak se potom nesmíte divit, že někdo bude cestu na Mars redukovat na to, že se někdo projde po červeném prachu.
Porovnáváte REÁLNÉ náklady na válku v Iráku a ODHADOVANÝMI náklady na cesty na Mars. ODHADOVANÉ náklady na válku byly pochopitelně mnohem menší a stejně tak by byly mnohem větší REÁLNÉ náklady na cesty na Mars. To je obecný problém a nevím, jestli si to uvědomujete, když píšete, že odhady jsou seriozní.

4. Tak z vládních výdajů jde na vědu méně, než si lidi sami zaplatí za psí žrádlo? Hmm. A co jako? Chcete demonstrovat, že když srovnáváte hrušky s jablkama, že občas dojdete k zajímavým výsledkům?
Na dovolenou na měsíci budeme čekat..... A to má vadit? To je ten důvod, proč máme dávat astronimické částky na cestu na Mars, aby po pár desítkách let mohli boháči létat na dovolenou na Měsíc? No to je fakt argument :-)
A Leonardo, že čekal na letadlo? No to si celkem střílíte do nohy. Leonardo vymyslel teoretické koncepty spousty věcí, včetně letadla. Ale v jeho době to realizovat prostě nešlo. K létání (se strojem těžším vzduchu) potřebujete motor alespoň spalovací. A na ten se muselo po Leonardovi ještě stovky let čekat. Kdyby se Leonardo upnul na letadlo a snažil se ho sestrojit za každou cenu, tak by neuspěl a akorát by na to vyhodil spoustu prostředků - zejména svého času a umu.
To právě není o myšlení - Leonardo by si myšlením k letadlu nijak nepomohl, je to o realistickém zhodnocení situace.

A váš poslední odstavec je vůbec nejzábavnější. Až k nám přiletí nějací mimozemšťané - a budou nepřátelští, tak bude ÚPLNĚ jedno, jestli budeme mít základnu na Marsu, jestli budeme mít vědu o 20 let napřed, nebo pozadu. Jestli sem přiletí mimozemšťané, tak z principu budou nesrovnatelně vyspělejší, protože budou mít zvládnuté cestování mezi hvězdami, což je pro lidstvo zatím fantasmagorie.
Mimochodem jak byste porovnal, že dopadli ti indiáni, kteří měli civilizace na úrovni starověkých/stře­dověkých (Mayové, Aztékové, Inkové) ve srovnání s indiány ostatními, kteří žili na úrovni doby kamenné? Ti civilizovaní byli zlikvidováni přednostně, protože kvůli vyšší vyspělosti měli více toho, co dobyvatelé chtěli.
Já osobně jsem velmi šťasten, že je raději vedena válka v Afghánistánu, která zajišťuje, že si tam nemohou teroristé nerušeně připravovat útoky na západní civilizaci, než aby se se stavěla základna na Marsu pro hypotetický případ, že sem přiletí mimozemšťané, kteří budou nepřátelští, ale nebudou o tolik vyspělejší, aby nás zničili bez větších problémů.

Prostě co odstavec, to perly - divíte se, že někdo udělá jenom facepalm, místo aby obětovat půlhodinu a rozebral vám to, jako já?

Lze souhlasit s mnohým, co jste napsal (už proto, že příspěvek, na který jste reagoval, obsahoval spoustu nelogičností), tudíž bych tipoval, že jste člověk, jenž se snaží přemýšlet v souvislostech a zajímá se o svět kolem sebe.
Proto jsem se chtěl zeptat, jak můžete obhajovat války v Iráku a Afghánistánu (neboť jak jinak než obhajobu chápat: "Já osobně jsem velmi šťasten, že je raději vedena válka v Afghánistánu, která zajišťuje, že si tam nemohou teroristé nerušeně připravovat útoky na západní civilizaci"). Nechci se hádat o slovíčko "raději" - prostě se jen ptám, proč Vám něco podobného stojí za zastání? Přemýšlel jste někdy (v souvislostech :-) mimo rámec triviální propagandy prezentované v médiích (a kterou jste s prominutím "papouškoval" výše citovaným prohlášením)? Myslíte si, že válečné kampaně sloužily zájmům obyvatel jednotlivých států, jejichž vojáci se jich účastnili? Považujete za správné, že hlavní záminka pro válku v Iráku (ZHN) byla prokázana jako vykonstruovaná lež? Máte představu, co naši vojáci skutečně dělají v Afghánistánu a kolik nás to stojí peněz? Podobných otázek by bylo možné najít celou řadu...

Podle stylu, jakým se ptáte, se ptám já:
Je možné, aby někdo, jenž se snaží přemýšlet v souvislostech a zajímá se o svět kolem sebe a současně obhajoval války v Iráku a Afgánistánu (i když tu v Iráku jsem v téhle diskuzi neobhajoval) a současně nebyl zmasírovaný triviální propagandou? :-D
Má to cenu? :-) Myslím, že nemá.

:-))

Není vždy lepší vymyslet technologii přímo, než jako důsledek většího projektu. Může se stát, že bez toho projektu bysme ani nebyli postaveni před problémy, které ta technologie má řešit, a vůbec bysme na ni nepřišli. Současně může zcela náhodou vyřešit plno jiných problémů, ale z jejich řešení nás nemusí napadnout, nebo do nich nikdo neinvestuje. (další pěkná historka je to, že celý projekt Apollo by byl zaplacen jen z prodeje pánví s teflonovým povrchem, který byl objeven při realizaci cesty)
V bodě 3 sice s nadsázkou porovnáváte zabíjení ručníkářů a šlapání po červeném prachu, ale není to zcela správné srovnání. Ručníkářů už bylo zabito spousta, ale po červeném prachu by se lidé prošli poprvé. Navíc z hlediska historie by bylo pro USA lepší být první na Marsu, než vést válku, na kterou už za pár desetiletí nikdo nevzpomene.

Jestli chcete nějakou technologii, tak spustit nějaký obří a drahý projekt a čekat, jaké technologie z toho mimoděk vypadnou, je blbost - věnoval jsem tomu dost prostoru a opakovat se nebudu.
Že by byl celý projekt Apollo zaplacen z prodeje teflonových pánví slyším poprvé a přijde mi to selským rozumem, jako úplný nesmysl. NASA věnovala dost energie argumentaci, že existuje spousta vedlejších produktů kosmických technologií (např. ten teflon), že to není JENOM černá díra na peníze. Pokud by to snad hypoteticky mělo být z hlediska aplikací těch technologií i ziskové, tak by se tím nepochybně chlubili dost hlasitě na to, abych to zaznamenal. Ale seriozním odkazem pochopitelně nepohrdnu.
Spíše bych čekal, že někdo vzal nějaké číslo z NASA a zvlášť spočítal celkovou prodejní cenu všech teflonových pánví za desítky let, pro jistotu to ještě nepřepočítal do cen z konce 60. let a vyšlo mu, že to druhé číslo je větší.

V bodě 3 argumentuji, že je úplný nesmysl redukovat iráckou válku na zabití pár ručníkářů. A píšu, že když někdo používá tak pitomé argumenty, tak se nemůže divit, že bude někdo redukovat misi na Mars stejně pitomě.
Vy mi říkáte, že jeden úplně pitomý argument není správné srovnávat s jiným úplně pitomým argumentem? No tak prosím :-)

Z hlediska historie? :-D A co je to za argument? Z hlediska historie se války nevedou. To možná pár dostatečně šílených absolutních monarchů vedlo války "kvůli historii". Ta irácká to opravdu nebyla :-)
A mimochodem - zatím to rozhodně nevypadá, že absolvovat iráckou válku a být první na Marsu jsou v nějakém protikladu, aby bylo možné jenom jedno nebo druhé. Netvrdím, že se USA nakonec na Mars dostanou jako první, ale kdyby to považovaly za důležité, tak mají pořád moře času, než se tam bude schopen dostat někdo jiný.

K bodu 3 ok, jen jsem nesouhlasil s vaším přirovnáním, protože většinou nesouhlasím se žádným přirovnáním. Tím se nikdy nic nevysvětlí, protože všechno se v nějakém důležitém ohledu liší.
S tou historickou důležitostí jste mě asi nepochopil. Nemyslel jsem, že je z toho pohledu nějak důležitá Irácká válka, ale 1. cesta na Mars taková bude, stejně jako Apollo. Ne pro amerického prezidenta, který v té době bude vládnout, ale hlavně pro američany a vlastně i celé lidstvo. Tokovéto projekty totiž zásadně ovlivňují kulturu. Kdo ví, kolik třeba techniků a vědců ten projekt inspiroval. Na válku, o které většina lidí neví proč byla vedena, jestli byla vůbec úspěšná, a ze které určitě žádné peníze nebudou, těžko bude někdo hrdý. Nemyslíte že by měli lidi dělat hlavně věci, na které se zpětně podívají, a pocítí při tom hrdost a inspiraci?

Když se vašem sousedství potuluje vzteklý pes, tak vy uděláte co? Namalujete krásný obraz, který povznese kulturu a inspiruje mnoho lidí? Anebo si vezmete pušku a půjdete toho psa zastřelit?
Normální člověk půjde zastřelit toho psa a to přesto, to zpětně vůbec nemusí být věc, na kterou bude cítit hrdost a ze které bude čerpat inspiraci.

Zase špatné přirovnání...vzte­klý pes nemyslí, jen každého pokouše. V Iráku byla pro nás zcela bezpečná vláda, ikdyž vystavená na nedemokratických principech (policejní stát a diktatura). Takových tu je ale plno (Severní korea, Kuba, Venezuela, Uzbekistán, ...) Pak tu je plno států, které sice nejsou tak diktátorsky vedené, ale pořád zdaleka nejsou demokratické (většina arabských států, hlavně Irán a Sýrie). Takovéto státy mají plno výhrůžek, ale jinak jsou bezmocné. Navíc ve všech ohledech by bylo užitečnější zrušit režim v Severní Korei, a ne ten v Iráku. (je to nebezpečnější stát navenek, a pomohlo by to mnohem více i utlačovaným obyvetelům. Navíc by jižní Korea mohla vést obnovu jako západní Německo u toho východního). Odstraněním jen jednoho jsme si tedy moc nepomohli, ale spousta prostředků je pryč.

To přirovnání mělo být velmi obecné. Prostě někdy musíte udělat nějakou neinspirující věc, abyste dlouhodobě mohl dělat ty inspirující.
Ale když jste se rozepsal konkrétně, tak odpovím:
V Iráku byla pro nás zcela bezpečná vláda? Teď nevím, jestli si děláte legraci, provokujete, nebo tomu opravdu věříte. Já jsem přesvědčen, že Irák znamenal riziko - proto ho také Clinton nechával bombardovat - a ve světě po 11. září znamenal ještě větší riziko - až tak velké, že stálo za to ho dobýt. Saddám byl učebnicový příklad oportunisty. Když frčel na blízkém východě socialismus, tak byl velký socialista a islamisty popravoval. Když bojoval s Iránem, tak byl největší Arab. A když začal islám nabírat na síle, tak rozestavěl největší mešitu na světě. Islamistou se stát nestihl, ale byl to přesně typ člověka u kterého by to nikoho nemohlo překvapit. Saddám byl vládce, který by neměl nejmenší problém podporovat teroristy, kteří by útočili na západ. Saddám se nikdy nevzdal ZHN. Celou dobu mezi první a druhou válkou si hrál s inspektory OSN jako kočka s myší. Spolupracovat s inspektory začal až když začali Američané připravovat invazi. To, že oproti všeobecnému předpokladu neměl víc ZHN a útočných prostředků, než pár měsíců před invazí přiznal, to nikdo nečekal a je to pochopitelně velká ostuda pro útočníky, že si zrovna tohle vybrali za záminku. Ale já bych fakt nechtěl, aby v Iráku vládl Saddám dál a za pár let začal s novými programy ZHN doopravdy.
Irák opravdu nebyl pro své okolí a svět obecně zcela bezpečná vláda, to jste opravdu napsal nehorázný nesmysl.
Možná, jestli my=ČR, která bere ropu z Ruska a která asi není atraktivním cílem teroristů, tak možná my jsme byli v bezpečí. Ale jistě chápete, že USA jako globální velmoc řeší bezpečnost svou a svých spojenců globálně a ne z pohledu USA.

Právě tím, jak Irák v nedávné minulosti útočil na sousedy a jak se zjevně nevzdal svých útočných ambicí se zásadně liší od jiných diktatur (Kuba, Venezuela, Uzbekistán, a částečně Sýrie). Irák - pokud by se mu nechaly volné ruce, tak byl všechno jenom ne bezmocný.

Zrušit režim ve Severní Korei by bylo užitečnější než zrušit ten Irácký? No to je v mnoha ohledech naprostá pravda. Ale když napíšete A, proč nenapíšete taky B?
Irácký režim byl zrušen, potože to bylo možné - protože měl demoralizovanou armádu, která mohla být a také byla v poušti poražena za relativně minimálních ztrát. Druhá věc je 10 let trvající občanská/party­zánský válka nízké intenzity v Iráku, to je chyba, ale teď řeším dobytí země a zrušení režimu.
Severokorejský režim není možné vojensky zrušit bez šílených ztrát vojáků a mnohem šílenějších ztrát civilistů. A to i v nepravděpodobném a hypotetickém případě, že by USA nepoužily proti SK jaderné zbraně. SK má na dostřel od desetimilionového Soulu asi 10 tisíc děl. Obyčejných starých kanónů model druhá světová. Akorát, že když začnou naráz střílet, tak asi za hodinu nepoznáte, jestli v Soulu vybuchla atomovka, nebo jestli to rozsekali konvenčně. Není v reálných vojenských silách Jižní Koreje a USA ty děla postupně zničit dříve, než Soul přestane existovat.
Severní Korea je velmi hornatá a nejspíš hustě protkaná tunely, její dobývání by byl jeden velký masakr pro obě armády i pro severokorejské civilisty.
Proč píšete, že by bylo užitečnější odstranit Kimovskou dynastii, než odstranit Saddáma a nenapíšete, že to není možné? Nebo byste byl opravdu raději, aby se USA pustily do takové války místo do té irácké šarvátky (a irácká válka byla šarvátka proti tomu, co by bylo v Koreji)?

Ale jistě chápete, že USA jako globální velmoc řeší bezpečnost svou a svých spojenců globálně a ne z pohledu USA.
->
Ale jistě chápete, že USA jako globální velmoc řeší bezpečnost svou a svých spojenců globálně a ne z pohledu ČR.

"V Iráku byla pro nás zcela bezpečná vláda, ..."
Pro nas mozna, v Kuvajtu na to maji "trosku" jiny nazor.

A kdyz nekdo prohraje valku a neplni podminky, tak se s nim ma delat co? Posilat mu prani k narozeninam a upozorneni, ze by laskave mohl ...???

BTW: Na nektere lidi mam stejny nazor jako na sudetske Nemce - pro ty take zacaly dejiny "vysidlenim" a WWII asi nikdy neprobehla.

Ciste pro info:
Nejuspesnejsi projekty americkle vlady, co se tyce navratnosti vlozenych prostredku byly:
1. precteni lidskeho genomu (navratnost 27 USD za 1 investovany)
2. projekt Apollo (navratnost 7-14 - odhady se lisi)

Mne sa jeho nazor paci, ma to v sebe kus pravdy, hlavne ohladom tych financii, ktore tecu do nesmyslov.

Zaroven si myslim, ze ako ludstvo sme pekelne zlyhali, pretoze uz davno sme mali mat na Mesiaci trvalu zakladnu. Take idealne podmienky, ako za poslednych 30-40 rokov, k tomu uz nebudeme dlho mat.

Jako lidstvo? Co je to lidstvo? Jakou má lidstvo organizaci, které by byla schopná něco udělat - natož takového jako základna na Měsíci.
Existují jednotlivé státy - ty by to udělat mohly - ale proč by to dělaly?
Ideální podmínky jako posledních 30-40 let tady už dlouho nebudou? Můžete to rozebrat?
To znamená, že posledních 10-20 let studené války byly podle vás ideální podmínky podmínky pro stavbu základny na Měsíci? V čem jako? Že když se Amerika začala hodně zadlužovat, aby měla ještě lepší zbraně ke zničení SSSR, to bylo nějak ideální, aby se daly astronomické peníze na základnu na Měsíci? Nebo to bylo ideální v SSSR, který přestával stačit ty závody stíhat a pokusil se o reformy, až se z toho zhroutil? To bylo jako ideální?
Posledních 20 let, nebylo pravda vůbec špatných - ale vy víte, co bude v dohledném budoucnu, že takové podmínky nebudou?

Peťane, klid :-)

Oba máte tak trochu pravdu a Flasi chtěl jen říct, ať si nejdřív jako lidstvo uděláme pořádek na vlastním písečku a pak zkusme lézt do vesmíru. Navíc kdyby se všichni diskutující drželi jeho analytického přístupu, ubylo by v diskusích 80 - 90 % prázdných žvástů...

Buďte tak laskav, nevkládejte mi do úst věci, které jsem neřekl/nepsal. Nepište o mě věci, které o mě nevíte nevíte. Děláte to prakticky v celém svém příspěvku, takže to tady "vytýkám před závorku".

1. Nepíšu, že jste hloupý středoškolák. To hloupý jste si tam přidal sám, abyste se mohl politovat, jak vás shazuji. Já jsem z vaší chabé argumentace naznal, že byste mohl být středoškolák. Středoškoláci prostě ještě nenačerpali dost informací a tak někdy argumentují hloupě. Mají dobrou šanci z toho vyrůst a později argumentovat inteligentně. Je velmi hloupé, když z mojí poznámky, že byste mohl být středoškolák, nějak naznačujete, že nějak rozlišuji, jestli diskutuji se žlutým, nebo brýlatým.

2. to s tím psím žrádlem je prostě bonmot, anekdota. A je to srovnání hrušek s jablky. Pokud to někdo použije jako vážný argument, tak se prostě zesměšní. Předpokládám, že to SH řekl jako bonmot a anekdotu. A jestli ne, tak se tím zesměšnil, na to nemusíte být lepší fyzik než on, abyste tohle posoudil. Naznačovat, že shazuji SH, protože je na vozíku, je od vás čistokrevná prasárna.

3. Tak argument s da Vincim a letadlem jsem tedy nepochopil. A váš současný komentář mi v tom opravdu nepomohl. Leonardo udělal skicu větroně a vrtuníku. Větroň postavit a vyzkoušel, na vrtulník (resp. letadlo obecně) se čekalo ještě staletí. To je v téhle diskuzi argument nic proti ničemu.

4. Váš odstavec o mimozemšťanech nebudu vůbec komentovat, je zbytečné vás zesměšňovat více, než tak činíte sám.

5. Já jsem nepsal vůbec nic o původu ekonomické krize. Já jsem napsal, že ekonomická krize není pseudoproblém, jak píšete vy. Ale, že to je skutečný problém. A vy píšete, že nám tušení o jejím původu, že zřejmě čtu Blesk a sleduji Novu. A že usínám s jistotou při každém ohlášeném balíčku. Proč to děláte? Buď neumíte diskutovat, nebo umíte, ale nemáte argumenty, tak děláte podpásovky.

Zanechám dalších edukačních pokusů na vás, ale nevylučuji, že budu na vše příspěvky dále reagovat, protože jsou svým způsobem zábavné.

1. Prospělo vaše konstatování snižující moji důvěryhodnost něčemu? Já mohu také konstatovat, že jste nedostudoval ZŠ (i když pro to nemám kromě vašeho projevu důkazy) a následně říct, že to není urážka, ale konstatování... prospěje to diskusi?

2. To jsem rád, že do hlavy nevidíte jenom mě, ale třeba i panu Hawkingovi a víte, že když řekne čtverec, myslel vlastně kruh a jde o anekdotu.

4. Ano, lepší je se blbě smát, než přijít s vlastním trochu promyšleným a třeba i na první pohled hloupým názorem... je to snadnější, např. mnoho lidí s mentální retardací se celé dny také jen směje.

5. Ekonomická krize tak jak je prezentována obyč. lidem samozřejmě pseudoproblém je. Pokud by šlo o reálný problém hledaly by příslušné státy konkrétní viníky a ty tvrdě trestali, aby se předešlo opakování problémů.

Ovšem co je mi známo vedoucí pracovníci obřích fin. institucí, si vesele vyplácejí bonusy ze štědrých státních záchranných balíčků. To není kapitalismus, ale okrádání daňových poplatníků za bílého dne = jde o zcela jiný důležitější a hlubší problém, než nějakou "finanční krizi". Ta by už v současnosti tak nějak odezněla kdyby se ovšem chtělo.

Celá situace i nabíhající dluhová krize v Řecku (EU) jsou jen protahováním agónie, při které se informované finanční instituce zbavují bezcených dluhopisů v různých kolektivních podílových a investičních fondech.... . A čím víc je občan masírován strachem tím víc i skrytě např prostřednictvím inflace co se spustí platí těm co vše způsobují. Problémem NENÍ krize ani systém, ale lidé!

7. Zato vaše komentáře mě nebaví ani trochu a prosím vás nereagujte na mne v dalších diskusích. Jste jen blbeček (pouze konstatování :-) co si honí ego za klávesnicí a schvaluje bezúčelné zabíjení nevinných lidí.
Doveďme vaše názory do důsledků, jedině tak se totiž pozná jestli to s nimi člověk myslí vážně a jen blbě nekecá, co kdyby vám zítra přišel povolávací rozkaz do Afghanistánu, ale mohl byste se službě v první linii vyhnout utíráním záchodů někde ve výzkumáku, co byste volil, hmm?
Skutečně byste se bez váhání rozjel a nemohl se dočkat až našijete dávku ze samopalu nějakému 15 letému "teroristovi" do břicha a pocákaj vás jeho střeva? Nebo až stoupnete na minu a utrhne vám to nohy a ruku?

To já bych vědcům šel rád pomoci s cestou na Mars klidně hned! A pak kdo je směšný... .

ad 1. Svoji důvěryhodnost snižujete sám, prakticky v každém odstavci, který vyplodíte. Já nekonstatoval, že jste středoškolák - já jsem psal, že ASI jste středoškolák. Nepsal jsem to, abych snížil vaši důvěryhodnost, ale abych sám před sebou obhájil, že má cenu s vámi diskutovat a vaše nesmysly vám vyvrátit - a tím vás někam posunout. Pokud středoškolák nejste, tak už je asi pozdě a moje úsilí je marné. Ale o nic nejde, já jsem na marnou práci zvyklý.
Jestli nechápete rozdíl mezi tím, že napíši, že jste ASI středoškolák a vy napíšete, že konstatujete, že jsem nedokončil ZŠ, tak s tím vám už pomoci nemohu.

ad 2. Přečtěte si to znovu, co jsem psal. Je tam i věta, co platí, pokud to bonmot nebyl. A pak se zkuste zamyslet nad tím, jestli to opravdu není nesmyslné srovnání hrušek a jablek. Nebo to nejde - když to řekl génius, tak nemáte právo kritizovat zjevné nedostatky toho výroku?

ad 4. Váš názor je hloupý na první pohled i na druhý i na třetí. K dalším jsem se zatím nedostal. A ujišťuji vás, že v mnoha případech je lepší mlčet a zůstat filosofem, než rozvíjet fantasmagorie, jak odolávat mimozemské invazi tím, že začneme co nejdříve stavět základnu na Marsu. Mít plnohodnotně kolonizované další hvězdné systémy bude pochopitelně velká výhoda - ale to my teď neumíme a současná fyzika to reálně vylučuje. Jestli postavíme základnu na Marsu o 20 let dříve nebo později je z tohoto pohledu naprosto irelevantní.

ad 5. Tady už na vás energii ztrácet nehodlám.

ad 7. Ano jsem jenom blbeček, co si honí ego a schvaluje zabíjení nevinných. Když už nejste schopen argumentovat, tak si takto ulevte a hned vám bude lépe.
Bohužel jsem zatím nedorostl vaší logiky, že když jsem raději, že když se dávají peníze do afgánské války místo do mise na Mars, tak to znamená, že se těším, až mne postříkají střeva 15letého teroristy, kterého si sám zastřelím. Ale přesto nemohu vyloučit, že když už to nebudu moci vydržet, tak na vás zareaguji.

Mám pocit, že určite zo sveta vymizlo to nadšenie pre vedu a pokrok. Všetci sa len naháňame za peniazmi.

Já mám pocit, že na vědu jde pěnez dost. Jen asi nejsou využívány uplně správně. Protože když vidím, na jaké důležité výzkumy jdou peníze, tak opravdu mám pocit, že peněz ve vědě je až moc.
Zbytek nesmyslů nemá smysl komentovat, to už tu učinili jiní a evidentně to nepomohlo.

Ono je to spis o tom, kdo rozhoduje o pridelovani tech penez - pak se neni co divit, ze se prideluji na projekty typu "jak zhmotnit tmu".

A válka že žádné nové technologie nepřinesla? Člověče, já myslím že jo podstatně praktičtější než let na Mars.... ale to není důvod k tomu nad válkou jásat...

A lítat na měsíc mohou a bezpečněji i levněji roboti (což se také děje), a pokroku technologií to prospěje podobně a o dost laciněji než kdyby se přitom ještě museli pracně udržovat při životě při cestě a pobytu lidé...

Předpovědět pořádně budoucnost technologií nedokážeme proto, že nedokážeme přepovědět budoucnost vůbec. Myslím obecně - můžeme samozřejmě extrapolovat trendy, ale revoluční změny se predikovat nedají případně s využitím Jolandy, viz http://www.youtube.com/watch?v=MOq10GiR86o. Ještě jedna věc - má-li mnoho lidí mnoho nápadů, pak se jistě někdo trefí, prostě statistika. Ovšem bylo by odvážné tvrdit, že dotyčná osoba umí věštit.

je třeba dobře rozumět současnosti a velmi dobře minulosti, a to obecně, nejen po technologické stránce.

A to že se analytici ve svých předpovědích vesměs mýlí? Oni přece nejsou placeni podle toho jestli je jejich předpověď přesná, ale podle toho jak se teď líbí zákazníkovi (v nejširším širším slova smyslu, tedy i veřejnosti). Na to jsou nastavení a podle toho jejich předpovědi vypadají.

Když si vzpomenu na to co si koupili nadšení majitelé a manažeři firmy pro kterou jsem pracoval za totální kravinu převlečenou za analýzu vývoje mobilnich zařizenim a komunikace před pár lety, a to od renomované analytické firmy.....

Managori sou na takovyhle placy obzvlast vysazeny - z 99% to jsou placy na urovni zaka ZS a polovinou mozku. Uz sem taky par podobnych nakupu uzasnych "analyz" videl. V lepsim pripade to stalo statisice a stacilo se zeptat vratnyho kterej by 3ma vetama rek totez.

* The event is a surprise (to the observer).
* The event has a major impact.
* After its first recording, the event is rationalized by hindsight, as if it could have been expected (e.g., the relevant data were available but not accounted for).

ach jo, já tyto články tady tak nerad vidím .. můj milý blogísku.. :X

trochu mi scházel důvod, proč ten článek vůbec číst ... ztráta času ... nic nového nepřinesl ... pouze spekulace o tom, že asi nemáme moc vizionářů ... ale co pro to pan autor udělal ...pokusil se skutečně vyhledat nějakou seriózní předpověď vývoje IT ???

to si skutečně myslí, že ty inovační centra a vývojové laboratoře uvažují pouze na tři roky dopředu?

5 let neni na predpoved, 5 let se dela produkt.

jinak IT celkove se stala nezajimavou a nudnou,z hlediska vyvoje lidstva. v tomto tisicileti se nezmohla na nic jineho nez aplikaci moorova zakona, ani v nejblizsich 20 letech neocekavam nic jineho.ha predpoved:-) spis jsou zakimave jine discipliny, po ocku sleduju nanotech, tam se brzo muze dit magie

... ale myslím si, že tehdy byl lidský pokrok evidentní, pokrok musel probíhat, protože tu vždy byl nějaký jiný národ, který to mohl mít dříve. Západ vs východ, studená válka, závody v dobývání vesmíru a zbrojení. Dnes jednou za čas někdo něco malého vymyslí, a pak se jen roky ohání nesmyslným patentem zakazujícím nebo omezujícím možnosti využití a rozvoje tohoto "něčeho" pro blaho společnosti.

Ptejte se lidí, kdy bylo vynalezeno to či ono. (Můžete zkusit i to, co ještě vynalezeno nebylo.)

V článku nebyl zmíněn jeden ze zásadních důvodů, který brání či klade překážky "svobodnému" vývoji (nejen) technologického prokroku na naší planetě.
Tím je filtrace/cenzura. Vynálezy a patenty, které by mohly zásadním způsobem změnit současné poměry, bývají eliminovány metodou cukru a biče (peníze/hrozby) - nejzásadnější jsou samozřejmě ty, zabývající se volnou energií či revolučními způsoby výroby a distribuce energií. Příkladem může být např. výzkum Nikoly Tesly...

Můžete prosím uvést alespoň jeden příklad jednoho fungujícího zdroje té volné energie? Hned potom mi bude stačit jeden výzkum Nikolaje Tesly, který má s touto "tématikou" něco společného.

Děkuji.

No, asi bych i mohl, kdybych tomu byl ochoten věnovat čas a energii. Mám pro ně ale lepší využití. Vyjádřil jsem tu zkrátka svůj názor, o kterém ovšem nemám potřebu přesvědčovat ostatní. Věřte čemu libo - pokud byste v tomto ohledu chtěl sám něco najít, našel byste...

Ale abych neodpověděl tak stroze - jestli Vaše skepse souvisí s množstvím hoaxů a těžko ověřitelných informací kolujících po internetu, pak rozumím. Také se vždy snažím fakta ověřovat z více zdrojů a mnohdy je to prostě nemožné. Co se Tesly týká - např. výzkum přenosu el. energie volným prostorem.

Naopak - o tímto "tématem" jsem se zaobíral docela podstatnou dobou (rozumějte déle než je podstatné).

Na začátku bylo něco co mě na jednu stranu přinutilo se tématu věnovat více, takže sem prošel nespočtem variant jako "výroba vodíku bez energie", "čepání energie z vakua" a mnohých dalších.

Bohužel první indicíí, že se nejedná ani tak o HOAX jako o výtvor někoho kdo si představuje, že na tom nějakou formou zbohatne, nebo se prostě stane jen "slavným" - je tvrdý náraz na základní fyz. zákony jako ten "o zachování energie" - kde veškeré "studie" tento zákon neberou v potas (vytváří imaginární pocit, že tento zákon není zákonem), ale o mnohé další se přímo opírá.
Dále každá z variant má svoje příznivce a odpůrce, odpůrci jako v každém případě předkládají argumenty proti těmto "variantám", chtějí důkazná měření (né videa, kde není v podstatě nic co by dokazovalo opak) - nebo přímé sezení s někým kdo variantu obhajuje, většinou se takový člověk setkává s výsměchem a ignorací.
Samozřejmě každá varianta má na internetu jak podporu, tak právě onu druhou stranu - která je napsaná "vědečtěji", nikomu nic nepodsouvá a nesnaží se nikomu vnucovat pocity, jako že perpetuum mobile vlastně není pertuum mobile a kvůli tak jednoduché možnosti "čerpání energie z vákua" se "zlý kapitalismus" brání vydíránim a vraždami?

A tohle všechno době internetu, kde může kdokoliv cokoliv? Viz. WikiLeaks?
Nikolaj Tesla je do celé záležitosti VE zanesen zcela neprávem, žádný takový výzkum nedělal - pokud ano, sdělte zdroj minimální úrovně Wikipedia.

Když na tom trváte :-)
"Tesla demonstrated wireless energy transmission as early as 1891. The Tesla effect is a term for an application of this type of electrical conduction (that is, the movement of energy through space and matter, not just the production of voltage across a conductor"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

V souvislosti s Teslou jsem nehovořil o volné energii, ale o výzkumu přenosu el. energie bez použití vodičů, který zůstal - eufemisticky řečeno - "nevyužit", nejen tehdy společností Westinghouse, nýbrž dodnes...

Fakt, že na internetu se pohybuje mnoho osob, které se snaží získat popularitu/peníze za pomoci líbivě znějících nesmyslů, je nepopiratelný. A přispívají tím k diskreditaci a znepřehlednění podobných témat.
Podobné je to např. s přírodní léčitelstvím - zde se ale naštěstí může člověk často sám přesvědčit empiricky...

Tesla vymyslel přenos energie na dálku. Přenos, který dneska známe a relativně běžně používáme - akorát je používáme pro přenosy malého množství energie, protože ten přenos má šílené ztráty.

Tesla se snažil o bezdrátové přenosy značného množství energie (tedy s malými ztrátami). Tady existuje množství spekulací a fantazií na co vlastně přišel a co vlastně je možné. Nicméně seriózní podklady žádné...

Jistěže seriózní poklady žádné :-o
Zametání stop je důkladné, nicméně neúplné. Neúplnost je následně ošetřena vypouštěním polopravd a nesmyslů.
Ale nemá moc smysl o tom dále diskutovat - pokud věříte, že žijete ve spravedlivé společnosti, kde politici a diskrétní elity dělají to, co říkají a že jednají v zájmu občanstva, že média distribují informace zasádního charakteru a převážně pravdivé, pak není co řešit...

Ještě mi něco povězte o mě ať se dozvím něco nového :-D

Ok, zkusím to - asi se v práci nudíte (případně nemáte co na práci) nebo vás prostě baví ostatní provokovat :P

Tohle bylo vyloženě slabé ve srovnání s tím předchozím příspěvkem. Že mám teď víc volného času, to musí být jasné každému. Ale to o těch politických elitách a médiích - na to hned tak někdo nepřijde :-D

Tohle rýpnutí bylo poněkud slabší, neboť se snažilo tvářit zastřeně... :-))

Těžko říct, jestli Teslův výzkum zahrnoval něco revolučního. Rozhodně revoluční ale nedlouho poté byl vývoj během druhé světové války i po ní - a to hlavně nacistický, o kterém se rozhodně neví vše.

Ale jinak souhlas. Skutečné hi-tech technologie jsou v dnešní době naprosto jinde, než si většina lidí vůbec myslí.

Ta "eliminace" zatím funguje vcelku dobře - třeba díky tomu, že některé vědecké teorie možná vycházejí z úplně špatných předpokladů (nebo platí jen ve speciálních případech).

Skoro by se to dalo považovat za dva oddělené světy - ten pozemský a ten, který je technologicky mnohem dále (a tím vůbec nemyslím mimozemšťany). Ale asi je to pro dobro lidstva v současné době to nejlepší řešení.

"In many was you are more advanced than us but you have been capped" (nevím, jak dobře přeložit).

už tyto technologie znát - vlastně je mít už vymyšlené:)