To ovsem nic nemeni na tom, ze je zde aplikovan princip presumpce viny, na zaklade cehoz dostava OSA platby i v pripadech, ze se o autorske poplatky rozhodne nejedna (troufnul bych si tvrdit, ze v kopirkach se autorska dila kopiruji zpusobem, ktery podleha zpoplatneni spise mene), tedy OSA ze zakona vybira i poplatky, ktere nelze spravedlive oznacit za platbu autorum a tedy plati tvrzeni, ze OSA vybira (m.j.) poplatek velmi podobny spotrebni dani. Navic, nemate ani uplnou pravdu v tom, ze OSA vybira poplatky pouze pro sve cleny - v urcitych pripadech OSA zastupuje umelce BEZ jejich vedomi a souhlasu - tedy v tomto pripade OSA vybira penize za neco, co ji nepatri.
ABy nedoslo k nedorozumeni - ja netvrdim, ze OSA je banda zlodeju, kteri by se meli postrilet - ale nemohu souhlasit ani s vasim tvrzenim, ze to co OSA vybira jsou jen opravnene autorske poplatky.
