Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Proč si nepořídím virtuální peněženku od Dalibor Šrámek - Autor v článku argumentuje, že provoz virtuální peněženky...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 20. 9. 2001 9:43

    Dalibor Šrámek (neregistrovaný)
    Autor v článku argumentuje, že provoz virtuální peněženky je "amorální", pokud provozovatel nemá bankovní licenci. Já se naopak domnívám, že amorální je stav, kdy si stát násilím vynucuje monopol na tisk peněz a samozřejmě ho také důkladně zneužívá.
    O legálnosti dané věci může rozhodovat pouze soud a proto nic není "nad slunce jasné".
    Konec článku vůbec přechází z roviny věcné argumentace do mávání plamenným mečem. "Cesta z pekla ven" je jednoduchá - kdo nechce, virtuální peněženku používat nemusí.
  • 20. 9. 2001 10:17

    Michal Schwarz (neregistrovaný)
    S monopolem na tisk peněz bych to tak tragicky neviděl. Kdyby si začal peníze tisknout každý, asi by se inflace docela krutě zvedla :-))))

    Ale jinak souhlasím. Je divné, že pro manipulaci s penězi je potřeba bankovní licence. Chápal bych, kdyby to byla _volitelná_ záležitost. Banky by pak mohly inzerovat "máme licenci, s námi jste v bezpečí", ale stejně tak by mohla existovat spousta dalších firem podnikajících v tomto oboru.

  • 20. 9. 2001 10:41

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Jenže pak by ještě víc přibylo těch babiček, které ve zprávách pláčou: "Dala jsem si peníze do banky Bohemia a přišla jsem o ně. Co mi zbylo, jsem dala do AB banky, a taky jsem o to přišla. Ten zbytek jsem dala do kampeličky a o ten mne taky okradli. Jak to může ta vláda trpět?" A dost lidí vám vysvětlí, že taková babka přece nemůže vědět, že když jí někdo nabízí 300 procent úrok, že je to podvodník. Pod takovým mediálním tlakem každá vláda (která chce být zvolena znovu) raději zavede přísné podmínky pro provozování bank a povinné pojištění vkladů.
  • 20. 9. 2001 20:20

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ne, ze bude tisknout stejne penize jako stat. Bude si tisknout vlastni. Ostatne, bankovky byly puvodne papirova potvrzeni BANKY, tedy sukromeho podmiku - nahrada za zlato ci jine "prave" cenne veci. A banka zarucovala, ze bankovka je kryta, ma cenu a zajemce za ni u te banky dostate zlata v prislusne hodnote, bude-li mit zajem. Bankovkou slo platit vsude tam, kde dane bankce verili. Pritom pravo vydavat bankovky nebylo omezene na jedinou banku a v praxi nebyl ani omezen pocet ruznych bank a tedy ani ruznych druhy bankovek pouzitelnych pro placeni. Teprve pozdeji doslo ze strany statu k restrikcim a omezeni prava vydavat bankovky - a od chvile, kdy je smi vydavat pouze jedna banka, ktera je navic statni, se v praxi stira rozdil mezi bankovkami a statovkami. (Bankovky se nam do jiste miry znovuzrodily v podobe seku a platebnich karet)

    Technicky v zasade nic nebrani tomu, aby existovaly korporatni penize - je kazdeho vec, ci penize pouziva, ci penize je ochoten prijimat. A dukazem je t, ze korporatni penize jiz bezne existuji. Systemem korporatnich penez je napriklad stravenkovy system - jiste nahlednete, ze omezeni co a kde lze stravenkami platit je umele (dalsi priklad, kde by podle autora byla jiste nutna bankovni licence). Mezi korporatni penize patri rozhodne seky a do jiste miry i zminene Q a treba platebni karty (vc. CCS).

    Jen stat a zakony brani rozsireni uzivani jim nevyrobenych "penez".

    Dokonce si myslim, ze casem se budou tato omezeni oslabovat, v tom smyslu o kterem mluvite - na stale mene a mene veci bude nutne mit bankovni licenci, presneji receno, cenna potvrzeni - "korporatni penize" bude mozne pouzivat stale volneji a volneji i bez bankovni licence vydavajiciho subjektu. A jednoho dne skutecne zacnou byt korporatni penize vyznamejsim platidlem, nez penize vydane statem. Jen ale nevim, jestli se ma clovek tesit nebo desit.

  • 24. 9. 2001 14:09

    Roj (neregistrovaný)
    A v jakych penezich budu platit dane?! :-) (Za predpokladu, ze bych nebyl trvale ve ztrate, jakoze teda jsem).
    A v jakých penezich budu vest ucetnictvi?! (Za predpokladu, ze ta cisla tam budou nekdy realna)
    A v jakych penezich budu pozadovat danove doklady? (Za predpokladu, ze by se moje ztrata blizila k nule a ja bych potreboval nejake naklady)
    Ehm... :-)
  • 24. 9. 2001 16:01

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    A v jake mene odvadite dane ted, bez ohledu na to, v jake mene me, jako zamestnance platis (pojem mena je v tomto pripade velice siroky, platit me muzes i uhlim a bramborami) ? V jakych penezich vedes ucetnictvi, i v tom pripade, ze obchodujes vyhradne s cizimi staty a veskere operace de-facto probihaji v cizi mene ? Totez plati o danovych dokladech.

    Vsechny tyto problemu jsou tady jiz dnes a jsou tedy i vyreseny. Financak si jednu menu vybrala ty musis veskere operace evidovat v teto mene - primo prevoditelne jine meny musis prevest, ty meny, ktere primo prevest nelze (napriklad zminene uhli a brambory) musis v narizene mene ohodnotit. Ale nemusis mit nikdy ani korunu. Dokonce i ty dane muzes platit v dolarech ze sveho dolaroveho uctu, protoze dolar je n akorunu smenitelny, smenu provede prevadejici banka a na ucet FU jiz dojdou jim pozadovane koruny.

    To, v jakych jednotkach se vede firemni evidence mi pripada jako technicky detail - a jestli se povede v korunach, EURO, ci se zacne prevadet vse na gramy zlata je uplne fuk. No a jednou rocne, kdyz spocitas ty dane (ted jsem pominul zalohy) proste vezmes prislusnou castku ve slevovych kuponech McDonalds, ktere se v posledni dobe projevily jako mimoradne hodnotna a stabilni mena, kterou pouziva 90% obyvatelstva a v nejblizsi smenarne, bance ci u vekslaka je vymenis za prislusnou castku v kuponech na odber vyrobku fy Microsoft, protoze FU pouziva menu tyto cenne papiry a tak vsichni odvadeji dane v nich, ackoliv jinak se tato mena pouziva mene.

    Samozrejme, ze trochu prehanim. Ale nevidim duvod, proc ba nutnost odvadet dane v jedne mene znamenala nemoznost pouzivat - dokonce majoritne pouzivat meny jine. Neni zas az tak malo tatu, ktere maji svoji menu, vuci statu (a FU) se oficialne pouziva tato mena, ale jinak prakticky veskere hospodarstvi pouziva dolary, tedy menu uplne jinou - a stejne tak by mohli pouzivat stravenky SodexHO kdyby jim verili vic nez dolarum - a statu by i nadale platili v lokalni mene ...

  • 24. 9. 2001 16:30

    Roj (neregistrovaný)
    Cili jinymi slovy. Jedna mena musi byt urena jako referencni pro dany stat. Vsechny ostatni meny a coupony musi mit definovany kurs s touto statem danou menou.
    Coz primo vyvraci thesi o rovnosti bankovek :-)
  • 24. 9. 2001 17:23

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ne, stat nemusi mit prave jednu menu. Na jedne strane nemusi mit vlastni menu vubec, na druhou stranu muze klidne mit men vic. A mena, ve ktere vedu operace nemusi mit nutne ani pevny kurs ke statem dane mene. Uz jsem zminoval, ze vyplatu mohu dostavat i v bramborach. Uz dnes. Kurs brambory ke korune neni nijak pevne stanoven, coz ve vybirani dani nijak zvlast neprekazi. Takze o jaky argument vlastne tedy opirate nutnost referencni meny s pevnym kurzem k menam ostatnim ?

    Mimochodem, ten duvod samozrejme existuje a ja ho znam, menova politika je vyznamny naztroj regulace hospodarstvi, nicmene, pokud se bavime o vyraznejsim rozsireni a pouzivani rozsireni korporatnich penez, zcela jasne se bavime o dobe, kdy bude uloha statu zrejme slabsi nez dnes ...

  • 24. 9. 2001 20:54

    Roj (neregistrovaný)
    Me spis pripada, ze v Evrope budeme mit men min :-) Ale stat prece nemuze vybirat dane v bramborach! Operace si muzu delat s cim chci, zbozi, bartry, Qecka, naturalie... ale ucetnictvi snad musi byt vedeno a prepocitavano jen k te jedne mene.
    Opravdu mam dojem, ze casem, ve vzdalene budoucnosti budeme mit jen jednu menu. Coz ale nevylucuje, ze vedle toho budou moci existovat libovolne (smenitelne) ceniny s pevne stanovenou cenou k te jedne mene.
  • 25. 9. 2001 13:59

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Pak je to ale uz jen problem terminologicky. Ja nazyvam menou vsechno, co lze jako menu pouzivat - tedy tim lze, pokud mozno bez omezeni, platit a to bez ohledu na osobu platce, prijemce ci druh zbozi a sluzby. Pak tedy mluvim o "kursu" jedne meny k druhe. Vy pouzivate pojem "cenina" a mluvite o "cene".

    Takze jedine, v cem se nakonec neshodujeme je to, ze vy se domnivate, ze tyto ceniny musi mit vuci mene pevny kurs (vy mluvite o pevne cene). Ja pro toto tvrzeni nenachazim zadnou oporu. Uz dnes existuji ceniny, ktere ke korune ani jine mene jednotny kurs nemaji a presto to nijak nebrani statu, aby je zdanoval. A kdyz je stat umi zdanovat dnes, nevidim duvod, proc by v budoucnosti mel tuto schopnost ztratit. Opravdu nevidim zadny duvod pro pevnou cenu.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).