Vy si snad myslíte, že by ještě dnes každý počítač, o kterém si jeho provozovatel myslí, že je připojen k Internetu, mohl skutečně dostat IPv4 konektivitu?
Ale ono to je dulezite a zajem o to jak je na prikladu Zyxelu videt je. Spousta obsahu je uz na IPv6 dostupna, ale koncovi uzivatele s k tomu nemaji jak dostat. A problem IPv4 adres je, ze s jejich postupnym vycerpavanim dochazi stale k vetsimu rozmelnovani prefixu a tim padem k daleko rychlejsimu rustu paternich smerovacich tabulek. Takze se nemusime bat toho ze IPv4 adresy dojdou, protoze driv zacnou problemy prave paternich smerovacu.
Ano koncová zařízení více či méně jsou vyjímky, ale je to jakový problém? Pokud by to byla nutnost, nebo nějaká děsná nevýhoda nemít na poslední míli IPv6 tak by stím výrobci určitě něco dělali.
Vztáhnuto na ČR , osobě si myslím, že na posledni míli IPV6 je naprosto zbytečné a jsou tu jiné věci které by se měli řešit a mají rozhodně pro poslední míli větší dopad..
V tom seznamu me prijeme prekvapila pritomdost domacich "krabicek", jako jsou napriklad ty DSL modemy od Zyxelu. To byla jedna z velkych brzd spousteni IPv6, kdy paterni technologie to zvladaji uz dlouho, ale nebyly reseni na "last-mile" pro domaci uzivatele. Takze ted uz jen podpora ze strany ISP.
Obavam se, ze astralni rovina plati take pro Vas :-)
IPv6 prefixy se neprideluji po /64.
Ano tabulky rostou rychle. Nevim, cim myslite "rychleji nez linearne" - asi jde o nejakou logickou zkratku.
Problem slozitosti nalezeni celeho cisla v intervalech long (coz IP je) nijak dramaticky neroste s poctem intervalu. A navic je v paternich smerovacich implementovano v hardware.
Nejmensi pridelitelny rozsah na klienta je podle pravidel /48 nebo /56 (zalezi na pravidlech RIR).
Uz dnes propaguji nekteri ISP vice nez jeden rozsah v IPv6.
Jedna z prednasek na plenarce posledniho RIPE meetingu skutecne ukazovala na fragmentaci adresniho protosru, ovsem nikolivek z hlediska vypocetni kapacity smerovacu, ale predevsim z hlediska pameti, ktera je potreba :-)
Dobry den,
nevim, kdo jste "my", ale Vami uvadene bloky rozhodne pridelene nemate (viz zaznamy RIPE NCC). Take adresni blok /22 je mnohem mensi nez /16 (odhadem tusim, ze sedesatctyrikrat). Mimochodem, RIPE je schopen Vam pridelit libovolne velky adresni blok, jenom musite prokazat, ze ho potrebujete a budete pouzivat (viz. napriklad alokace O2).
Co se tyce problemu paternich smerovacu, tak problem JE alokovana pamet. Pokud mate pet zaznamu, skutecne v pameti smerovace zaberou vic pameti nez jeden IP. Nicmene nikdo nerika, ze Vas upstream nemuze ty adresy agregovat s nejakymi adresami dalsich siti, ktere ma take pripojene a propagovat je dal jako jeden blok.
Pri nasazeni IPv6 se muze krome pameti stat problemem i vykon smerovace, napriklad zpracovani rozsirenych hlavicek muze byt problem.
Obavam se, ze diskutujeme v rozdilnych astralnich rovinach. Priznam se, ze nektera oznaceni, ktera pouzivate, jsou ve zcela jinem kontextu, nez je pouziva komunita spravcu siti poskytovatelu Internetu, ve ktere se pohybuji. Z toho mozna prameni nektera nedorozumeni.
Tady se jedná spíš o koncové hw sip adaptéry resp. hw sip servery než o samotný SIP. Jestli správně chápu tak by měli umět řešit právě třeba dns AAAA, nicméně trošku mi uniká zbytek testů - třeba digest authentication, re-invite etc... to přece nesouvisí s IPv6, ne že by to bylo špatně, jen ať zkoušej když to přinese "kvalitu", ale není to spíš tahání peněz z výrobců za blejskavou nálepku ?
Nedostatek IP adres je objektivni skutecnost. Neexistuje nic, co by konkretni adrese predurcovalo, kde bude nasazena (tedy kdyz pomineme RFC1918 a specialni adresy jako multicast nebo 240/4).
Pokud se tyce spotreby adres, pak samozrejme nejvic jich spotrebuji koncova zarizeni - a ta jsou obvykle pripojena jednim rozhranim k posledni mili. Sama posledni mile jako takova obvykle zadne adresy nesezere, je to kus dratu, skla nebo dve radia.
Problem paternich smerovacu IPv6 nevyresi. Paterni smerovace podporujici IPv6 obvykle bezi v rezimu "dvojiteho protokoloveho zasobniku" (dual stack). A jak je znamo, zaznam ve smerovaci tabulce IPv6 stoji (obvykle) vic pameti nez zaznam v IP.
V IP si s problemem u tech skutecne paternich smerovacu poradi lepsi algoritmy agregace prefixu a u tech mene paternich (treba u vetsiny ceskych ISP) znovuobjevena smerovaci cesta 0.0.0.0/0.
Tak znova pokud by to bylo pro poslední míli tak důležité určitě by o to byl zájem. To co říkáte je pravda a často to již funguje již dnes ale jak se s organizací sítě popere ISP to je jeho věc(blbost).
Problémy Českého Internetu a Českých ISP rozhodně nepadají použitím IPv6
Alokovana pamet problem (v 99% pripadu) neni, problem je rychlost nalezeni zaznamu.
A pokud nekomu pridelim ipv6 prefix /64, da se predpokladat, ze jej v dohledne budoucnosti nevycerpa. Tudiz se da i predpokladat, ze pokud provedu ruzumne pocatecni rozdeleni, tak se pocet zaznamu v tabulkach znacne zredukuje.
Jak to vypada dnes se staci podivat do zaznamu ripe, objevuji se cim dal mensi subnety. Dovolim si odhadnout, ze tabulky v soucasnosti rostou rychleji nez linearne, coz je pruser.
Nemate tak uplne pravdu - diky vetsim rezervam protokolu IPv6 bude mozne pridelovat site tak aby se jejich prefixy lepe agregovaly a tim se snizilo mnozstvi potrebnych zaznamu v routovacich tabulkach.
Konkretne vezmu napr. nas pripad, pokud budem uvazovat agregaci na /16, tak my mame prideleny od RIPE adresy z rozsahu:
81.0/16
82.208/16
87.236/16
89.187/16
217.11/16
A to jenom proto, protoze RIPE nam nebyl schopen pridelit jeden dostatecne vleky rozsah (napr /22), coz samozrejme chapu a ma to sve opodstatneni. Kdesto v IPv6 mame jeden rozsah, ktery nam svoji velikostim pokryva vsechny potreby na IPv4 a jeste toho hoooooodne zbejva. Takze co je vic zaznamu? Tech 5 zaznamu v IPv4 nebo jeden v IPv6? A ze IPv6 zaznam ma vetsi spotrebu pameti - a koho to zajima! Rozhodujici je pocet zaznamu a ne jejich velikost.
Adresy sice RIPE (ani ostatni spravci) neprideluji po /64, ale je to nejmensi pridelitelny rozsah na klienta, takze tam pak.nehrozi riziko ze si rekne svemu ISP o dalsi rozsah. zaroven rozsahy pridelovane jednotlivym ISP maji tak obrovske rezervy, ze se nepredpoklada ze by v dohledne budoucnosti bylo potreba aby ISP propagovali vice nez jeden rozsah - narozdil od IPv4. a to co tady nekdo mel namysli tim nelinearnim rustem, tak to je skutecnost, protoze poskytovatelum se prideluji cim dal mensi bloky a tim samozrejme poskytovatele propaguji vic siti. routovaci tabulky sice jsou realizovane v hw, proto to take jeste funguje, ale zatim zadny vyrovce ke svym routerum nedodava zadnou pumpicku, kterou by to slo jednoduse nafukovat. a problem neni v tom, ze by to soucasny hw nezvladl, ale pri soucasnem narustu to velmi brzy nezvladne. Viz posledni zasedani ripe.
Adresy sice RIPE (ani ostatni spravci) neprideluji po /64, ale je to nejmensi pridelitelny rozsah na klienta, takze tam pak.nehrozi riziko ze si rekne svemu ISP o dalsi rozsah.
Hrozí. Stačí aby potřeboval rozčlenit svou vnitřní síť.