Názory k článku
Quo vadis, KIVS?

Ale no tak: Ministerstvo vnitra chystá poměrně zásadní změny v Komunikační infrastruktuře veřejné zprávy (zkratkou KIVS). Zprávy? Vždyť ta zkratka je hned za tím...

pardon, trapný překlep hned v perexu :-) Děkuji za upozornění, už je to opraveno.

Pak je tam jeste veticka: "Druhou „věcí“ v rámci KIVSu pak je to, čemu se v angličtině procurement.", patrne nekam uteklo sloveso "rika" :)
Jen me tak napadlo, cte nekdo (korektor asi ne :)) clanky na Lupe jeste pred jejich zverejnenim?

Dobrý den,

opakovaně jsem četl začátek článku a hledal jsem v něm vámi vytýkané vady. Asi jsem pomalej v myšlení, ale nenašel jsem je. Naopak, je to podle mne výstižně řečeno (= napsáno).

Ivo Fišer

Přemysle! Dovolím si konstatovat, že Jiří Peterka je v ČR snad jediný odborný novinář, který popisovanou problematiku podrobně sleduje. Podrobně a dlouhodobě. Vaše výhrady slušně řečeno nechápu. Já text uvítal, protože popisuje vývoj nákupů telekomunikačních služeb státu v ČR.

Snad jen doplnění: V eStat.cz jsme rozhodnutí MV nazvali "Demontáží českého eGovernmentu http://bit.ly/vz7wRB

Mohu se zepat proč v odkazovaném článku se konstatuje <q>Budoucnost pak ukázala, že centrální nákup služeb Komunikační infrastruktury informačních systémů veřejné správy přinesl významné úspory </q> bez žádných podkladů (kolik je významné, kde a jak jste k nejmenovanému číslu přišli)?

Proč <q>Pro úspěšnou realizaci eGovernment projektů jako je Czech POINT, datové schránky či základní registry, bylo potřeba vytvořit jednotné a bezpečné prostředí</q>? Všechny tři systémy mají veřejné rozhranní, které je zapezpečeno TLS, akreditovanými certifikáty a hesly. Proč je tedy potřeba budovat jednotné a bezpečné prostředí, které pro jmenované účely třeba není.

Proč nelze pod článkem diskutovat?

Vsichni pamatujeme argumenty, ze stat nepotrebuje zadny strechovy urad pro IT a technologie. O veskerou ICT agendu se prece postara Urad vlady a premier.

Hura. Ja to dopada, po nekolika letech vidime.

Mimochodem, jak chce Ministerstvo vnitra poskytovat metodickou pomoc pri vyberu, kdyz samo opakovane selhalo, to skutecne nechapu.

odpoved je jednoducha, protoze provize.

Muzeme mit 100 mineserstev informatiky a 2000 odpovidajicich odboru k tomu... to je uplne jedno. Vzdy to dopadne spatne, vlk (byrokrati) se nenazere a koza (danovy poplatnik) bude dukladne ostrihana.

Jestli to ridi MI nebo miniserstvo paroplavby je uplne jedno, byrokrati jsou a zustavaji nenazrani a kozy (ofce) ostrihany, jediny rozdil je kterym penezovodem potece nejvic.

S nulovou zodpovednosti a imunitou techto sr*, se neda nic jinyho cekat nez ze se budou chovat jako banda naprosto nezodpovednych ignorantu. Detajly jejich organizace jsou pritom naprosto nepodstatny.

Vite ja tohle hospodsky nekonkretni plivani nemam moc rad.

Krome dalsiho myslim plati, ze urednici zadnou imunitu nemaji.

Dobrý den,

ať je to tak nebo tak, KIVS je špatný z principu. I kdyby KIVS garantoval státu (= největšímu tuzemskému zákazníkovi) nejlepší ceny na české trhu hlasových a datových služeb, tak to by to platilo jen v době jeho dojednání. Problém je v tom, že v segmentu hlasových i datových služeb jejich ceny neustále klesají, takže i výhodná cena sjednaná dnes bude za 1 či 2 roky už jen průměrná nebo dokonce špatná. Platnost cen e-komunikací např. na 5 let je evidentní kravina. KIVS navíc ve skutečnosti už v době svého vzniku zakonzervoval pro státní správu velmi nevýhodné ceny (viz tarifify a zejména paušální položky v přílohách rámcových smluv KIVSu). KIVS navíc kontraproduktivně zúžil konkurenci v této části trhu jen na 3 dodavatele a tím vytvořil prostředí náchylné na kartelové dohody.

Podle mého názoru je potřeba tuto část trhu otevřít širší konkurenci a jednotlivé rezorty či jejich dílčí složky musejí mít právo a povinost služby e-komunikací nakupovat formou veřejných aukcí, a to max. na dobu 1 až 2 roků. Nějaké pozitivní příklady už byly v roce 2011 medializovány.

Ministerstvo vnitra by ostatním rezortům mohlo mimo jiné pomoci odborným vyškolením (aby rezorty rozuměly tomu co nakupují), vzorovými analýzami dosavadní spotřeby e-služeb, vzorovými poptávkami e-služeb a návody pro pořádání veřejných aukcí. Většinu z toho není potřeby vymýšlet, stačí se inspirovat tam, kde už tak postupovali.

Jádro problému je samozřejmě v tom, že mnoho lidí by ALE příšlo o "vedlejší odměny" a velkým operátorům by se ALE podstatně zhoršila ziskovost jejich podnikání.

Ivo Fišer
www.xphonet.cz

Dobry den,
priznam se, ze moc nerozumim tomu "z pricipu" a nasledujicim prikladum, ktere jsou naprosto jednoduse zmenitelne (napriklad doba platnosti kontraktu), ceny.

Uprime receno poradani aukci je krome zcela komoditnich a dobre definovanych sluzeb opravdovym zlem.

Je zajimave, ze soukroma sfera zadne aukce nepotrebuje a dosahuje lepsi efektivity. Staci mit jen dostatecne odborne vzdelane, loajalni a nekradouci lidi, kteri vybiraji dodavatele.

MK

V soukrome sfere bud utracite svoje penize, nebo svemu zamestnanci pekne slapnete na krk pokud vase penize utrati jinak nez si predstavujete. Statni urednici svoje penize neutraci a nikdo jim na krk neslapne, takze proc si "neodklonit" nejaky ten $$$ nekam bokem ...

Ja stale verim tomu, ze vetsina lidi nejsou svine a zlodeji.

Chachachachac­hachachachachachachachac­hachachachacha!!!

To MOZNA plati u malych firmicek o max desitkach lidi. Pri stovkach zamestnancu je to uz extremne obtizne, pri tisicich nemozne. Jen se o tom nepise - nikdo nestoji o ostudu, takze pokud neni ohrozena existence firmy, tak se skandal nejspise ututla (vinik tedy dostane padaka ... hmmm ... nekdy i zlaty)

jen pro upřesnění, poslední plán pro KIVS nepočítal se stejnými cenami na celých x let, to jsou uzavřeny jen rámcové smlouvy, jednotlivé prováděcí smlouvy měly být průběžně soutěženy každých 6-12 měsíců. Takže celý ten první odstavec je o ničem. Stačilo se zúčastnit jejich workshopu v zaří a veděl byste to.

Zrušení KIVS je absurdní i v porovnání s vládou nedávno schváleným systémem centrálního nakupování na ministerstvech (zpráva zde http://bit.ly/vhPedd).

Ještě v prosinci 2011 ministři Nečasovy vlády tvrdili, že "zavedení centralizovaných nákupů je součástí protikorupční strategie. Návrh předpokládá zavedení centrálních nákupů prozatím na úrovni vlády, centrálních úřadů a jim přímo podřízených organizací."

A měsíc na to ti samí ministři aktivně zruší jeden z největších fungujících systémů centrálního nákupu jenom proto, že vnitro tvrdí cosi o tom, že centrální nákup telekomunikací je neefektivní? To je k smíchu.

Jako každý nástroj (nejen v IT) lze centrální nákup používat dvěma zásadně rozdílnými způsoby: 1) dobře;2) špatně. Vnitru se 2 roky po sobě daří ten druhý. Nicméně politici jsou mistry v přehazování zodpovědnosti. Cokoli se stane dobrého, odráží to jejich výjimečný talent a úsilí; cokoli se stane špatného, může za to někdo jiný či něco jiného.

Zkáza KIVSu je evidentním neúspěchem tří ministrů vnitra + jejich managementu + různých poradců. Hroutit se to začalo už v dobách Peciny a pokračovalo kalupem dolů za Johna i Kubiceho. Lidé jako Moroz, Mráz nebo Duda bohužel trpěli zcela iluzorními představami o obchodní, technické i organizační podobě příslušných kontraktů. A to nemluvím o poradcích (BDO IT - Vaníček, Koníček a v jistém čase i Ječný se Stieglerem), kteří byli šikovně schovaní v pozadí a realizovali své experimenty bez špetky odpovědnosti.

Jsem přesvědcěn, že zkáza zakázek tohoto typu je vždy dobře. Ano centrální zakázky mají smyl, ale pouze u zboží/služeb hlediska množství. Asi bude dobré vybrat dodavatele razítek, papíru, benzínu, úklidu, možná i energií atd, tam platí základní ekonomická poučka - čím víc poptám, tím levněji to někdo nabídne.

Pravou cestou do pekel jsou ale komplikované, ještě lépe komplexní zakázky. Telco a IT jsou ideální adepti. V případě starého KIVSu by heslo mohlo znít asi takto: Vyblokujme regionální ISP (kteří jsou nekolikrát levnější ale holt umí vždy jen jeden kraj), stanovme nesmyslné podmínky (obchodní, technické, spolehlivostní) a zbydou nám tu tři firmy. Z těch si dvě stejně vezmou regionální subdodavatele, třetí je dorovná a máme tu killer price offer :)

Jestli to není okatě vidět na KIVSu, bylo to vidět na INDOŠi, to je totiž případ jak přes kopírák: školy potřebovali internet na úrovni ADSL, PC a správu serveru. Na pěkně na zbytečném řešení INDOŠ se uživil celý Autocont. Pamatuji se, že to ADSL tam bylo kalkulováno na 8tis/měsíčně!

Srovnej KIVS: instituce potřebují internet (intranet si udělají sami pomocí VPN, ostatní již mají řešené pomocí svého IT), uděláme rozsáhlé celé zbytečné řešení a z těch třech (kteří si do zelí moc nepolezou) snadno vybereme.

Nový KIVS je poměrně rozumný (myšleno vážně): vybudujeme dvě datacentra, tam dáme interface státní správy a ISP keré si vyberou poskytovatelé, doveďte to sem.

Dál to už opět smrdí (jako většina podobných věcí v ČR): jako osoba, která to dostala na hrb řešit (jsme největšího regionální ISP v JČ), jsem začal řešit a hned skončil :((( Do budov státní správy existují kabely jen tří dodavatelů - to se nezdálo tak špatné. Ale ejhle: jindy tak ochotní partneři, kteří se můžou přetrhnout, abychom od nich vzali okruh, nám do těchto míst jako na potvorui vlákna a okruhy prostě neprodaji :)

Fajn natáhneme vlastní kabel. Potvrzeno to ještě nemám, máme prý ale čekat nájem od české pošty cca 2M/rok za uložení těch cca 100M kabelu. s rádiem to bude určitě podobné.
Ach jo :(((

Články pana Peterky čtu vždycky moc rád, protože se dozvím plno pro mně nových věcí... díky za zajímavý vhled do procesů, ke kterým se našinec hned tak nedostane!

... kvalita článku se neměří několika překlepy ... na ty sice můžete upozornit autora, nebo redakci, ale nemá to nic společného s tím, že po obsahové stránce jsou články pana Peterky těmi nejkvalitnějšími, které si na českém internetu můžete přečíst.