Vlákno názorů k článku
Quo vadis, webmasteři?

Jako první krok by stačilo, kdyby webdesignéři dodržovali standard HTML, podobně jako stavební firma dodržuje určité bezpečnostní normy.;)

Nestacilo protoze narozdil od fyzikalnich zakonu ktery maj vsichni stejny Netscape (4.x a mozilla i v 0.9) si s tim co je presne podle standardu neporadi. IE si sice delal svoje standardy, ale sel cestou rozsirovani a ne prepisovani jako Netscape. A ted uz uplne pominu Lynx, Links, Operu (ktera se za sebe stydi a umi jen HTML, DOM ji nic nerika) a jim podobny.

Neni mozne dodrzovat standard, ktery neni dodrzovan samotnymi prohlizeci (zejmena NN 4.xx).

Tím chcete říci, že stránka, která je validní HTML 4.01, se nezobrazí v NN? To je trošku odvážné tvrzení. Prohlížeče samozřejmě nabízejí různá rozšíření HTML, ale nikdo nenutí autory stránek k jejich používání.

Jo tady se musim Mirka zastat, ma pravdu. Dokonce mam smutnou skusenost ze validni HTML v neckach zpusobi spusteni jeho Feedback Agenta.

Skusim prolizt stare zdrojaky, mozna to jeste nekde vyhrabu.

Jasne :) pokud se budeme bavit o NN6 (Mozille jakykoli verze) pak ma chybicku v pocitani pozic (proste obcas jako parenta vezme dokument misto parent elementu) a o NN 4.x se snad ani bavit nebudem, nebo jo? Pak jediny slovo - tabulky. Samozrejme tohle sou chyby na ktery sem pri designu narazil ja (resp. na ktery sem narazil a nebyl schopen obejit), pokud by sme chteli jit do tuhyho tak klidne nejaky to validni HTML 4.01 strict napisu a postnu :)

Bohuzel jsem dalsi, kdo musi toto chovani potvrdit.
Stranka validovana na validator.w3.org a Netscape,
v te dobe verze 4.5? jaksi nic.

Nic takovyho jsem nerekl, i kdyz situace, kterou popisujete, muze nastat. Jde mi o to, ze takova stranka se nezobrazi tak jak by podle standardu mela.

To ani nemůže, protože standard HTML nedefinuje, jak by se měly jednotlivé elementy zobrazovat. Většinou pouze říká, jak se obvykle zobrazují, nebo jak mohou být zobrazeny.

Jazyk HTML není navržený k tomu, aby se s přesností na jeden pixel určilo, co kde bude, jak bude velké písmo apod. Podle mého názoru je právě největší chybou většiny webdesignerů snaha o stránky, které lícují na jeden pixel. K tomu zkrátka nebylo HTML navrženo, nehodí se proto a celkem pochopitelně stránky vypadají trošku jinak v IE, NN, Opeře, Lynxu atd.

Situaci mohou zlepšit CSS, které už mají definovaný alespoň jednoduchý formátovací model. Problém je v chybné implementaci CSS ve starších prohlížečích a v tom, že implicitní formátovací vlasnosti pro HTML elementy má každý prohlížeč trošku jiné.

Podle mého názoru právě tato nedůslednost normy HTML způsobila tento chaos. Lidi si nenechají líbit rozšířený formát pro šíření informací pouze na úrovni struktury. I když to v normě nebude, tak vzniknou rozšíření.

Myslím si, že W3C si to uvědomila, a nepustila XML bez nástrojů pro vizualizaci (styly, apod.). Jinak by XML zase dostalo proprietární rozšíření.

Nenazval bych to nedůsledností normy. HTML bylo navrženo tak, aby příliš nezáviselo na použitém koncovém zařízení a jeho schopnostech nemůže proto definovat žádný přesný formátovací model.

Chcete-li mít přesnou kontrolu nad layoutem a designem je lepší použít jiný formát než HTML - třeba PDF. V PDF si můžete vše přesně rozmístit, fungují v něm odkazy, lze do něj zařadit formuláře a odesílat je skriptu na serveru ke zpracování, můžete v něm klidně použít JavaScript na různé efekty a doplňování formulářů. V PDFku můžete mít samozřejmě i další informace - audio a video sekvence, PDF lze standardně šifrovat i opatřit digitálním podpisem.

Zkrátka každý formát se hodí na něco jiného.

Jediné, co si W3C uvědomilo, bylo to, že lidi nechápou, na co se HTML hodí a na co ne. XML oproto zcela vynechává jakéjoliv informace o formátování a jde především o sémantiku. Jedině tak snad nikde nebude chtít přímo do XML stránky psát definici jejího vzhledu.

Vzhledem k současně používaným prohlížečům, se stejně musí XML ještě na serveru převést do HTML (příp. HTML+CSS) a na straně klienta to není žádný pokrok.

Zdravim
podporil bych J.Koska. HTML opravdu neni pro presny formatovany vystup ala DTP. NIKDE to neni napsano a NIKDO to taky nikdy netvrdil(W3C). Vzhledem k tomu ze kazdy browser interpretuje treba velikost pisma jinak tak je to i nemozne. Ale NENI to chyba, proste norma to dovoluje. Myslim, ze nema cenu chtit po HTML vlastbosti co nema.

Zvykne sa hovorit, ze "Zakony su na to, aby sa porusovali". V tomto uhle by som videl aj optimalnu tvorbu stranok. Prdrziavajuc sa standardu sa moze tvorit web, ale malymi kluckami sa dosiahne kompatibilita pre vacsinu browserov (IE, NN, Mozilla,..).
Myslim, ze najlepsie je tieto skusenosti nadobudnut praxou a neustalym vzdelavanim. Zaciatocnici by vsak ako prvy krok opustit WYSIWYG html editory a vnorit sa do tajov hardcodingu. Pri zaciatkoch nie je zla metoda pokus-omyl, kde clovek velmi rychlo uvidi co konretny prehliadac webu "zozere" a co nie.

Panove, ja to nevim, ale kdyz tu tak o tom diskutujete, vy to vedet musite, takze mi to jiste alespon jeden z vas reknete. Netscape verze 4.x o sobe tvrdi, ze plne podporuje HTML verze V. Kolik je V ?

Abychom mu tady nevycitali, ze neumi spravne neco, o cem ani netvrdi, ze to umi ...