Uplne presne nerozumim, proc lupa otiskne clanek nezname studentky a nezabyva se nazory relevantnich osob a instituci. Nevidim zda ani naznak reakce CZ.NICu ci rozhodciho soudu nebo nejake vyznamneho pravnika.
Tohle mi prijde jako vykrik do tmy. Napriklad predsednictvo rozhodciho soudu se nedavno k otazce prislusnosti vyjadrovalo:
http://www.arbcourt.cz/pravety/praveta_08.pdf
A svete div se, maji jiny nazor nez pani Travnickova. Tak proc?
Vlákno názorů k článku
Stane se rozhodčí řízení řešením doménových sporů?
uživatel si přál zůstat v anonymitě
17. 7. 2008 15:35
Re: Proc?
Mno ono uz z ustavy plyne, ze KAZDY ma pravo na SOUD.
Rozhodci jednani neni soudem a aby melo nejaky pravne zavazny vysledek, MUSI byt ucast OBOU stran DOBROVOLNA.
O dobrovolnosti souhlasu se da velice polemizovat, kdyz jinde nez i cz.nic domenu s koncovkou cz nelze ziskat. Pokud by existovali obe varianty - s a bez souhlasu, pak se da rict, ze ten kdo souhlasil, tak souhlasil dobrovolne.
Rozhodci jednani neni soudem a aby melo nejaky pravne zavazny vysledek, MUSI byt ucast OBOU stran DOBROVOLNA.
O dobrovolnosti souhlasu se da velice polemizovat, kdyz jinde nez i cz.nic domenu s koncovkou cz nelze ziskat. Pokud by existovali obe varianty - s a bez souhlasu, pak se da rict, ze ten kdo souhlasil, tak souhlasil dobrovolne.
aura:89
17. 7. 2008 15:40
Re: Proc?
Autorka svuj text s CZ.NICem konzultovala, v clanku je na vice mistech zastoupen stanoviskem pani Durajove.
Zuzana Durajová (neregistrovaný)
17. 7. 2008 16:26
Re: Proc?
To není tak úplně pravda, paní Trávníčková zaslala dvě várky otázek a na nabídku konzultací nereagovala a kontakt na právníka sdružení, který je autorem předmětných ustanovení, nevyužila. Rozhodně nekonzultovala svůj text :). Nemohu než souhlasit s tím, že každý má právo na jiný názor (a že je to dobře), ale bohužel je v článku několik faktických nepřesností či dokonce omylů, kterým se bylo možné vyhnout.
aura:89
17. 7. 2008 16:58
Re: Proc?
V tom pripade se omlouvam za nespravny vyraz.
Mate-li pocit, ze nektera tvrzeni v clanku nejsou pravdiva, poslete nam (redakce@lupa.cz) sve stanovisko a my je pridame pod clanek.
Mate-li pocit, ze nektera tvrzeni v clanku nejsou pravdiva, poslete nam (redakce@lupa.cz) sve stanovisko a my je pridame pod clanek.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
18. 7. 2008 17:54
Re: Proc?
no tak cely text snad ani konzultovat nemusi.. to by byla srandicka, kdyby novinar predtim nez neco napise o politikovi, utikal za nim a cely text mu dal precist, jestli se mu libi.. ano stanovisko protistrany k predmetu clanku je potreba, ale konzultovat cely text... SMESNE. Smesne, jako pravnik CZ NICu :)
20. 7. 2008 22:57
Re: Proc?
Lupa nejspíše otiskla článek "neznámé studentky" proto, že dokázala jednoduše a srozumitelně uvést právní argumentaci pro oporu jejích názorů, což se "relevantnim osobám a institucím" (CZ.NIC) doposud nepodařilo, resp. se o to ani nesnažily (např. argumenty pro zdůvodnění možnosti neodvolatelnosti návrhu, možnosti analogického použití institutu veřejného návrhu na uzavření smlouvy pro občanskoprávní vztahy apod.).
