"Je tedy ve vysostnem zajmu rodicu, aby vedeli, zda jejich ratolest do skoly dorazila ci nikoli."
Ano, to nezpochybnuji. Dosud se to resili nejakymi nastroji, nyni je tu novy, ktery vsak prinasi i jista rizika. Na co se ptam je to, zda tato rizika vyvazi jeho prinos.
"A to ani nemluvim o tom, ze po ceste do skoly se muze leccos prihodit (radeji ani nemyslet :-( )."
Souhlasim. Nicmene dite obycejne chodi nejen do skoly, nybrz i ze skoly. A byva to cesta spise delsi a rizikovejsi, nez kdyz rano specha, aby stihlo vyucovani. Jak ho cip ochrani tentokrat?
Dekuji za duveru, ale tak stary preci jen jeste nejsem. Na stredni skole nam zavedli pro pristup do budovy magneticke karty, nicmene ty slouzily jen k autorizaci, nikoliv ke sledovani dochazky ci snad jejimu hlaseni rodicum (pomijim fakt, ze chozeni za skolu jsem nikdy nemel potrebu vyzkouset). Samozrejme ze rodic by nad ditetem mel mit dohled, ovsem to ani v glose nezpochybnuji (viz muj prispevek v diskusi vyse). Co mi vadi, je postupne "povolovani" norem a nahledu na to, co je jeste prijatelne a co ne...
obavam se, ze tentokrat jste ponekud ujel.
Zakladni otazka v teto kause je totiz trosku jinde, nez jest presentovano. Jde o to: Kdo kdy ma za dite zodpovednost? Hovorim o zodpovednosti trestni - to aby bylo jasno.
Dite zodpovednost nema!
Pokud jsem spravne informovan (nejsem pravnik ani pajdagog), do okamziku prichodu do skoly je zodpovednost na rodicich, od prichodu do ukonceni vyucovani na skole. Je tedy ve vysostnem zajmu rodicu, aby vedeli, zda jejich ratolest do skoly dorazila ci nikoli. A to ani nemluvim o tom, ze po ceste do skoly se muze leccos prihodit (radeji ani nemyslet :-( ).
Ze se to starsim zackum nelibi a srovnavaji to s pomery "ve fabrice" je sice pochopitelne, ale ...
Jenze to co pisete se tyka odpovednosti rodicu za sve ditko ... - pokud takovyto system implementuji rodice (stejne je na houby), je to jejich pravo a pojdme diskutovat o moralce. Bohuzel tento system zavedl a implementovat subjekt, ktery jednak rodice neschvalili a navic na to nema pravo... Verim tomu, ze vetsina RPS byla pro zavedeni systemu, pokud se ale vyskytovala alespon jedna entita, ktera byla proti, nema skola zakonne, ani moralni pravo nutit takovouto pravni entitu k podrizeni... Takze pokud se jedna o dvoustranny vztah, je vse v poradku, pravne za to ma nest odpovednost rodic. Pokud bych byl v pozici rodice, tak dekuji, ale za tohle odpovednost rozhodne nehodlam nest, zejmena s ohledem na vedomi, ze oproti soucasnemu systemu to nic neprinasi a ani to nic neresi...
No jenze problem muze byt jinde - samozrejme mam zajem na tom, aby skola vedla kontakt na mne - nejlepe formou mobilniho cisla, protoze muze nastat situace, kdy budu vdecny za to, ze mne okamzite nekdo informuje o nastale situaci (je hezke, ze tento kontakt jsem poskytl vsude tam, kde to povazuji za ucelne a rozumne, presto mne nikdo neoslovuje a po informacich se stale pidim sam...:-(). To vsak neznamena, ze toto cislo mohou vyuzit/zneuzit i za timto ucelem... Takze reseni jdou dve - RFID zahodit (hmotna skoda), lepe vratit nebo vymenit telefoni cislo... Ani jedno neni dobre reseni, zejmena s ohledem, ze ten system jsem stejne NEdobrovolne zaplatil... proc ho cely neprofinancovali Ti, kteri ho hodlaji vyuzivat a prijde jim smysluplny?!
Myslim, ze neni mimo. Mu holt proste chybi stare dobre casy, kdy nas bylo pet, to ze byl nekdo za skolou proste nejak proslo, zvlast kdyz u toho byl Zelvar z chudobince, nebo jaxe to kvitko nazyvalo. Pravni zodpovednost tenkrat nebyl takovy strasak jako dnes, lidi umeli vic improvizovat a zivot nebyl tak naprogramovany.... A dnes? Uz ani ti hippies nejsou to, co byvali :-o
Tak to jste skutečně pamětník, že vám chybí staré dobré časy, kdy se dal pan řídíci ukecat, že se šlo s kozou ke kozlovi. Já absolvoval základní školu na začátku osmdesátých let a představa, že by žáček čtvrté či páte třídy jen tak nepřišel do školy, byla zcela absurdní, stejně by to prasklo teoreticky nejdéle na další třídní schůzce, ale spíš mnohem dřív.