Možná mi něco uniklo, nebo jsem něco nepochopil, ale nezdá se mi, že by byl "vynesen rozsudek". Vývoj byl takový, že před nějakým časem schválil soud první instance _předběžné_opatření_ (preliminary injuction - to je něco, co se dělá narychlo, daleko dřív, než je vynesen rozsudek, zejména proto, aby se zabránilo další trestné činnosti; snad něco jako vyšetřovací vazba v případě člověka), které by Napster v podstatě vyřadilo z činnosti.
Napster se samozřejmě odvolal, a nyní tedy odvolací soud jen vynesl rozhodnutí, že předběžné opatření opravdu bude, ale zdaleka ne tak, jak jej schválil původní soud: v podstatě dává Napsteru povinnost zabránit šíření konkrétních souborů, pokud mu někdo dodá seznam - čili totéž, jako už minimálně jednou udělal tuším s Metallicou.
Navíc odvolací soud případ vrátil soudu první instance, jen s tím, že tento musí do schvalovaného opatření zapracovat výše zmíněné změny. Takže jaký "rozsudek"?????
IANAL. Pokud tomu někdo rozumíte lépe, enlighten me!
Jinak článek na SlashDotu o tomto (myslím, že už tu byl zmiňován) je zde: http://slashdot.org/articles/01/02/12/1818250.shtml
Problem je ovsem v tom, ze se na Napster budou moci vrhnout vsichni kamenici (krome Bertelsmanna) a zaplavit ho zadostmi o odstraneni souboru, resp. uzivatelu. Ti tam ale budou strkat soubory porad dal. A kamenici budou zadat Napster o odstraneni souboru porad dokola. Tim ho vycerpaji, a kdyz to nebude stihat, podaji na nej zalobu se zadosti o nahradu skod - stovky milionu USD, ktere Napster nema. Coz nakonec muze vest k uzavreni Napsteru.
Takze je to neco jako rozsudek-nerozsudek, ktery ale dava kamenikum velkou moc nad (ne)existenci Napsteru v soucasne podobe (on s tim stejne skonci, tak o co jde, ne?:)