... tezko rict, cemu se vyhnete a cemu nikolivek. Pocitam, ze nejmene dvema az trem lidem se zdal duvod "trolling" zastupnym.
Nicmene ja osobne pochybuji, ze nekdo bude spekulovat nad spiknutim cele redakce, kdyz slo o Vase osobni selhani.
Kazdy si holt jednou za cas vybere slabsi chvilku. Tim bych toto tema asi ukoncil - tedy krome toho, ze pozadam sefredaktora, aby praxi "autor nezasahuje do diskuse pod vlastnim clankem" vetkl do pravidel diskuse.
RRTV - další trafika pro umístěný zcela nepoužitelných blbů, který měla být dávno zrušena. Jinak mohu ctihodné radní ujistit, že např. investigativní reportáž N@hy o tom, že v mínus dvaceti voda mrzne, jsem bral také s rezervou a pomyslel si cosi o zaplevelení omezených zdrojů (radiových kmitočtů) prezentací informací pro duševně méněcenné jedince.
Takže kdybych napsal, že RRTV je banda idiotů, vlastně jde taky o "popis případu příliš popularizovanými formulacemi, což poněkud oslabuje přesnost informací, ale současně je tato zjevná populárnost popisu zřetelným signálem pro čtenáře, že celý příspěvek se nesnaží o pojmovou exaktnost a že je nutné v tomto bodě brát komentář s rezervou." Bravo!
Pokud byste chtel predat sdeleni, uverejnite cele zneni te reakce RRTV. Uz jen proto, ze ve svem clanku pracujete se stejnymi prostredky, jakymi pracuje TV Nova - coz je smutne a zbytecne to legitimizuje Choani, ktere kritizujete.
Pokud ma diskuse na LUPE jasna pravidla, pak jste je v mych ocich hrube porusil. Cekal jsem, ze se k memu pozadavku postavite celem (byt i takovou reakci, se kterou nesouhlasim) a ne tim, ze muj prispevek (jakkoliv je Vam osobne nepohodlny) smazete.
Predstava, ze autor sam maze nesouhlasne, lec slusne reakce na svuj clanek, je pro me u odborneho serveru (a LUPU i nadale povazuji za odborny server) nepredstavitelna. Pro toto medium jsem napsal pomerne slusne mnozstvi textu (povedenejsich i mene povedenych), lec ze bych mazal treba Vase prispevky do diskuse, me v zivote nenapadlo.
Pokud to udela nejaka treti strana, jsem ochoten to akceptovat, ale to, ze mazani provadi autor sam, povazuji za opravdu velky prohresek v redakcni praci.
Uprimne receno nechapu, proc zmizelo nekolik poslednich reakci uzivatelu (vcetne mych).
Poukazoval jsem na problematicke ironizovani sdeleni RRTV panem Macichem - protoze on dela totez. Bylo by fajn, kdybychom znali reakci pana Macicha, jakozto i pana sefredaktora.
Predpokladam, ze v normalnich spolecnostech neni normalni, kdyz sam autor cenzuruje diskusi ke svemu clanku.
Potřeba se projevuje porušením pravidel diskuse. Vaši tezi Vám vyvrátím konkrétním příkladem: tento týden se mi povedl obrovský kiks se špatnými výpočty v článku o datových tarifech. Všiml jste si, že by se do diskuse jakkoliv zasahovalo? Ne, chyba byla v článku opravena a čtenářům jsem se za ní omluvil. Takže ne, nemaže se apriori kritika práce.
Dobry vecer Davide,
Myslim, ze by jako systemovy krok bylo vhodne zavest pravidlo, ze autor do diskuse pod svym clankem nezasahuje.
Autor totiz obvykle vnima diskusi jinak nez zbytek sveta - je zaujaty (znam to zvlastni praxe). Povazuji jine vnimani autora za normalni stav a je na jeho vnitrni discipline, aby se s tim vyrovnal. Pokud nastavite systemove pravidlo, zabranite pokuseni autora zasahnout do diskuse "mocenskymi" prostredky.
Jedna z mala unikatnich vlastnosti Lupy je vysoka kvalita velke casti diskusi (ktere obcas u nektych autoru presahuji kvalitu clanku). Bylo by skoda o tuto kompetitivni vyhodu prijit.
Zdravi
MK
Drtivá většina českých "novinářů" jsou neschopní diletanti. Což ovšem nevylučuje záměr, jen to s nimi mají nadřízení v takovém případě snazší, protože dotyčný blbec stejně vůbec netuší, o čem mluví, takže se nebrání. Ti televizní přitom mají tu výhodu, že není vidět, že jsou navíc ještě pologramotní a nezvládají ani pravopis v rozsahu základní školy. (Vivat postrevoluční humanistické vzdělání.)
Jdete na to moc složitě ;) Na Nově je X týmů a každý dělá svou práci. Mají hodně nových lidí skoro každý týden, komunikace mezi sebou je skoro časově nemožná a každý si dělá a říká skoro co chce, schvalovací a kontrolní proces je naprosto na minimu.
Proto nechápu komnetáře "inteligentích lidí", kteří tu pějí ódu na svůj všerozum, ale nedokážou pochopit pár základních principů, jak takový typ televize jako Nova funguje. Nejde o pravdivost informací, jsou tam lidé, kteří musí dělat zpravodajství a pořady napříč obory, včetně IT, kterému vůbec nerozumí ani z hlediska úpravy zákona. Nechat kluky od počítačů dělat reportáž o zahradničení, taky by to nedopadlo. Správnost a jistá úroveň informací vyžaduje neúměrně více času a neúměrně více peněz. Divák to neocení, ani to nechce. Proto se věci dělají tak, jak se dělají. Nic víc.
Není to tím že by byli zlí, záměrně lhali atd. Prostě servírují pořady na úrovni, která je poptávána. Nic víc.
On tu někdo psal něco o mazání kvůli neslušnosti? Nebo nesouhlasení? Nicméně, nechám se Vaším názorem protentokrát inspirovat a do diskusí ke svým textům nebudu zasahovat, abych předešel podobným třenicím a ušetřil si čas i nervy. Nechám to, jak navrhujete, na ostatních redaktorech. Nicméně nepochybuji, že diskusi o spiknutí celé redakce se přesto nevyhnu (nevyhneme).