Názory k článku
S mikroformáty přijde Web 3.0

Jo, je to užitečné, ale je to spíše technická drobnost ulehčující život, než by to bylo něco významného, takže označení Web 3.0 je zcela mimo. Bohužel je počítačová komunita utopena v profesionální tmě produkované její profesionální slepotou, což je vidět i z nápadu Tanteka Celika. Neustále mají před očima technologie a to drží jejich fantazii velmi při zemi. Někdo tomu říká softwarová krize - ta je parmanentní.
Web 3.0 by mohl například aktivně hledat informace, které vás zajímají. Technicky by to dokonce nebylo zase tak těžké, alespoň v některých speciálních případech. A že je to nemožné, protože by k tomu byla potřeba obsahová analýza informací? Ano, pro člověka s technologickými klapkami na očích je to neřešitelný úkol, protože nic neumí řešit jinak než technologicky, tedy omezeně v jednom směru. Dobře to ilustruje třeba neschopnost americké armády s celou její úžasnou technologií, která pochopitelně není schopna detekovat babku s "nůší" trhaviny. :-) Už Web 2.0 ukazuje, že "lidský" přístup je často efektivnější než technologický. Ostatně technologie je a vždy bude jen infrastrukturou pro komunikaci lidí, nic víc.

Americká armáda pochopitelně je schopná detekovat babku s nůší vybušniny, jenomže pitomé a nebezpečné sociální ohledy a politická korektnost jí v tom brání.

Až Tě vyberou na letišti k osobní prohlidce, můžeš se dozvědět třeba následující hlášku: sorry za obtěžování, bohužel musíme naplnit kvótu bělochů, aby si arabové nestěžovali, že se zaměřujeme na ně.

Ono je hlavně pitomé, že Amíci cosi šmírují v cizí zemi, kde nemaj co dělat. Někdy si hrajou na politickou korektnost a pak jdou užezávat někomu hlavy do cizí země. Opravdu kultivovaný přístup. :-)
Jinak bych chtěl vidět ten systém, který by odhalil trhavinu, tedy pokud ten dotyčný neprochází zrovna bezpečnostním rámem. Na distanc se to nedaří. Kdyby to šlo, tak by asi nebyly teroristické útoky, ne?
A zvláště v Iráku se ukázalo, jak je omezenost nebezpečná. Amíci byli strašně překvapení, že jejich úžasná technologie jim nevyhrála válku za týden a moco se divili, že i lid jsou tam jiní a vše je tam jiné. Hezky se taky Amík projevil jako kombinace technolgického idiota (jak říkají Němci) se sebestředným idiotem. Oni si snad mysleli, že Arabové budou mluvit anglicky a budou chodit do McDonalds. :-)

A co takhle naopak? Arabové si snad myslí, že se každý bude klanět Aláhovi a žít podle Koránu.

Možná budu trochu zjednodušovat, ale oni si nepřitáhli komunitu bílých na manuální práce do svých zemí, jako jsme to udělali my s černochy i Araby. My teď máme svá vojska u nich a ne naopak. Hlavně Amíci dopst válcují jejich země ekonomicky i kulturně (Amíky nemám ráda ani většina Evropanů a to si tady zdaleka nemohou dovolit to, co v rozvojových zemích). Amíci svými prachy, výzbrojí a výcvikem stvořili Al-Kajdu.
Trochu jsem projel Arabské země a když tam zrovan nejsou Amíci, jako v Iráku, tak na Evropana reagují vlídně (kromě toho, že furt chtěji bakšiš) a jemně se ho snaží přitáhnout ke jejich víře. Ne, neidelizuju si je, jsou agresivnější než my ve své psychologii, ale my Amíci jsou daleko nebezpečnější, protože kromě notné dávky agresivity, mají i moc a jsou dost hloupí.

Hrozně mám rád lidi, kterým, jako vám, chybí elementární informace, neznají situaci v terénu, a přece naprosto jasně ví, jak se věci mají. Nejhorší je, že to mohou být i chytří lidé, ale cosi jim brání jejich mozky použít, a tak se chovají, jako kdyby byly z druhé strany stupnice IQ.
Připomíná mi to jeden vtip:
Má Eva prsa?
Má!
Tak proč je nenosí?

Jo, a přinejmenším by ta situace nevznikla, kdyby tam ti idioti nevlezli. (Ne že by to předtím bylo o moc lepší, ale to není věc Amíků.) Až vám někdo cizí vleze do baráku s kvérem a bude tam rozkazovat, jsem zvědav, jak se vám to bude líbit.

líbit, nelíbit, bude mít kvér, takže se mě vpodstatě nebude muset ptát... ovšem pokud aplikujeme tento přístup, co se stane až budu mít narch zase já? nacpu mu ten kvér do housky a donutim ho jí sníst:D

No, alespoň po IT je komunikace mezi lidmi to nejpodstatnější. Jinak jsem už jeden návrh publikoval na půdě Evropské komise. Říkám tomu pracovně Computer Aided Empathy a vlastně je to systém, kde překvapivě dělají obsahovou analýzy informací sami lidé a nedělá se to softwarově. A dělají to zdarma, rádi a ve svůj prospěch. Vlastně ten systém využívá (alespoň) to, co už nyní lidi běžně dělají sami od sebe.
Pracuju teď na článku, který systém popíše, ale bude to chvíli trvat, protože ho asi nejdřívě publikuju v zahraničí a pak v Česku (nebo souběžně).

j.fikacek@seznam.cz

To jste machr. O Google Answers a Wikipedii jste už slyšel?

Překvapivě jsem o nich slyšel. :-) A zkuste svůj názor formulovat až po zveřejnění oné myšlenky. Ta jde dál než wiki přístup a to ještě dodávám, že tahle myšlenka vznikla v roce 1997 (našel bych možná někde článeček o tom z tíé doby), tedy před wiki. Je přirozené, že si dokážete představit jen řešení, která znáte, a tak je něco přesahující wiki pro vás nepředstavitelné. To bude tím, že je to nová myšlenka, tedy přesněji ještě nerealizovaná.

Byli fakt šikovní. Já je v roce 97 ale neznal a tady http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie jsem si přečetl, že Wiki vznikla v roce 2001, tak se omlouvám.
Ale jinak to, co navrhuju, bude vědět, co se nám líbí a co nás zajímá, a to nám bude servírovat. Ve Wiki musíme hledat, co chceme, ale CAE bude nabízet i to, co nás zajímá a líbí se nám to, přičemž jsem vůbec netušili, že to existuje. Bude to několik našich dvojníků, kteří budou za nás číst různé weby a hledat to nej pro nás. A třeba i nej přátele a partnery (výhledově).

Jo, ten projekt znám. A znám i některé podobné, třeba i mimo Internet. Zkuste ho/je ale použít! Neboli otázka: Proč už nemá úspěch jako třeba Facebook? Já znechuceně odešel velice brzy. Já tvrdím, že člověk si musí poslechnout 7-10 úryvků a systém už musí být funkční a nabízet neznámé líbivé skladby. Tady mi to spíše přišlo tak, že když ohodnotím všechny skladby, které nabízejí, tak mi je pak přehrávají - "lehce" přeháním. Kouzlo je v tom poměru jakou musím vložit námahu/co mi to přinese. Sociální servery taky nepřinášejí nic moc převratného, ale musí být sociálně efektivní - marketingově podpořený start (oni se opřeli o sílu univerzity) + pak dobré nástroje. Chce to pár triků, aby se efektivity dosáhlo. Všechny dosavadní projekty vyžadují značnou námahu uživatelů - u Last.fm mi to fakt přijde, že je pomalu snazší hledat skladby na internetu ručně a stahovat si je do počítače. :-) (Zase "lehce" přeháním.) Chybí to podstatné, pár efektivních principiálně nových nápadů, jak to vše udělat. Podstatu ještě neodhalili, zdá se. Ale jen už jen otázka času, kdo s tím přijde.

Jo technologie se využívá, a dokonce ve finálním stavu má vše běžet na faktorové analýze s rotujícími n-rozměrnými prostory, což je dost výpočetně náročné, ale v jednoduché a účinné verzi by to mohlo běžet na prostých korelacích. Síla CAE je ale v synergickém efektu lidských "computerů" s těmi "železnými" počítači a sítí. Takový hodně advanced Web 2.0, řekněme Web 3.0. :-)
Vlastně všechny části, kromě jediné a dost podstatné, už odděleně existují, fungují a jsou tedy i vyzkoušené (a to někdy i mimo Internet :-) ). CAE bude využívat synergický efekt složení těchto částí + efekt funkcí integrující enginu = nové části.
Znám i pár projektů, které se podobným směrem vydaly, ale chybí jim praktická realizovatelnost a tím i síla. Přinejmenším znám řešení překonávající bariéry, u kterých se oni zatím zastavili, čímž neříkám, že se v budoucnu nevyskytne nová bariéra, přes kterou nepřejde CAE.

To už tady bylo několikrát bylo. Ale když přitom budou všichni lidé vycházet ze stejných ideologických názorů a principů, protože jinak by to byl strašný chaos.
Třeba v televizích to u nás takto funguje. Různé televize, ale ve všech stejný výklad a interpretace zpráv a událostí.
Možná autor CAE dříve pracoval někde na filozofické fakultě, tam vždy a za všech okolností mají všchni stejné názory. Také tam potom všichni všechno vidí jednotně správně - a každý může ze svého počítače naeditovat kus nové filozofické příručky a nikdo nepozná, že se jednotliví autoři nějak liší.
Já bych vše spíš nazýval česky HJŠ - "Hlavy Jednotné Šablony"

Poslední příklad HJŠ je výpadek počítačů, kvůli kterým nejezdilo v Praze metro.
Já už třetí den hledám v jakémkoliv médiu informaci, zda tam ti tupci v dispečinku měli nebo neměli UPS-ku. Nikde nikdo nepíše ani žádný analytik neanalizuje, jak to tak bylo.
To je přece příklad stejně uvažujících IT-hlupáčků, že když nejde proud, tak nemohou fungovat počítače. (Konec konců baterky v notebooku stejně každý má málo funkční.)
Prostě my CAE už dávno využíváme - hlavně při koncipování spolehlivosti hardwaru!

Asi někdo vycuc benzín! To je totiž citace z jednoho filmu, když začalo hořet a oni nemohli nastartovat nové hasicí auto.
Musíte uznat, že je úplně jedno, zda ten zdroj měli nebo měli staré baterky, co nic nevydržely, anebo ho vůbec neměli.
Prostě tak to teď u nás chodí. Ředitelem DP Praha se stal bývalý ředitel televize Prima a tak hlavní slovo tam mají akorát kecalové, kteří s ničím jiným nemají zkušenosti.

No, nejsem vystudovaný filosof, ale filosofii jsem na UK vlastně taky učil a musím říci, že oproti IT je to fakt chaos. Jednotný názor se nekoná skoro v ničem. :-)
Ale já dělal jaksi profesionálně hned několik dost odlišných oborů (třebas blbě :-) ), takže spadnout do nějaké uzavřené škatulky se mi moc nedaří. IT je taky jeden z mých oborů.

Podle mě je tohle klasická krize paradigmatu. Technicky zaměření lidé vnímají svůj obor způsobem, který už prostě je překonaný. Moc hezky je to vidět na všech debatách okolo Webu 2.0. Ten sám o sobě není ničím jiným než změnou paradigmatu. Je to změna v rovině, kterou technicky zaměřený člověk nepovažuje za relevantní pro svůj obor. Proto se také dotyčný člověk diví, proč se o tom najednou tolik mluví, když to vlastně zas tak velká věc není.
Nemyslím, že pro technologicky zaměřeného člověka je to neřešitelný úkol. Jen prostě onen technologicky zaměřený člověk musí uznat, že a) technologie sama o sobě neřeší všechno b)existují vědní obory, které se zabývají i něčím jiným než technologiemi c) poznatky oněch oborů je možné využít d) lidé pracující v oněch oborech (ať už je to lingvistika, sociologie nebo třeba i filozofie) dokážou poznat počítač od ledničky e) je tudíž vhodné sem tam se jich prostě zeptat. Omlouvám se za trochu útočný tón, ale myslím si, že tohle je vážně problém. A samozřejmě nejen na technické straně.

Nejsem expert na web 2.0, ale chápu ho jako kreativitu a skupinové tendence lidí podpořené internetovými technologiemi. Že tohle mohlo být už v době webu 1.0 není podstatné, protože to prostě nebylo. Ostatně už za dob Krista byl fyzikálně možný internet a přece nebyl, že? :-)
Třeba to je jen zpožděné využití možností, ale lidé nejsou stroje, aby se v den D všichni začali třeba mechanicky registrovat do nějaké sociální sítě. Musí se učit. A je jasné, že tvůrci webu 1.0 tenkrát nemohli ani dohlédnout možností, které mohou být využity.
A web 2.0 bych věrozvěstům nechal. Je nesmysl argumentovat tím, že čístě technicky to bylo jako možnost dříve, protože web 2.0 je marketingový pojem, který rozjíždí další vlnu úspěšnosti internetu a přitahuje do něj prachy. Podstatná realita je masový zájem lidí a ne hypotetická možnost daná nějakou technologií. Ano, nějaký IT guru se může smát, že na to lidi přišli až teď, ale obávám se, že to podstatné - vužití těchto možností, přišlo spíše od IT laiků. Jen ti jsou zhusta normální, a je jim celá technologie ukradená a ptají se jen, k čemu taková zbytečnost může vůbec být, až je napadne něco, co funguje. Jsem pro symbiózu IT odborníků s normálními, ale smysl vidím v těh normálních, sorry.

No, nějaké známé v CERNu mám, holt mě chvíli i platili za to, že jsem na MFF UK fušoval do teoretické fyziky. :-) Ale to není podstatné. Podstatné tady je, že otevřít nějakou možnost technologií a realizovat ji, jsou dvě různé věci. A otevřít tu možnost je jen první malý krůček. I když psychologicky se promítám do pozice těch tvůrců, protože mě baví vymýšlet nové věci, oceňuju nakonec daleko více realizátory těchto možností. To je daleko větší práce. Zkusil jsem si po mnoho let obě role a beru tu tvůrčí, protože něco vymyslet jde strašně lehce. :-)
Nicméně nesdílím lehkou aroganci těch tvůrců, kteří tvrdí, že vše už bylo v jejoch nápadu. Blbost. O něčem kecat a představovat si to a něco udělat je obrovský rozdíl. Možná je to jen můj osobní pohled, protože mě praktické realizace mých nápadů vždy vyčerpávaly a nakonec odrovnaly, ale myslím si, že tvůrci by měli být vůči praxi dost pokorní. Jejich smysl hodnotí jen praxe.

No ja nevim, jestli je rozumne ulehcovat praci crawlerum a servirovat email a dokonce i adresu jak na zlatem podnose....

Jistě, HYPE WEB 3, 4, 5... 9.0 vlna zapomene na existující značky a na slušné využití XML a zazdí všechno do DIVů s pofiderními class popiskami, které si navíc kde kdo stanoví jinak (ne všichni budou protěžovat angličtinu).
Využítí XML (což by dnes v rámci XHTML neměl být problém) s případným odkazem na referenční DTD či podobnou popisnou strukturu té které konkrétní XML deklarace by to bylo něco, co by si opravdu zasloužilo název "mikroformát".
Současné pokusy jsou jen slátaniny a snahy jednotlivých guru či skupin strhnout na sebe pozornost a přetáhnout kus koláče příjmů. Nic víc a o nic méně, jde jen o prachy.

Pro některé lidi je důležité číslování Web 1.0, web 2.0, ...web 2aČtvrt a podobně. Potřebují totiž nějak zakrýt a odvést pozornost od skutečnosti, že současný web (tj. standardy, prohlížeče, dětsky primitivní HTML) je někde na úrovni verze asi tak 0.2