Názory k článku
Seminář: Upravujeme server - Letní škola SEO

Zbytek bohužel nestíhám. :-(

Jste si jisti, ze tohle ma byt na konci clanku? :-)

Hele Zube...

spis jsi mel v titulku volat Editoooor... tohle fakt neni ukol korektora(ky).

A nez na me prasknes ze jsem osobne zaujatej tak jsem no..

Filo

Editoooooor je na dovolene :-)

Mozna se mel volat zastupujiiiiciiii editoooooor ...

Co se me tyce, tak si ty rady protireci.
1) vyhledavace nerady cekaji, je dobre aby byl server co nejrychlejsi.
2) zmente si koncovky PHP skriptu na HTML a nastavte server aby je zpracovaval jako normalni PHP (nebo jakykoliv jiny jazyk)
3) pouzivejte mod_rewrite a adresy typu www.example.com/novinky/takto-ma-vypadat-cool-uris/

No jo, jenze doporucene rady 2 a 3 udelaji prave to, ze se server o neco zpomali :-(
Pokud serveru nastavime ze ma vsechny dokumenty zpracovavat jako skripty, tak bude zbytecne zpracovavat i opravdu staticke HTML. Coz samozrejme znamena zvetseni zateze serveru.
Pokud budu pouzivat modni adresy s mod rewrite, tak se zase zvysi zatez databaze. Nebo mi chcete rict ze SELECT * FROM dokumenty WHERE nadpis LIKE '$cool_url' je rychlejsi nez SELECT * FROM dokumenty WHERE id = '$id_clanku'?
To uz ani nezminuji moznost problemu s cestinou a velikosti pismen pri zpracovavani exotickych vyhledavaci (i kdyz on s tim ma problemy treba i cesky Toplist) a vlastne i moznou duplicitou nazvu clanku.

k tomu selectu.
Staci kdyz pouzijete
SELECT * FROM dokumenty WHERE uri_id = '$cool_url';
a nad uri_id zindexujete.
Pak nejsou clanky identifikovany cislem, ale textovym id. Pri pouziti indexu se zatez db priliz nezvysi.

Optimalni je do rewritu zanest jeste dalsi informace (napr. v jake sekci se clanek zobrazuje ap.) a ty pri volani clanku rozebrat (napr. pokud se nechcete starat o to, aby uri_id bylo unikatni pro cely site. Pokud url obsahuje i id sekce, pak staci kdyz je uri_id unikatni jen pro danou sekci.)

jinak clanek fakt hroznej. hlavne po fakticke strance a to nekomentuju ten zaver :(

Ad.2. - samozrejme jen v pripade, ze mate cely website dynamicky generovany, jinak to postrada smysl. Na druhou stranu se jeste podbizi reseni nechat staticke *.html stranky byt tak, jak jsou a nechat zpracovavat PHPckem soubory s koncovkou *.htm. To by vyhledavacum mohlo chutnat :-)

Ad.3. - autor zrejme mel na mysli dotaz napr. (pri vypisu clanku) SELECT titulek, perex, clanek FROM clanky WHERE url='$url'. Kriterium LIKE zatezuje databazi pomerne znacne, o vyrazu LIKE '%neco%' ani nemluve. Krom toho muzou byt vysledky znacne nepresne.

Problemy s cestinou ? A co vam brani mit u clanku v databazi pole "url", kde budete mit rekneme titulek clanku tak, aby jste mel pri hledani 100% match ? Napr. "titulek-zajimaveho-clanku". To same budete mit v URL, funguje to spolehlive.

"Stručně řečeno: výhoda statických stránek je ta, že je vyhledávače raději indexují."

Pro tohle tvrzení bych chtěl vidět nějaký důkaz - podle mých zkušeností jsou si statické a dynamické stránky za jinak stejných podmínek (délka URL, parametry, HTTP hlavičky) rovnocenné.

"I když se zpracování dynamických stránek pohybuje většinou v setinách sekund, vyhledávač pozná, že se nejedná o statické HTML stránky, kterým přikládá větší váhu než dynamickým."

Penalizace odezvy o několik setin sekundy delší je podle mě úplný nesmysl. Má autor k dispozici výsledky nějakého experimentu, který by toto dokazoval?

"Ještě horší ale je, že roboti neradi čekají na zpracování vašich stránek. Pokud je doba odpovědi příliš velká, bere robot stránku jako nedostupnou. Pochopte, roboti prohledávají miliardy stránek. Kdyby měli na každou čekat, byli by velmi pomalí."

Například služba Jyxo Články akceptuje odpověď zdroje do 20 vteřin. Roboti jsou co do doby odezvy ještě tolerantnější než uživatelé.

"Vyhněte se tedy volání SELECT * a místo toho přesně pojmenujte všechny sloupce, které chcete získat."

Obecně dobrá rada, ale na výsledné rychlosti skriptu se to projeví v drtivé většině případů minimálně (nebo má autor nějaká reálná čísla svědčící o opaku?) a z hlediska vyhledávačů to je naprosto bezvýznamné.

"Pro optimalizaci cyklů zvažte použití zdvojeného kódu místo cyklů, které se příliš mnohokrát neopakují."

Opět naprosto minimální rozdíl v rychlosti, naopak daleko méně přehledný kód.

Myslím, že optimalizace dotazů by se měla odehrávat někde jince, než vyjmenováním sloupců. Praktika je to celkem chválihodná, ale může jen nepatrně snížit objem přenášených dat. Naopak opravdová optimalizace spočívá v dobrém návrhu databáze (chtěl bych věřit, že autor o normálních formách někdy slyšel:-) a správném použití indexů. Kdo pustí %LIKE% na tabulku s milionem záznamů, ten to vyjmenováním sloupců nezachrání.

A to s tím COPY & PASTE místo cyklu, to je __naprostá hovadina__. Za prvé je to naprosto neslučitelné se zásadami softwarového inženýrství (zmínkou o SWI autorovi fandím, je to proti zásadám programování vůbec). Je to špatný kód, který by neprošel u nikoho, kdo programovat umí.

Za druhé to k urychlení stejně nepovede, protože se musí parsovat víc zdrojáku, načítat víc zdrojáku z disku atp :-)) Nehledě k tomu, samozřejmě, že teoretické úspory jsou v nanosekundách.

Ach jo.

Mohu se zeptat, co znamená adjektivum "webovský"? Je to odvozeno od mně neznámého slova "webov" (jako domov - domovský), nebo je v tom něco jiného?

Jak se tak dívám u pana Němce jsou ve firmě jen zdatní češtinaři:)

ano, ja ani ten serial o SEO nesleduji, ale tohle slovo (a poslyste Kefalin, co si predstavite pod takym slovom 'webovsky' ? ) me donutilo clanek otevrit...

kde jste k tomuhle tvaru prisli, z ceho pak vzniklo ?


...ad domov - domovsky, pri nahlednuti do google je pojem webovsky rozsiren relativne dost, a dle kvality stranek kde se vyskytuje patri Lupa dozajista do vybrane spolecnosti :D, ale nejvice me rozesmalo spojeni 'Domovska webovska stranka' :)

kdyz uz mam tak velky web ze musim resit rychlost odezvy, co si treba (nejnavstevovanejsi) stranky rozumne predgenerovat do cache?

ono to nemusi bezet furt dokola, od ceho je squid, databaze, ktera umi triggery,

procesorovy cas se uzitecneji spotrebuje na hledani

"Anketa: Pro optimalizaci pro vyhledávače budu nejčastěji používat pro dynamicky generované stránky příponu:"

Chjo, co to je za větu?

Musím se omluvit všem čtenářům za dnešní článek. Vznikl opravdu ve velkém spěchu, protože to Honza nestíhal (a já ho mezitím zavaloval dalšími úkoly).

Včera večer jsem dostal článek s tím, že je to značně útržkovité. Něco jsem do něj doplnil - všechny případné chyby, pokud tam nějaké jsou, tudíž padají na moji hlavu - a poslal do redakce.

Tudíž přiznávám, že je článek neúplný a pokud jsou v něm nějaké chyby vznikly mojí vinou. Jakmile se Honza příští týden vrátí ze zahraničí (nevím, zda-li to stihne dříve), doplní do diskuze všechny podrobnosti.

Sorry, máme prostě termín odevzdání do čtvrtka. Nic se s tím nedá dělat.

Jako programátor samozřejmě nevím, zda-li tam chyby (v programování) jsou, nebo nejsou.

Vy jste programator? Myslel jsem si, ze jste marketingovy mag...

Prave, ze nejsem.

Nicmene zase neco jsem se za ta leta naucil. :-)

Tak když nejste programátor tak co se pouštíte do úpravy článku, když na to očividně nemáte (čas ani vědomosti)? Vy asi opravdu rád "mluvíte úplně do všeho".

Protože kdyby vyšel článek tak, jak jsem jej dostal, asi by nevyšel vůbec. A "show must go on". :-(

A neni lepsi zadny clanek nez nepovedeny nebo nekompletni clanek?

Hmm, asi ne. Ono mit pravidelne par aktivnich odkazu na strance s clanky (na ktere jsou odkazy primo z uvodni stranky) neni spatne, jejich pagerank ma urcite vetsi hodnotu nez jen v diskuzich ;-)

To není o zpětných odkazech. :-( Ty už z Lupy máme a více odkazů z jedné domény zas takovou roli nehraje.
Navíc v těch našich 890 se jeden odkaz ztratí.

Je to o naší dohodě s Lupou a o vydávání média. Noviny musí vyjít i zprávy se musí vysílat, i kdyby se nedělo vůbec nic a všichni redaktoři se upili k smrti. :-(

Představte si, že byste se sháněl po novinách, ale ten den žádné nevyšly.

Tak když nestíháte psát články tak to nedělejte. Ono se pořád něco děje, nebojte:)

A když nebudete psát tak třeba někdy uvidíme i Vaše slibované nové stránky.

Ja si to predstavit dokazu, ja to znam diky prirode z vlastnich zkusenosti vic nez dobre ;-)
Ale i tak, nebo spis prave proto, pustit do sveta nedodelany clanek podle me rozhodne neni v poradku.

> To není o zpětných odkazech. :-( Ty už z Lupy máme a více odkazů z jedné domény zas takovou roli nehraje.

Pro Jyxo možná, ale mně známý vzorec GPR je rád za každý odkaz z každé domény.

Už ne tak docela.

Jaky znate jiny vzorec a kdo ho pouziva?

Před nedávnem skončila taková soutěž, šlo o optimalizaci na nigritude ultramarine. Výsledky v podstatě potvrdily to co řada lidí tušila už dřív, tisíc odkazů ze stejného IP klastru opravdu příliš nepomáhá.

Pokud takto plníte termíny i směrem ke klientům, tak to asi nebude zrovna nejlepší vizitka Vaší firmy a znak profesionálnosti.
Promiňte, ale na článek a Vaše reakce v diskuzi jsem prostě musel reagovat.
Pokud Vás mohu parafrázovat, tak tato show se spíše neměla konat /zejména omluvy v diskusi/.

Právě, že klienti měli přednost před článkem na Lupě. Prostě je té práce moc. :-( Udělali jsme chybu, přiznávám.

Už jsem se omluvil a nabídl redakci vydání opraveného článku bez nároku na honorář.

Nikdy jsem si nemyslel, ze na Lupu budu chodit uz jen kvuli RobertNemec.com - tenhle brand je vazne prvotridni prdel!!

(Na druhou stranu, slyšel jsem názor, že pokud vyhledávač uvidí dynamickou koncovku, "řekne si": "Aha, tahle stránka je dynamická. S tou si dal někdo větší práci, je tedy hodnotnější. A tudíž ji posunu výše." - No, vyberte si, co chcete.)

co to je.. to ma byt hodnotna info v profesionalnim clanku, nrbo Lupa sklouzava ke glosovani i v odbornych rubrikach??

Jsme profici a vime, ze A je spravne, ale z doslechu vime, ze by to mohlo byt i B.....Jako by nas na zakladce ucili, ze 1+1=2, ale nekdy i 3 :?!)

Dale struktura adresaru... je sice hezke premyslet tak,z e robot povazuje prvoplanovitou logikou prvni adresar ve strukture webu za dulezitejsi...ale mnohdy v ramci prehlednosti adresarove struktury webu je to naopak dulezite diferencovat... prece nemame mit clanky v rootu?

To co pise autor je aplikovatelne na mensi weby - ktere zase tolik z hlediska businessu SEO nepotrebuji... naopak velke www s hodne polozkama je nutn mnohdy adresarove kategorizovat a vrstvit....

Stale mi tu chybi nekae urceni priorit - cemu prikladaji vyhledavace vetsi vahu..vim, ze se to meni.. alespon radove...je to tu nejak skakani z jednoho bobku na druhej....

Také jsem při čtení článku nevěřil svým očím. Na jednu stranu autor článku doporučuje postavit se třeba na hlavu (obrazně řečeno), jen aby se na nás strejda robot nerozzlobil, že si dovolujeme stránky generovat dynamicky. Na druhou stranu připouští, že vlastně neví, jestli to robotům opravdu vadí nebo jestli to náhodou neberou jako pozitivum. No, nemusím rozumět všemu... Asi zůstanu u své doktríny natural SEO.

Z mé části článku Seminář: Kódujeme stránku -- Letní škola SEO se nějak vytratily odstavce na téma dynamické stránky a SEO, tak je přikládám alespoň sem do diskuze.

Nikdo kromě programátorů vyhledávačů a zasvěcených lidí neví, jestli mají vyhledávače raději statické či dynamické stránky a nebo jestli jim je to úplně jedno. V neprospěch dynamických stránek hovoří to, že většina vyhledávačů neindexuje stránky s mnoha parametry.

Co se týče koncovek. Změna koncovky je tou první možností, jak může vyhledávač zjistit, že se jedná o dynamicky generovanou stránku. Je proto lepší i pro dynamicky generované stránky používat koncovky .htm a .html. Ať už berou vyhledávače dynamické stránky jakkoli, ničemu to neublíží (vždyť i tyto koncovky mohou být asociovány s interprety scriptovacích jazyků) a pokud znevýhodňují dynamické, podle koncovky to nepoznají. Navíc, bez ohledu na SEO, lidé raději "zchroupou" v url .htm, nez napriklad .pl.

Ačkoli jsem pod tímto článkem podepsaný, nejsem jeho autorem. V době kdy vycházel a byl psán jsem byl na mezinárodní konferenci o médiích v Luxembursku. Tam jsem napsal článek Upravujeme server - Letní škola SEO, který (jak si zajisté pozorný čtenář všiml) nemá s tímto článkem nic moc společného (počínaje například slohem, faktickými chybami, reakcemi na samotný článek...).

Avšak abych neházel všechno na pana Němce, tak se musím přiznat, že když jsem se dozvěděl ve čtvrtek odpoledne, že nikdo tento článek nepíše, poslal jsem mu několik vět, které jsem nestačil přidat k úternímu článku, avšak nechal jsem tam i některé svoje dílčí myšlenky, které ovšem byly pro neprogramátora stěží pochopitelné a nedivím se, že z toho vznikly chyby, které se ocitli v dnešním článku.

Abych svoji nepředvídavost alespoň trochu napravil, pokusil jsem se věci uvést na pravou míru v dalším semináři letní školy:

Seminář: Kódujeme stránku -- Letní škola SEO