Názory k článku
SEO spam: zneužité umění

protože Javascipt neindexuje

Nema tam byt nahodou "protoze Javascript neinterpretuje" ? :-) Indexaci se prece nezjisti, co konkretni kod dela ...

IMHO vyhledávače funkci JS kódů nezjišťují - neindexují je a tudíž také neinterpretují.

kdyz uz slovickarime, tak neinterpretuji => neindexuji, z Vasi vety plyne opak neindexuji => neinterpretuji, jenze geneze je opacna, ...

Diky za clanek, prave jsem se chystal implementovat neco, co by google mohl omylem povazovat za cloaking. Nase stranky se skladaji z layoutu a obsahu.

Layout obsahuje spoustu dynamicky tahanych dat, napriklad rozcestnik ci zpravicky. Tahle data jsou z meho hlediska pro vvyhledavace irrelevantni, nebot jsou na kazde strance a navic maji samostatne stranky.

Dalsi jejich problemem je, ze jejich generovani znamena zatez na server, coz pri indexovani par set tisic dynamicky generovanych stranek uz je poznat. Nedivil bych se, kdyby robot skoncil nekolikrat rychleji, pokud by se layout pro nej negeneroval.

Takze jsem planoval udelat specialni sablonu, ve ktere by nebyly zadna dynamicka data. Jenom odkazy na jednotlive sluzby. Tahle sablona by se pouzivala, pokud bych detekoval boty.

A ted ctu, ze to, co melo byt ve skutecnosti ku prospechu vyhledavacu (vyrazne mensi velikost prenesenych dat, rychlejsi stahovani, vetsi relevance textu odstranenim duplicitniho obsahu s kratkou zivotnosti), by oni mohli povazovat za podvadeni. Ach jo.

Pane Literáku, nevěřte všemu, co někde čtete. Většina článků o SEO obsahuje určitou míru spekulací a tento není výjimkou. Na vašem místě bych se zeptal všech tří českých fulltextů, zda váš plán považují za přínosný, a nedivil bych se, kdyby byla jejich odpověď kladná.

Na druhou stranu bych se zamyslel nad tím, zda by tematicky kompaktnější stránky bez nesouvisejících textů a navigace nebyly přínosnější i pro uživatele.

No, me zajima hlavne google :-) Riskovat banning se mi nechce.

Pokud jde o kompaktnost, mira informaci je dlouhodobym kompromisem se ctenari a vysledkem ruznych anket a pruzkumu.

Osobně bych také ve vašem případě penalizaci neriskoval. Váš úmysl je sice dlážděn dobrými úmysly, ale podstatu cloakingu naplňuje.

> Dalsi jejich problemem je, ze jejich generovani znamena zatez na server, coz pri indexovani par set tisic dynamicky generovanych stranek uz je poznat.

A spočítal jste si, kolik dat ušetříte, pokud několika robotům za den nabídnete o pár kB méně? Při návštěvnosti vašeho portálu si myslím, že se nedostanete ani na jednotky procent. Traffic bych šetřil jinde... Zkuste jako první krok např. z vašich HTML a CSS šablon odstranit všechny prázdné mezery, ušetříte mnohem více přenosu dat...

Vaši obavu, že robotovi trvá indexace o tolik déle, také nesdílím.

Jak dlouho trva indexace robotovi, je mi jedno. Ale jak dlouho trva generovani stranky, to mi jedno neni :-) A dle zkusenosti vim, ze kdyz pouziju print sablonu, tak jsem vyrazne rychlejsi nez v beznem stavu. U nekterych stranek i o stovky procent (kde je obsah maly).

Jsem si téměř jist, že za takový korektní cloaking, který popisujete, by vás Google nijak nepostihl, ale je fakt, že sám bych to riskovat nechtěl. V každém případě můžete zvážit umístění některých obsahově nesouvisejících a nadbytečných částí stránek do externího JavaScriptu. Ten se může kešovat, takže to ušetří přenos dat a zrychlí stránky i pro uživatele.

javascript je na linuxovem portale zakazane slovo :-) To by me nekteri ctenari asi utloukli a na server zanevreli ;-)

a ma to duvod nebo to je jen proto ten links nebo lynx, ktery 99 % z nich k prohlizeni pouziva, javascript neumi?

No, mlcici vetsine ctenaru je to asi jedno. Podil textovych prohlizecu je par procent. Par procent ctenaru ma JS zakazany z bezpecnostnich duvodu. Ale reakce tech par procent by byla IMHO hodne hlasita :-)

Mimochodem, jak se vyhledavace chovaji vuci znacce iframe? Stahuji jeji obsah?

Samozřejmě jsem myslel použít JavaScript tak, aby ti, kdo by vás za něj utloukli, vůbec nepoznali, že něco chybí.

Ale myslím, že to je trochu zbytečná diskuse. Buď jsou ty "layoutové prvky" skutečně tak nerelevantní, že by vadily vyhledavačům, a pak velmi pravděpodobně budou vadit i uživatelům, nebo nerelevantní nejsou, a pak nebudou vadit ani vyhledavačům, ani uživatelům.

Pro ctenare (aspon jejich cast) jsou relevantni - aktualni zpravicky z oboru, seznam aktualnich clanku z podobnych serveru. Napriklad prectou si clanek a hodi oko na levy sloupec a prectou si kratke aktuality, aniz musi klikat na specialni stranku. Koneckoncu podivejte se na vlastni oci, url tu mate ;-)

Pro vyhledavace IMHO nejsou tak moc relevantni, protoze zpravicky najdou i na specialni strance. A ta data jsou pak duplikatni.

Někdy je cloaking jediná možnost, když nechcete, aby váš systém ukazoval samý 503ky. Z rozsáhlého shopu dokáží roboti stahovat denně 30MB (za měsíc 1GB podle awstats), takový Gigabot je pohroma, který často "pracuje" přes den a nečeká jako inteligentní google až skutečný uživatel odejde (google fakt vyčkává.) Můžete zakázat adresáře s fotkama či googlovský jpg$ atd., přesto... některý fck roboti (myslím alexa) dokonce ignorují robots.txt (Změny v robots.txt stejně např. google začne viditelně akceptovat až po x týdnech.) Pak už nic nezbývá, než si pomoci cloakingem. Cloaking používám bez problému již dlouhou dobu bez negativní vazby ze strany vyhledávačů, nic nečestného jalového nikomu nepodsouvám, ale naopak pomáhám robotům. Taky pokud máte flashmenu nebo framy, je cloaking nejjednoduchší metodou (kromě vytvoření zvláštní dětinské stránky ala mapa webu.)

To není až tak úplně pravda, Google nabízí možnost načíst robots.txt okamžitě pomocí "Automatic URL Removal System".

Nikdy se nám nestalo, že by při omezování např. dynamické navigace nebo akční - dočasné postranní nabídky - google penalizoval provozovatele eshopu. Je to ekvivalent skrytí zbytečně generovaných částí. Akt vyřazování je buď velmi sofistikovaným algoritmem nebo to tam checkují školení indové 24h - 7 days a week. Každopádně logické zásahy na velmi pěkném vzorku webů google ponechal bez vlivu na výsledek vyhledávání.
Takže další seo black magic...

Ohledně vyhledávačů bych věřil Prokopovi ještě méně.
Mně hlásí WWW-klient chybu na jeho rel="start" kde má odkaz na "../"
To je na úvodní stránce určitě divně. - Diskuse, jak to kdo má umět poopravit, vynechte. Raději cvičně zapřemýšlejte, jak odkaz napsat vzorově právě pro vyhledávače!

to vy jste ten pán, který vlastní neschopnost řeší odřezáváním IP adres i celých rozsahů?

holt když si ten svůj portál napíšete v javě a ještě špatně, tak se nedivte, že se ten váš chudák stroj zadýchá i když jediný uživatel trošku rychleji kliká....

Ano, je to 100% cloaking.

Vyhledávačům cloaking vadí z toho důvodu, že potom přisuzují určité kvality (výskyt slov nebo odkazů) stránce, která tyto kvality pro uživatele nemá. I když se jako autor domníváte, že tyto vlastnosti má, tak vyhledávač si tím z principu nemůže být jistý, a tak z principu potírá cloaking.

Pokud je řeč konkrétně o abclinuxu.cz, tak mi vyhubení všech postraních menu přijde jako moc fajn nápad.

Dušane, samozřejmě, že to je cloaking, ale pokud jde např. o Google, ne každý cloaking je považován za spam. Jsou dokonce případy, kdy se Google s některými weby na cloakingu přímo dohodl (viz třeba článek Working With Google Scholar -- And More Approved Cloaking). Něco podobného umožňuje i české Jyxo.

Marku, díky za odkaz. Tenhle případ jsem neznal. Ale dává smysl -- pokud je vydavatel obsahu s vyhledávačem domluvený, pak neplatí můj předpoklad, totiž že si vyhledávač nemůže být z principu jist obsahem stránky.

Autor uhodil hřebíček na hlavičku. Pokud někoho otravují placené pozice ve vyhledávači, tak hledá ve fulltextu, ale SEO spamu se zbavit nejde.

Chtěl bych se zeptat zda nevíte třeba kolik slov můžou obsahovat tagy description nebo keywords, je možné "narvat" do keywords třeba 200 slov? Nebo vyhledávače přečtou jenom třeba prvních 20?
Richi

Nic se nemá přehánět.
IMHO je tam nacpat můžete, ale vyhledávače asi sníží jejich celkovou účinnost a vliv na pořadí stránky. Takže tím pádem se to nevyplatí, protože účinnost keywords se v případě 200 slov skoro ztratí.

Většina dnešních vyhledávačů už keywords ignoruje. Pokud si chcete udělat nějakou představu o tom, jak to funguje v těch vyhledávačích, které meta tagy indexují, tak si prostě představte, že ta slova napíšete do textu stránky. Ve většině případů tedy ta slova prostě zabírají místo jinému hodnotnému obsahu stránky, který se tak dlouhými meta tagy zbytečně naředí.

Většina dnešních vyhledávačů už keywords ignoruje.

Pokud vím, tak pouze Google ignoruje klíčová slova, ostatní je samozřejmě berou v potaz...

Autor rika:
SEO dokáže pomoci dobrým stránkám, hodnotnému obsahu, kvalitnímu produktu. Nikoli však webu, který tyto vlastnosti nesplňuje. Techniky, které se snaží takovéto weby dostat ve výsledcích vyhledávání směrem vzhůru, nazýváme SEO spamem.

Jako definice SEO spamu uplne vedle.

Chcete rici, ze pokud je optimalizovana stranka s kvalitnim obsahem je to SEO a pokud je uplne stejne optimalizovana stranka s nekvalitnim obsahem je to SEO Spam?
To totiz rika ta vase definice.

Podle meho je rozdil v tom, jestli ty SEO praktiky jsou kale a nebo nekale a ne v tom, pro jake stranky jsou pouzivane.

Presne tak. Zadny robot neni toto schopen odlisit.

Programatori robotu jsou si toho vedomi, a tak pouze nabadaji tvurce webovych stranek, aby byli slusni. Snazi se jim namluvit, ze za nekale praktiky budou trestani.

Na druhe strane barikady stoji SEO-odbornici, kteri moc dobre vedi, ze kdyby odhalili presny algoritmus ohodnoceni stranky, dokazali by divy. Ale uz zapominaji, ze kdyz SEO-spamovat bude kazdy, tak z trochu relevantniho vyhledavani bude gulas a dzungle nesmyslu (jako je to s dnesnim e-mailem). Ze stejneho duvodu autori fulltextu sve algoritmy taji a jsou radi, ze SEO-odbornici zustavaji u planych spekulaci, ktere vehemente propaguji na svych blozich.

PS: Jedna link-farma ja k videni na [http://miska.cz/] (dnes se uz trochu maskuje, opravdu maly zlomek puvodni podoby je na [http://web.archive.org/web/20040926045514/http://miska.cz/]).

Taky si myslím, že ta definice je mimo mísu.

To jsem třeba jednou přišel do jedné firmy, která postavila brutální linkfarmu na několika doménách a případné zbloudilce přesměrovávala na web klienta. Ale protože ten web klienta byl kvalitní, tak si mysleli, že to není SEO spam.

Podle mě je SEO spam lepší definovat výčtem. Trochu se o to snaží tento článek, ale pokud mi dovolíte, tak odkážu na jeden svůj starší text o SEO spamu: http://www.jakpsatweb.cz/clanky/podvodne-seo-techniky.html

S tim vyctem nezbyva nez souhlasit, ale jednoduche to nebude. Protoze s tim jak se rozsiruje aplikacni slozitost webu, objevuje se stale vic pripadu, kdy je odlisnost mezi tim, co vidi uzivatel (skrz svuj bobtnajici prohlizec) a co robot, znacna. Vyuziti prvku jako Ajax, RIA atp. proste tento rozdil implikuje uz z principu. Proboha nedelejme z Googlu a spol. bohy, kteri by meli diktovat jakym zpusobem by se mel chovat web popripade Internet vubec. Neco malo jsem k tomu psal v prispevku: Dalsi konec hypertextu.

Zejmena na anglicky mluvivim internetu v podstate bez SEO triku (SPAMU) nemate sanci (pokud nejste Adobe nebo Microsoft). Pokud zavadite novou sluzbu (web obchod, hosting, web sluzby), musite SEO SPAM zkusit, jinak nemate sanci - vasi konkurenti jej pouzivaji taky.

Jak vam radi google, ze nejlepe uspejete kdyz udelate stranky, ktere budou kvalitni pro uzivatele - tomu tady opravdu nekdo veri, ze takto mate sanci prorazit? Na ceskem Internetu mozna, sem SEO triky zatim nedorazily - CEO SEO herr Nemec je pouze slabym a velmi korekntnim odvarem co se deje na svetovm Internetu.

Jinak Googleuv vliv na Internet byl nesmirne destruktivni - dnes strasna spusta stranek na Internetu neslouzi k nicemu jinemu, nez k marketingovym ucelum, ruzne seznamy seznamu, doorway, landing pages - u konkurencnich keywords tvori vetsinu obsahu.

Dale bych zde chtel vyvratit dva caste myty - kdyz nekoho nabodzujetee za SPAM - google jej vyradi. Tak to ani omylem - zkousel jsme to asi dvacetkrat, byly to evidentni pripady, google samozrejme ani nehnul prstem, jednou mi odpovedeli ze dekuji, ze moji pripominku daji vyvojarum a zkusi zapracovat do automatickeho algoritmu.

S tymto nazorom sa neda inac, iba suhlasit.

Ze zkušenosti vím, že Google stránky po nahlášení SEO SPAMu stránky skutečně vyřadil. A to ve více případech. Možná jde o to, že vám něco přijde jako SEO SPAM a jemu (administrátorům) třeba ne.

Muzete byt prosim konkretnejsi - o jake triky se jednalo, ktere byly takto postizeny?

Trochu bych připomenul, že je otázka i cíl - pokud rozjíždíte nový produkt (obchod, ...) potřebujete opravdu rychle nalákat zákazníky. Ale efekt SEO spamu bývá spíše krátkodobí - dělal jsem již pár stránek (řekněme desítky) a musím říci, že cca po 2-3 letech opravdu převážila kvalita obsahu ve vlivu na umístění. Samozřejmě pokud neinvestujete do SEO spamu trvale ... Takže pokud Vám jde o obraz firmy a dloyuhodobý rozvoj, SEO spam bych nedoporučil.
Ještě bych podotkl, že cloaking občas dělám - pro roboty odstraňuji layout informace a snad se mi ještě nestalo, že by mě vyhledávače "banovali".

Mate pravdu, ale stejne dlouhodobe, kdyz se zamerite na SEO triky a delate je dobre, tak mate podle me vetsi pravdepodobnost, ze budete vice videt nez nekdo, kdo se zameruje na obsah.

Ono obecne receno, pocet a kvalita linku hraje rozhodujici roli. Pokud mate komercni projekt, tezko nekdo na svem webu napise - dekuji firme -link- za obrou praci.

Samozrejme neco jineho je treba u blogu, blog s nelepsi vyhledavaci pozici v cr pooh.cz - moje otazka zni: Ziskal tento blog nejlepsi pozici proto, ze poskytuje nejlepsi obsah? Podle meho nazoru dobry rank ziskal proto, ze poskytuje velice kontroverzni az bulvarni obsah.

dokonce to snižuje kvalitu výsledků, na spoustu dotazů je skutečně použitelný odkaz třeba na 200. pozici, křed ním samé přeoptimalizované weby, které dokáží návštěvu proměnit v zisk.

Ano souhlasím, problematika spamu vůbec není tak černobílá jak se u nás prezentuje. Mj. vyhledávače na jednu stranu SEO potřebují (aby napomáhala překonávat omezení jejich algoritmu), na druhou stranu ji zatracují (bere jim přece klienty). Z toho se odvíjí vztah vyhledávačů k SEO a jejich tendence definovat SPAM jak se jim to hodí.

Nějak se zapomíná že vyhledávače jsou především o byznysu, v čechách jsou nějak automaticky považovány za polobohy se svatými a naprosto nezištnými úmysly.

Ano přesně tak se tváří Seznam. A to co provedl teď platícím inzerentům je doslova výsměch: Zaplať a někam tě strčíme.

A aby to autor spamerům trošku osladil, e-mailové adresy na Jyxo a Morfeo uvedl v plně podobě včetně mailto: To se bude robotům sosat... ;)

Ano, z toho také nemám radost. Prosím redakci Lupy, ať ten e-mail nahradí za odkaz na http://jyxo.cz/d/cont
Kromě ochrany proti spammerům je to také myšlení do budoucna - na téhle stránce budou vždy aktuální kontakty.
Díky...

Každá WWW-stránka na Internetu neexistuje samostatně, ale je zasíláná někde nějakým WWW-serverem. Tedy existuje nevyhnutelně spolu se svými http-hlavičkami. A prokazatelně se způsob indexace této stránky řídí také těmito údaji.
Vzhledem ke specifičnosti nadstaveb mám opačné problémy, zakázat přes můj server indexaci asi poloviny jiných serverů organizace. A třeba při zacyklených adresářích stejný soubor roboti poznají nejpozději ve třetím cyklu (pokud to ale není robot našeho centrum.cz). Obvykle to schopní roboti zjistí podle Etagu.
Experimentálně jsem zjistitl, že stránky cachovatelné pro proxy-servery se i bez problémů indexují. Pokud ale stránka je nějak necachovatelná - a docíleno je to třeba chybným Expires - tak se i těžko definovatelným způsobem indexuje. I když by byla sebelépe napsaná.
Proto mě překvapuje, že až dosud se zde nikdo nikde nezmínil o http-hlavičkách. Ale co se nenajde ve Windows přes Průzkumníka nebo v helpu, to jako by (u nás) ani teoreticky neexistovalo.

Haha zrovna Heureka.cz je největší spam bull shit

Prosím šéfa portálu heureka.cz, aby uvedl přístup operátorů zavádějících nové eshopy do souladu se specifikací formátu xml feedu, který zveřejňujete - nebo naopak. Je neúměrným úsilím se dohadovat s každým dalším nasazeným eshopem multiaplikace s operátorem, že je vše v pořádku, nehledě na velmi dlouhou dobu reakce. Nakonec operátor stejně uzná, že je formát OK, jen to stojí mnoho času a zbytečné argumentace, která se neustále opakuje. Neznám důvody takovéto zdržovací strategie. Pokud se na vás obracím, nemá to žádný význam, situace se opakuje s každým novým případem.