Názory k článku
SkrzNaSkrz: www.QUICK.cz

Jo, panove, jestli jste si vsimli, jsou ikonky zahlavi podoken UPRAV, X(zavrit) a dalsi 90% idensticke s jejich predchudcem na ATLAS.CZ. Tady je zrejme diky Velikemu Modremu Danovi mrskli domodra a trosku na strane zaoblili. Dosti neoriginalni, ne?

Quick je jen Trafika namodro + nekolik dalsich sluzeb navic. Konecne byla poradne integrovana Zmije. Me to tedy jako kopirovani Atlasu nepripada, a pokud ano, je zvlastni, ze to nikomu nevadilo u Trafiky.
Nechapu, proc se Milos Cermak pohorsuje nad vtipem ci zarazenim tiskovin, ktere jsou pro volice pravice stejne koser jako treba Pes pro volice levice. PRESNE totez buhvijak dlouho bezelo uplne stejne na Trafice.
Zkratka Quick.cz je Trafika verze 2.0 - mozna to neni nejlepsi portal na ceskem netu, ale jde o sluzbu, ktera je urcite o mnoho trid lepsi nez RedBox. Penize na propagaci teto sluzby tedy nebudou na rozdil od RedBoxu zbuhdarma vyhozene.

nemluvim o celkovem kopirovani designu ci obsahu (co dalsiho by proboha chteli vymyslet?), ale nemuzu si pomoci, prvni, co mi trklo do oka byly prave zminovane ikony - - sakra, to sem prece uz nekde videl?!?

Záleží na potřebách - třeba mě vyhovuje, že je na Redboxu Google přednastavený pro hledání včetně české diakritiky, a Google je myslím momentálně nejlepší vyhledávač na světě. Na Quicku jsem nenašel nic, kvůli čemu bych se tam měl ještě někdy podívat. Ale nejsem typický uživatel.

proc omlouvat?

aha, lahvicka dela nejspise to same. viz stranky na kterych se podilel. napr. i ty zlocinne halo noviny.

Přesně na tuhle větu jsem si při pohledu na ten posrál vzpomněl...

Jsem rad, ze stranky ve Skrz Na Skrz hodnoti lide i mimo obor, ale bohuzel Lupa byla vzdycky e-zinem pro profiky nebo minimalne oboru znale. Prijde mi, ze styl psani uplatnovany v Levelu sem trochu nepatri, nehlede na to, ze v recenzi na quick pomijite urcite snahy o inovace - napriklad zde nepadla zminka o moznosti komentovani odkazu, coz je jedna ze zasadnich veci. Taky mi prijde, ze jste portal vubec nezkouseli. Napriklad jej personalizovat, protoze byste objevili nekolik jeho zasadnich nedostatku... To ze chce Rybka ukazat, ze je nad nami vsemi a pise o tom, jak je design hnusnej a jak na portalu najdeme informace, ktere vlastne On nepotrebuje... Prominte, ale to sem opravdu nepatri. Do Levelu nebo Reflexu mozna... Kdyz si na Lupe prectu clanek od Marka Antose, Jiriho Peterky, Ondreje Bojara a jinych autoru, tak vim, ze vedi o cem pisou, ale myslim, ze toto je krok mimo.

Podotykam, ze Michal Rybka pise o IT do MFD, poznamka "mimo obor" je tedy mimo misu...

Podotykam, ze ty clanky preskakuji, nebot jejich uroven se neda srovnavat s cimkoli jinym.. Je sice fakt, ze MfD necte odborna verejnost, ale cas od casu (casto) se tam objevuji vcelku nesmyslna tvrzeni...

Chyby by tam byt rozhodne nemely, casto je kamenem urazu prave neodborna verejnost.

Ahoj Mirku, az budu zase vymyslet grafickou upravu Levelu - konkretne dopisu, uvidis, ze si dam zalezet. ;) Ale urcite musis priznat, ze to, ze pisu do MfD ze mne odbornika neudela - je to jako v ty reklamne na Sprite. Take se muzu zeptat, proc recenze neni odborna (SNS), kdyz ji pise odbornik pro odborniky? Hm?

Mimoto, clanky pro neodbornou verejnost bych vubec nekomentoval, redaktori novin, kteri o tom nemaji ani paru, si tam casto pousti pekne zivly.

A nemysli si, ze mluvim z pozice zhrzeneho prispevovatele SkrzNaSkrz, to ze jsem nechtel zkratit a upravit recenzi redboxu, abych si neudelal ostudu jako 50% pisatelu tohoto SNS, je prece o moji profesionalni hrdosti - nebo ne?

No, doufam, ze to neodflaknes :)

Co se tyce clanku pro neodbornou verejnost, musim s tebou souhlasit, ale nemuzes vsechny chyby v IT clancich v MFD hazet na hlavu Michala Rybky (mam na mysli kuprikladu ostudu s clankem o FWA 26 GHz atd.). Pokud mas nejakou konkretni pripominku k clankum Michala Rybky, obrat se na Michala Rybku.

Puvodne jsem o tom nechtel vubec psat, ale k tvemu prizpevku do SnS: komunikoval jsi prani napsat SnS => dostal jsi prvni nabidku => odmitl => dostal jsi druhou nabidku => souhlasil => dostal PRESNE zadani => nedodrzel z techto (priblizne) duvodu: cleneni rubriky Ti nevyhovovalo, delka rubriky Ti nevyhovovala, format rubriky Ti nevyhovoval = co jsem mohl rici jineho, nez ze Tvuj prispevek mi nevyhovuje?!

IT clanky nehazim na Rybku, to sis vymyslel sam. Howkh!

Z meho podledu to vypadalo takto: napsal jsem, ze se mi nelibi to, jak se dela SnS, tys mi poslal nabidku na www.sfera.cz, coz je zcela uzkoprofilovy web - dokonce neni nicim zajimavy, potom mi posles www.redbox.cz. Reknu to takhle, portal vyzaduje trochu jiny pristup, kdyz budes donekonecna trvat na cleneni SnS, tak se z toho stane rubrika s hlavickou "Pro zasmani". Dokonce soucasna podoba ani neodpovida jejimu nazvu, protoze mnozi citatele si takto skrz na skrz asi nepredstavuji. Kdyz jeste vychazelo www.highfive.com, tak jejich review na www byly uplne kozi a pritom pokazdy jiny... Zkus to jinak... :) Vis prece, ze kdo neprochazi evoluci, tak vyhyne...

tim hur

do MFD? o IT? takze je mimo....

Přeji dobrý den pánové
Myslím, že Vaše hodnocení je opravdu dost tvrdé. Já jsem od Telecomu mnoho neočekával a možná právě proto bych byl při hodnocení velkorysejší (tak 7 bodů). Zkouším se na quick dívat z pohledu uživatele, který je na internetu poprvé a myslím, že takový uživatel bude spokojen. Souhlasím ale s výtkami na adresu názvu. Proč vlastně "Český" Telecom používá tolik anglických výrazů v názvech svých služeb, to mi není jasné. Asi by mělo dojít k přejmenování na CZECH TELECOM :-)

zajimalo by mne jak by panove hodnotili tento portal bez informace,ze v tom ma prsty telecom.
jejich moudrosti vznikaly nejspise na ceste do prace a ne u monitoru.
dejte sem adresy na vase vytvory!!!

ste zpofanovani blbci a ne zaryti Inetari. Skoda na Vas plytvat slov.

Vazeni,
nekolikat zde padlo, ze autori tohoto clanku nebyly zcela objektivni a ze se na vec nedivaji z pohledu uzivatele.

Vzdyt je to temer jasne. Oni nejsou normalni uzivatele, ale pracanti, kteri to psali pro penize a tj. museli to napsat jinak by kdyz to prezenu zejtra nemeli rano na housky.

Oni se psanim zivej, takze maj trochu jiny pohled na veci kolem sebe.

Z toho plyne muj navrh, ktery spociva v re-editaci autoru tj. lepe receno, kdyz Lupa planuje rubriku SnS, at zkusi oslovit nekoho "neprofesionala".

Myslim tim dve zcela odlisne osoby, ktere jsou schopne vytvorit nazor nad kterym se zamysleji a ne jako dnes predvedl pan Rybka, ze okamzite vse odsoudi.

Nechci ho nijak snizovat, jeho clanky jsou dobre, ale tohle neni asi jeho "branze".

S kritikou vzdy s mirou :))

Byl bych tedy velice rad, kdybych nasel v rubrice SnS priste dva autory, kteri Internet pouzivaji jako nastroj a ne jako jejich praci popripad nejsou to profesionalni autori.

Je sice pekne, ze jsem zde nasel clanek dvou zvucnych jmen, ale je nechutne, ze jsem se docet uplny blaboly, ktere bezne sepise kazdy kojenec na kolene neoreznou tuzkou...

Zamyslete se nad tim......

BTW: Kdyby jste si vybrali me nebyl bych proti :-)))

Zdenek Cendra
ceskywap@ceskywap.cz

Za prvé si myslím, že když se někdo chce ztrapnit svou recenzí a svými příspěvky kdekoli a kdykoli, ať tak učiní. Alespoň ostatní budou lépe vědět, s kým mají tu čest.

Za druhé, nevadí mi, že by weby měli hodnotit profesionálové. Záleží ovšem na tom, čemu říkáte.

Je to člověk, který stránky programuje, kreslí a nebo jen kritizuje? Je to člověk, který inet používá ke své denní práci a nebo je odborníkem na hw a sw? Vždyť snad každý dnes má elektornickou poštu, objednává si přes inet dobrou večeři domů a nebo dovolenou někde ve světě či doma! Po inetu se kupují knihy, auta, chodí se k doktorovi či se hlídá dům.

Pokud by měl hodnotit weby někdo nepostižený internetem, asi by mě to vůbec nezajímalo. Co ten o tom může vědět?!

Slyšel jsem reklamu na Quick.cz a původně jsem se domníval, že se bude jednat o něco jako volný.cz. Tak jsem ze zvědavosti shlédl stránky quicku a mohu se téměř ztotožnit s výrokem jednoho z předchozích komentátorů "Bylo mi na zvracení".

V tom okamžiku jsem se ještě domníval, že snad nějaká malá začínající firma se snaží uchytit zuby nehty na pronajaté lince, ale když jsem se podíval do paty stránky a tam jsem viděl MIA a Český Telecom, tak jsem se zhrozil. Je mi jasné, že tento naprosto nepovedený design je záležitostí Agentury M.I.A a zodpovědní pracovníci Telecomu chtěli tu největší a rádoby "nejlepší" společnost vytvářející internetové prezentace. Ale šlápli vedle. Dle mého názoru by se M.I.A. měla věnovat tomu, co umí: prodávat reklamu. Práce jejich grafiků je mizerná, naprosto neoriginální, ani jejich vlastní servery z designové stránky za nic nestojí, je to ostuda a hlavně nechápu, naprosto nechápu, firmy, které se domnívají, že pro jejich prezentaci vyvinou větší úsilí než pro svoji vlastní. Nemám rád M.I.U, což je dobře patrné z tohoto textu. Důvodem je, že se snaží dostat či možná zůstat v oboru, v kterém vůbec nepatří mezi špičku (internetový design), jejich práce je v tomto směru otřesná.

Co se týče možností quicku.cz, ani nemám zájem je zkoušet. Stránka, která na první pohled vypadá tak odpudivě a amatérsky (co se týče designu), mě vždy naprosto odradí a již nikdy nikdy necítím potřebu se na ní vracet. A to není jen případ quicku, ale i ostatních. V dnešní době, kdy jsou možnosti grafiky daleko dále než na začátku roku 94,95, tak jsem náročný internetový návštěvník. Nechci jen kvalitní informaci, ale chci ji především i KVALITNÍ FORMOU podanou a pokud se někdo domnívá, že v oblasti portálů zase tolik na formě nesejde, tak se asi splete, neboť zde již nemáme pouze Seznam a Quick, ale také Atlas a případně Centrum, a domnívám se, že značné množství lidí nebude quick využívat ze stejného důvodu, jako já: negativní vizuální dojem.

Mohu anonymniho neznameho ujistit ze MIA neni autorem grafickeho navrhu ani designu.

MIA nikdy nebyla firma zabyvajici se designem stranek a take v tomto smeru nijak nepusobi a nevyviji zadne aktivity. Takze prosim neznameho anonyma aby ukoncil pomlouvani spolecnosti MIA, a.s. - pokud mu dojde ze je slusnosti se omluvit, samozrejme to uvitam.

Design je samozrejme veci veskrze osobniho pohledu a vkusu, me se design ve kterem je zpracovan Quick libi a ohlasy jsou prozatim ve vetsine pripadu pozitivni.

Pane Docekal,
je to hruza z ktere je mi na bliti. Uplne stejne z toho jak byla MIA koupena Telecomem. Design je stejne hrozny jako na Svetu Namodro. Je videt, ze to delaji stejni diletanti. Jeste se mi libi, jak cekate na nejakou omluvu za pomlouvani spolecnosti, kdyz vy sam pomlouvate mnohem casteji a nepodlozene.

Dekuji za pochvalu designu Sveta Namodro, k tomu se hrde hlasim, delal jsem si ho sam a rozhodne se za nej nestydim. Myslim si ze velmi dobre plni svuj ucel, stejna jako bude plnit svuj ucel novy design, ktery je jiz pripraven. A ten jsem take vymyslel vlastni hlavou. A take se vam mozna nebude libit, ale musim priznat ze me kvuli tomu hlava neboli.

Pro jistotu vam to Bedrichu Listopade jeste jednou zopakuji, MIA nedelala navrh designu pro QUICK.CZ, nejsme firma zabyvajici se Web designem, MIA se zabyva obsahem, internet reklamou a poradanim Prague Internet World konference.

Design Quicku je ucelny a me osobne vyhovuje, stejne jako rade dalsich lidi. Stejne tak jako jiste nemusi vyhovovat a libit se jinym lidem.

Design je opravdu odporny !!!

To, že jste design nedělali sami, ale najali si na to externí firmu, vás neomlouvá. Pokud vám zplodí něco takového jako je současný design www.quick.cz, je vaší povinností říci: "tak tudy ne, pánové" a objednat si grafický návrh jinde. Pokud to neuděláte, znamená to, že jste s ním spokojeni, a je to stejné, jako byste ho dělali sami.

aaa, vidim zde anketu ohledne designu : tak si mne pripoctete k lidem kterym se dela nevolno
DD : proc krouzite kolem kase, tak se tedy pochlubte kdo to svoril...

Mne se design Quicku naopak libi - je nevtiravy, jednoduchy, ucelny a (relativne) prehledny. Hrozne by me zajimalo, ktery portal po strance designu samozvani kritici povazuji za kvalitni.

Jaky samozvany kritici ?! Jsem si dovolil vyjadrit svuj nazor, k cemuz mne vyprovokoval DD tim ze nenapadne naznacoval ze vetsine se ten design libi.
Co povazuju za kvalitni ? - Yahoo, Altavista (i kdyz minula verze mi prisla lepsi), z ceskych Seznam a hlavne Centrum (to je v mych ocich nejlepsi - prestoze NetCentrum nemam moc rad).

Nevim, jak se Vam muze tento design vubec libit. Vzdyt je to strasak mezi portaly. Hruza, bes a pocity rozpaku me doprovazely, kdyz jsem na quick.cz poprve prisel. Z Vasi reakce jsem si myslel, ze se snad za ten tyden nejak zmenil, a ze je jiny, ale po shlednuti je to to same.
No jo tady je videt, ze jste ten "pilíř" internetu. Kdyz internet zacinal, taktakovyto design byl to nejlepsi co bylo...ale dneska? Doba trosku pokrocila nemyslite pane DD?

Co byste si pomyslel o strankach, ktere se ani v nadprumernem rozliseni nevejdou na sirku obrazovky, navic NEJDE SCROLLOVAT? Stranky, na uvod jejichz prohlizeni musim absolvovat jakousi mnohasekundovou stupidni animaci, ktera se pak v ruznych motivech navic opakuje po celem webu?
Najdete je na adrese www.dlv.cz - TO je ukazka, jak se design nedela. Mate pravdu, MIA prodava reklamu, asi proto dela (nebo nechava delat) weby takove, ktere maji sanci na vysokou navstevnost. Z te casti vaseho portfolia, ktera se mi pri nemoznosti scrollovat zobrazila, to vypada, ze vy delate maximalne tretirade prezentace, ktere sice mozna efektne vypadaji, nicmene penize vydelaji jen stezi.

Pane Lahvicka a jake NADPRUMERNE rozliseni mate na mysli? Jestli mate na mysli 800x600, kde skutecne nescroluje, tak toto rozliseni, pane Lahvicka NENI NADSTANDARDNI, ale zcela STANDARDNI. Me se stranka objevuje akorat na 17" monitoru, a i kdyz je tahle firma nasi konkurenci, musim se ji zastat pac ma web na vysoke profesionalni urovni. Ale to vy jako pouhy skladac textu v HTML nedovedete pochopit...

Videl jsem v rozliseni 1024x768, to ovsem nadprumerne je. Mel jsem vsak v levem sloupci hozene bookmarky. Web, kde se neni mozne ani ve standardnim rozliseni (nebo v nadstandardnim) dostat k celemu textu a kde mam useknutou pravou polovinu odstavce, bych nehodnotil jako web na vysoke profesionalni urovni ani behem masivniho ataku nekriticnosti. Text preci vetsinou byva to nejpodstatnejsi, nebo se mylim?
Predpokladam, ze treba homepage Seznamu nebo Centra vam take pripada jako pouhe "skladani textu". Uz jsem vam svuj nazor v jedne diskusi rekl - kazdy zjevne delame stranky k jinemu ucelu. Vasi zakaznici zrejme touzi po tom, aby to efektne vypadalo a mohli tim ohromit sveho generalniho reditele, mi zakaznici chteji, aby byly stranky hodne navstevovane a/nebo aby vydelaly penize. Vite, ze v USA se podle jednoho vyzkumu nevyplati behem vikendu (kdy je prumerna rychlost pripojeni - vice uzivatelu z domova - nizsi) ukazovat ani obrazky nabizenych produktu? To je uz extrem, do ktereho ani ja nejdu. Ovsem nekdo by si to mel opakovat kazdy vecer pred usnutim...

Pokud se podivate na statistiky prodeje monitoru, tak jasne prevladaji 17" monitory, a to znamena ze 1024x768 se pomalu ale jiste stava standardem. Vas problem je ale jinde, jste uzkoprse zahleden do sveho a nikdy nejste schopen se alespon zamyslet nad tim, ze nemusite mit pravdu. Pri tvorbe stranek jde totiz o urcity kompromis, na ktery vy zvysoka kaslete a pak Vase vytvory vypadji tak jak vypadaji. Myslite si, ze Vase prace je neco vice nez prace jinych a ze zrovna ten Vas projekt musi vydelavat. Mimochodem by mne zajimalo jak moc vydelavaji halonoviny.cz, ktere tak casto pysne uvadite do svych referenci.

Trochu si odporujete, ne? Tvrdil jste, ze standard je 800x600... Navic souvislost mezi uhloprickou monitoru a rozlisenim je ponekud nejasna, znam jak lidi, kteri maji na 17ce 800x600, tak lidi, kteri maji na 14ce nebo 15ce 1024x768. Tvrdite tedy, ze pokud ma nekdo substandardni rozliseni 800x600, je to jeho problem, ze se ke kusum textu na vysoce profesionalnich strankach proste nedostane?
Ucelem Halo novin neni vydelavat, smysl jejich existence je trosku jiny (podobne jako papirovych Halo novin). Ziskove jsou treba mensa.cz a iz.cz, u kterych je ziskovost jeden z cilu (byt ne jediny).
Budu rad, kdyz zde uvedete, ktere z vami vytvorenych webu maji nejakou signifikantni navstevnost (nejmene stovky unikatnich IP denne) a jsou ziskove (tj. primo vygenerovaly prijmy, ktere prevysi naklady na tvorbu toho webu a udrzbu).

Napr. www.antique-art.cz tak tyto stranky jsou jiz po mesici skoro zaplaceny. Jakou navstevnost maji, to je vec majitele, ale zde se take vydelek nerovna poctu pristupu, ale poctu zaplacenych inzeratu. A jde to i s grafikou. Co se tyce rozliseni tak jsem se trosku sekl, tak za to se omlouvam....

Nevím jak vy, ale já přistupuji k portálu pouze když chci něco najít. Neprohledávám jen jeden ale vždy několik. A zajímá mě:
1, Rychlost vyhledávání
2, Úplnost a přesnost popisku
3, Schopnost zadávání vyhledávacích kritérií.
A v tomto případě může jít k čertu grafika, javaskripty a jiné podobné "vymoženosti" které akorát zdržují. Svižnost, to byl důvod proč jsem čas od času používal Zmiji.
A vzhledem k tomu, že se Zmijí byla koupena nejspíš i databáze odkazů budu používat určitě i Quick.

hm, puvodne jsem chtel pomoci Quicku taky jenom neco najit, ale vetsinu casu mi zabralo hledani vyhledavace a to jsem nakonec zjistil ze ja tam jenom katalog - fulltext snad ani nevedou ...
Btw. portal nerovna se vyhledavac.... pokud se nepletu... takze tech kriterii na portal mam osobne vic. Mimo jine i neodpudivy design.
Ale nazev Quick je zvoleny trefne, kdyz jsem to dilo prvne videl, vydal jsem ze sebe prave tento zvuk :O)

Ja ty jeho nazory akceptuju, zvlast, kdyz jsou v jednom clanku hned nazory nekoho jineho. Naopak vitam ostrejsi zpusob psani, kdyz je pravda, je prvni dojem z Quicku je proste zklamani. Nema to vsechno zargumentovane, to jo, hlavne to "nejen pro postizene" je pitomost a vubec to nedava v recenzi smysl.

Nehodnotim portal, protoze portaly nepouzivam, jenom vyhledavace.
Ale co hodnotim, to je pripojeni k internetu, a to je nejrychlejsi z tech zadarmo (v Opave). Vim, ze to je tim, ze tam je zatim malo uzivatelu, jsem zvedavy, zda si to udrzi.

Pánové, 75% lidí (podle místní ankety) se Quick nelíbí. Mě se nelíbí VŮBEC a naprosto nevidím důvod, proč ho navštěvovat. Můžeme debatovat o tom, zda se bude líbit lidem, kteří se dostanou na internet poprvé - ale zamyslete se nad tím - budou tito lidé zahajovat surfování internetem tím, že si přečtou Lupu? Domnívám se že ne. Pokud by se Quick objevil před několika lety, mohl by svým užitkem imponovat. Dnes jsou tu alternativy a hodnocení 1/10 říká, že je nemá absolutně žádný smysl opouštět a přecházet na Quick. Jsem li žádán o subjektivní vyslovení názoru, vyslovím subjektivní názor a to názor, za kterým si stojím. Uvážím-li, že jde o masivně propagovaný projekt velké firmy se spoustou peněz (nota bene mluvící o "nejrychlejším internetu", což dost kontrastuje s délkou načítání stránky přes modem), měl by vypadat zcela jinak než TOHLE. Tohle je prostě děsné.

Dobře, ale co by tam tedy mělo podle Vás být, aby mělo smysl uvažovat o přechodu?

Tak nevim, asi jsem neuveritelny smolar, ale ja jsem QUICK nikdy nevidel. Za posledni tyden se mi ho nikdy nepodarilo nacist... Fakt. 13.10.2000

Trosku z jineho soudku, kdyz sem poprve videl Quick.cz -- nezobrazovala se mi korektne cestina, kazdopadne v kodu jsem velmi snadno identifikoval chybu, (chyba znemoznila zobrazeni cestiny na jinem OS nez Wiinows 9x)
rozhodl jsem se tedy napasat na adresu webmastera a poslat mu i detailni popis a navod k odstraneni chyby (prace pro webmastera na mene nez 5 minut!) -- reakce byla opravdu zajimava -- odpovedel p. Docekal z agentury MIA, neco v tom smyslu, ze jsem zcela mimo misu a ze jemu vse funguje... znovu jsem se pokusil reagovat a dalsi odpoved byla o poznani sprostejsi nez predchozi... jeste jednou jsem panu Docekalovi posal dokazy na strany w3c (mezinarodni definice norem pro HTML) -- prekvapive jsem obdrzel posledni odpoved -- pry se nehodla jiz dale o nicem bavit...

co je ovsem velmi zajimave -- nova verze, ktere je momentalne online jiz chybu neobsahuje a cestina funguje...

p. Docekal byl asi "odsunut na jinou kolej"...